Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прасад",
апелляционное производство N 05АП-5801/2017
на решение от 22.06.2017
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-3284/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад"
о взыскании 259 571 рубля 10 копеек,
- при участии: от истца - Картавенко Е.Д., по доверенности N 30/17 от 30.12.2016, паспорт;
- от ответчика - не явились, извещен;
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - ответчик, ООО "Прасад") с иском о взыскании 252 087 рублей 90 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1056 от 14.01.2014 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, 7 483 рубля 20 копеек пени за период с 17.12.2016 по 30.05.2017, а также пеню, начисленную на сумму долга 252 087 рублей 90 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2017 иск удовлетворен, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.06.2017 с ответчика взыскано 242 087 рублей 90 копеек основного долга за поставленную с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию, 7 483 рубля 20 копеек пени за период с 17.12.2016 по 30.05.2017, пени, начисленные на сумму долга 252 087 рублей 90 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на условия договора N 1056 от 14.01.2014, указал на полную оплату согласованного объема тепловой энергии, и необоснованность расчета исковых требований истца ввиду отсутствия на момент приобретения спорного нежилого помещения в нем радиаторов отопления. Также ответчик указал на неисполнимый характер оспариваемого решения в части взыскания пени по день фактической оплаты долга ввиду отсутствия в судебном акте указания на сумму неустойки.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права АБ0119120 от 06.04.2000 ООО "Прасад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (NN 1-14, магазин), площадью 221,5 кв. метров на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, Приморский проспект, 18.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 18/006/2012-3119 от 13.12.2012, ООО "Прасад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (NN 1-6), площадью 78,6 кв. метров на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Беринга, 18.
Сторонами не оспаривается факт того, что сети теплоснабжения спорных многоквартирных домов подключены к сетям истца.
14.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1056, по условиям которого КГУП "Примтеплоэнерго" обязуется подавать на согласованные объекты ООО "Прасад", расположенные по адресам: Приморский проспект, 18 и ул. Беринга, 18, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ООО "Прасад" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.
По доводам истца, в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года им осуществлено теплоснабжение спорных многоквартирных жилых домов по Приморскому проспекту, 18 и ул. Беринга, 18, население которых, в том числе и ответчик услугу приняли.
По факту оказания услуги КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ООО "Прасад" направлены акты выполненных работ, на оплату теплоснабжения выставлены счета-фактуры на общую сумму 252 902 рубля 60 копеек, которые оставлены ответчиком без подписания и оплаты в полном объеме.
Задолженность по оплате теплоснабжения в спорный период составила 252 087 рублей 90 копеек.
КГУП "Примтеплоэнерго", ссылаясь на потребление ООО "Прасад" тепловой энергии и неисполнение обязанности по оплате коммунальной услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком оплачена задолженность в размере 10 000 рублей платежным поручением от 13.06.2017.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 32 - 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и исходил из доказанности факта потребления коммунальной услуги помещениями, принадлежащими ответчице, отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период. При этом отклонил довод ООО "Прасад" об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду демонтажа в части спорных помещений радиаторов отопления.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
По доводам ответчика, в части спорных помещений радиаторы отопления отсутствовали на момент их приобретения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО "Прасад" как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по ул. Беринга, 18, Приморский проспект, 18.
Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы ответчика о том, что при отсутствии в помещении энергопринимающих устройств законные основания для предъявления теплоснабжающей организацией требований об оплате теплоснабжения отсутствуют, будет являться обоснованным только в том случае, когда названное отключение имело место с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения.
Как следует из материалов дела, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено.
Учитывая изложенное, факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объектов ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования в части взыскания основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:
P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T,
- где S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.
Предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в сумме 7 483 рубля 20 копеек, а также пени на сумму долга до фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017 по делу N А51-3284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 05АП-5801/2017 ПО ДЕЛУ N А51-3284/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А51-3284/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прасад",
апелляционное производство N 05АП-5801/2017
на решение от 22.06.2017
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-3284/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад"
о взыскании 259 571 рубля 10 копеек,
- при участии: от истца - Картавенко Е.Д., по доверенности N 30/17 от 30.12.2016, паспорт;
- от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Прасад" (далее - ответчик, ООО "Прасад") с иском о взыскании 252 087 рублей 90 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1056 от 14.01.2014 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, 7 483 рубля 20 копеек пени за период с 17.12.2016 по 30.05.2017, а также пеню, начисленную на сумму долга 252 087 рублей 90 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2017 иск удовлетворен, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.06.2017 с ответчика взыскано 242 087 рублей 90 копеек основного долга за поставленную с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию, 7 483 рубля 20 копеек пени за период с 17.12.2016 по 30.05.2017, пени, начисленные на сумму долга 252 087 рублей 90 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на условия договора N 1056 от 14.01.2014, указал на полную оплату согласованного объема тепловой энергии, и необоснованность расчета исковых требований истца ввиду отсутствия на момент приобретения спорного нежилого помещения в нем радиаторов отопления. Также ответчик указал на неисполнимый характер оспариваемого решения в части взыскания пени по день фактической оплаты долга ввиду отсутствия в судебном акте указания на сумму неустойки.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права АБ0119120 от 06.04.2000 ООО "Прасад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (NN 1-14, магазин), площадью 221,5 кв. метров на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, Приморский проспект, 18.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 18/006/2012-3119 от 13.12.2012, ООО "Прасад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (NN 1-6), площадью 78,6 кв. метров на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Беринга, 18.
Сторонами не оспаривается факт того, что сети теплоснабжения спорных многоквартирных домов подключены к сетям истца.
14.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1056, по условиям которого КГУП "Примтеплоэнерго" обязуется подавать на согласованные объекты ООО "Прасад", расположенные по адресам: Приморский проспект, 18 и ул. Беринга, 18, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ООО "Прасад" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.
По доводам истца, в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года им осуществлено теплоснабжение спорных многоквартирных жилых домов по Приморскому проспекту, 18 и ул. Беринга, 18, население которых, в том числе и ответчик услугу приняли.
По факту оказания услуги КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ООО "Прасад" направлены акты выполненных работ, на оплату теплоснабжения выставлены счета-фактуры на общую сумму 252 902 рубля 60 копеек, которые оставлены ответчиком без подписания и оплаты в полном объеме.
Задолженность по оплате теплоснабжения в спорный период составила 252 087 рублей 90 копеек.
КГУП "Примтеплоэнерго", ссылаясь на потребление ООО "Прасад" тепловой энергии и неисполнение обязанности по оплате коммунальной услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком оплачена задолженность в размере 10 000 рублей платежным поручением от 13.06.2017.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 32 - 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и исходил из доказанности факта потребления коммунальной услуги помещениями, принадлежащими ответчице, отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период. При этом отклонил довод ООО "Прасад" об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду демонтажа в части спорных помещений радиаторов отопления.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
По доводам ответчика, в части спорных помещений радиаторы отопления отсутствовали на момент их приобретения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО "Прасад" как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по ул. Беринга, 18, Приморский проспект, 18.
Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы ответчика о том, что при отсутствии в помещении энергопринимающих устройств законные основания для предъявления теплоснабжающей организацией требований об оплате теплоснабжения отсутствуют, будет являться обоснованным только в том случае, когда названное отключение имело место с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения.
Как следует из материалов дела, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено.
Учитывая изложенное, факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объектов ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования в части взыскания основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:
P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T,
- где S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.
Предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в сумме 7 483 рубля 20 копеек, а также пени на сумму долга до фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017 по делу N А51-3284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)