Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15,
В судебном заседании участвуют представители:
- от Муниципального предприятия "Водоканал" - Харитонов А.А. представитель по доверенности N 11-д от 10.01.2014 г., паспорт;
- от МУП "Дирекция Единого Заказчика - Лыткарино" - Рябова Е.О. представитель по доверенности от 07.12.2015 г., удостоверение; Салбиева Ф.Т. представитель по доверенности от 14.12.2015 г., паспорт;
- от ООО "МосОблЕИРЦ" - представитель не явился, извещен;
- от Администрации г. Лыткарино - представитель не явился, извещен;
- установил:
МП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ДЕЗ-ЛЫТКАРИНО" о взыскании задолженности за оказанные по договору N 305 от 01.10.2002 г. за период с июня 2015 года по август 2015 года услуги в размере 24 641 366 руб. 39 коп.
Определением суда от 24.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лыткарино, ООО "МосОблЕИРЦ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с МУП "ДЕЗ-ЛЫТКАРИНО" в пользу МП "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 21 196 351 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в размере 128 981 руб. 76 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "МосОблЕИРЦ", Администрации г. Лыткарино, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Муниципального предприятия "Водоканал" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель МУП "Дирекция Единого Заказчика - Лыткарино" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просит приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения (потребителей) города водой и на оказание услуг по водоотведению N 305 от 01.10.2002 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению и выполнять работы для потребителей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора Заказчик, действующий как представитель органа местного самоуправления в части бюджетного финансирования, и как представитель населения и других потребителей города в части жилищно-коммунального обслуживания, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию населению города и прочим потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению.
В силу п. 1.3 договора Исполнитель поручает, а Заказчик принимает на себя обязательство по организации системы расчетов между Исполнителем, потребителями услуг водоснабжения, водоотведения и местным бюджетом.
Согласно п. 3.4 договора периодом, определяемым сторонами для произведения расчетов по договору, установлен один месяц. В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С 1 января 2014 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Согласно пункту 1 Правил, утвержденных указанным Постановлением, они регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).
Согласно пункту 19 Правил к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Согласно пункту 24 Правил к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", указанными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период с июня 2015 года по август 2015 года истцом были оказаны, а ответчиком без замечаний приняты предусмотренные договором услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт оказания услуг подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.
В целях оплаты стоимости оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры. Вместе с тем судом установлено, что ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, указанных выше положений статей 539, 544 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство заказчика по оплате стоимости оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод.
Как указывает истец, задолженность ответчика за спорный период составляет 24 641 366 руб. 39 коп. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлены. Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период, мотивированные тем, что за период с 01.11.2015 по 12.02.2016 на расчетный счет истцу по договору поступили денежные средства в сумме 27 834 692 руб. 16 коп. не могут быть признаны обоснованными.
Так, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, по утверждению ответчика перечисленные на расчетный счет истца, подлежали зачислению именно в счет погашения задолженности, возникшей в спорный период.
Более того, в обоснование данного довода представлена лишь бухгалтерская справка МУП "ДЕЗ-ЛЫТКАРИНО". Каких-либо платежных документов, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено.
В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании задолженности в полном объеме в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Принимая во внимание, что услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как установлено судом, с 01.04.2015 г. для ведения расчетов МУП "ДЕЗ-Лыткарино" заключило договор N 16 об организации расчетов за услуги с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ", по условиям которого денежные средства, поступающие от потребителя за коммунальные услуги платежным агентом перечисляются напрямую Исполнителю услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с формулой, содержащейся в указанных Правилах, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Однако вопреки подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124, истцом при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета.
Общий объем оказанных услуг исчислен по установленным нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При этом отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета (ОПУ) в жилых домах, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ), расчет задолженности по которым произведен истцом без учета показаний ИПУ, подтверждено представленными в материалы дела актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Доводы истца о неисполнении МУП "ДЕЗ-Лыткарино" предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению истцу показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержден Приказ Министерства регионального развития РФ N 627 от 29.12.2011 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Согласно данного приказа определены: - критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу; - форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; - порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
Ответчиком произведен расчет разницы между фактическим потреблением ресурса и счетом, предъявляемым МП "Водоканалом" за спорный период, в отношении домов, в которых отсутствуют ОПУ, и оборудованных ИПУ.
Согласно представленного расчета, разница между фактическим потреблением ресурса и счетом, предъявляемым МП "Водоканалом" за спорный период составляет в размере 3 445 015 руб. 14 коп. Указанный расчет соответствует нормам действующего законодательства и является верным.
Таким образом, доводы истца о невозможности учета в ходе расчетов оказанных коммунальных услуг показаний ИПУ не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие требованиям действующего законодательства и не соответствующие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 21.196.351 руб. 25 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 10АП-9336/2016 ПО ДЕЛУ N А41-94227/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А41-94227/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15,
В судебном заседании участвуют представители:
- от Муниципального предприятия "Водоканал" - Харитонов А.А. представитель по доверенности N 11-д от 10.01.2014 г., паспорт;
- от МУП "Дирекция Единого Заказчика - Лыткарино" - Рябова Е.О. представитель по доверенности от 07.12.2015 г., удостоверение; Салбиева Ф.Т. представитель по доверенности от 14.12.2015 г., паспорт;
- от ООО "МосОблЕИРЦ" - представитель не явился, извещен;
- от Администрации г. Лыткарино - представитель не явился, извещен;
- установил:
МП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ДЕЗ-ЛЫТКАРИНО" о взыскании задолженности за оказанные по договору N 305 от 01.10.2002 г. за период с июня 2015 года по август 2015 года услуги в размере 24 641 366 руб. 39 коп.
Определением суда от 24.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лыткарино, ООО "МосОблЕИРЦ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с МУП "ДЕЗ-ЛЫТКАРИНО" в пользу МП "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 21 196 351 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в размере 128 981 руб. 76 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "МосОблЕИРЦ", Администрации г. Лыткарино, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Муниципального предприятия "Водоканал" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель МУП "Дирекция Единого Заказчика - Лыткарино" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просит приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения (потребителей) города водой и на оказание услуг по водоотведению N 305 от 01.10.2002 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению и выполнять работы для потребителей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора Заказчик, действующий как представитель органа местного самоуправления в части бюджетного финансирования, и как представитель населения и других потребителей города в части жилищно-коммунального обслуживания, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию населению города и прочим потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению.
В силу п. 1.3 договора Исполнитель поручает, а Заказчик принимает на себя обязательство по организации системы расчетов между Исполнителем, потребителями услуг водоснабжения, водоотведения и местным бюджетом.
Согласно п. 3.4 договора периодом, определяемым сторонами для произведения расчетов по договору, установлен один месяц. В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С 1 января 2014 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Согласно пункту 1 Правил, утвержденных указанным Постановлением, они регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).
Согласно пункту 19 Правил к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Согласно пункту 24 Правил к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", указанными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период с июня 2015 года по август 2015 года истцом были оказаны, а ответчиком без замечаний приняты предусмотренные договором услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт оказания услуг подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.
В целях оплаты стоимости оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры. Вместе с тем судом установлено, что ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, указанных выше положений статей 539, 544 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство заказчика по оплате стоимости оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод.
Как указывает истец, задолженность ответчика за спорный период составляет 24 641 366 руб. 39 коп. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлены. Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период, мотивированные тем, что за период с 01.11.2015 по 12.02.2016 на расчетный счет истцу по договору поступили денежные средства в сумме 27 834 692 руб. 16 коп. не могут быть признаны обоснованными.
Так, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, по утверждению ответчика перечисленные на расчетный счет истца, подлежали зачислению именно в счет погашения задолженности, возникшей в спорный период.
Более того, в обоснование данного довода представлена лишь бухгалтерская справка МУП "ДЕЗ-ЛЫТКАРИНО". Каких-либо платежных документов, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено.
В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании задолженности в полном объеме в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Принимая во внимание, что услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как установлено судом, с 01.04.2015 г. для ведения расчетов МУП "ДЕЗ-Лыткарино" заключило договор N 16 об организации расчетов за услуги с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ", по условиям которого денежные средства, поступающие от потребителя за коммунальные услуги платежным агентом перечисляются напрямую Исполнителю услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с формулой, содержащейся в указанных Правилах, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Однако вопреки подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124, истцом при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета.
Общий объем оказанных услуг исчислен по установленным нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При этом отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета (ОПУ) в жилых домах, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ), расчет задолженности по которым произведен истцом без учета показаний ИПУ, подтверждено представленными в материалы дела актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.
Доводы истца о неисполнении МУП "ДЕЗ-Лыткарино" предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению истцу показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержден Приказ Министерства регионального развития РФ N 627 от 29.12.2011 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Согласно данного приказа определены: - критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу; - форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; - порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
Ответчиком произведен расчет разницы между фактическим потреблением ресурса и счетом, предъявляемым МП "Водоканалом" за спорный период, в отношении домов, в которых отсутствуют ОПУ, и оборудованных ИПУ.
Согласно представленного расчета, разница между фактическим потреблением ресурса и счетом, предъявляемым МП "Водоканалом" за спорный период составляет в размере 3 445 015 руб. 14 коп. Указанный расчет соответствует нормам действующего законодательства и является верным.
Таким образом, доводы истца о невозможности учета в ходе расчетов оказанных коммунальных услуг показаний ИПУ не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие требованиям действующего законодательства и не соответствующие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 21.196.351 руб. 25 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-94227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)