Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к Индивидуальному предпринимателю Манину Олегу Викторовичу (ИНН 662900123250, ОГРН 304662930900023)
о взыскании 7 703 рублей 91 копейки
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
- истец - почтовым уведомлением N 89175 от 10.03.2017 о вручении определения суда от 03.03.2017 о принятии иска к производству;
- ответчик - возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения.
Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о назначении предварительного заседания от 27.04.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.
Почтовое отправление N 620993 09 62885 5 с определением от 27.04.2017, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).
Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, в том числе первичное - 02.05.2017, вторичное - 04.05.2017, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Новоуральска.
Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Новоуральска уведомил суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Манину Олегу Викторовичу с требованием о взыскании 7 703 рублей 91 копейки, в том числе:
- 5 578 рублей 19 копеек - неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды,
- 2 125 рублей 72 копеек - неустойки, начисленной за период с 11.03.2014 по 14.02.2016.
Определением суда от 03.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Далее определением от 27.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 19.05.2017.
Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дела в свое отсутствие, в связи с чем предварительное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки исходя из размера ключевой ставки на дату судебного заседания - 9,25% годовых, на сумму 2 004 рубля 93 копейки.
Ходатайство удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела; также представление данного расчета арбитражный суд рассматривает как ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 2 004 рубля 93 копейки; уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
Истец является организацией, осуществляющей обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Уральская, д. 14, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.10.2009 N 1.
Далее, как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 67,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Новоуральск, ул. Уральская, д. 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016 N 90-24337237.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодно и горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение до мая 2013 года), оказанных в период с октября 2012 года по август 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с расчетом истца стоимость таких услуг за заявленный период составила 5 578 рублей 19 копеек.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 578 рублей 19 копеек в суд не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 578 рублей 19 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, оказанных в период с октября 2012 года по август 2016 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком за спорный период не внесена плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, истец также заявил требование о взыскании неустойки в сумме 2 004 рубля 93 копейки.
Как установлено в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 действует следующая редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Расчет неустойки, сделанный истцом, является верным, соответствует указанной норме права; также истцом учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", в части размера подлежащей применению ключевой ставки (на дату вынесения решения суда, то есть в данном случае - 9,25%).
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, арбитражным судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Манина Олега Викторовича (ИНН 662900123250, ОГРН 304662930900023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) основной долг в размере 5 578 рублей 19 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.03.2014 по 14.02.2017, в размере 2 004 рублей 93 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Манина Олега Викторовича (ИНН 662900123250, ОГРН 304662930900023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8094/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А60-8094/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к Индивидуальному предпринимателю Манину Олегу Викторовичу (ИНН 662900123250, ОГРН 304662930900023)
о взыскании 7 703 рублей 91 копейки
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
- истец - почтовым уведомлением N 89175 от 10.03.2017 о вручении определения суда от 03.03.2017 о принятии иска к производству;
- ответчик - возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения.
Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о назначении предварительного заседания от 27.04.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.
Почтовое отправление N 620993 09 62885 5 с определением от 27.04.2017, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).
Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, в том числе первичное - 02.05.2017, вторичное - 04.05.2017, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Новоуральска.
Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Новоуральска уведомил суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Манину Олегу Викторовичу с требованием о взыскании 7 703 рублей 91 копейки, в том числе:
- 5 578 рублей 19 копеек - неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды,
- 2 125 рублей 72 копеек - неустойки, начисленной за период с 11.03.2014 по 14.02.2016.
Определением суда от 03.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Далее определением от 27.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 19.05.2017.
Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дела в свое отсутствие, в связи с чем предварительное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки исходя из размера ключевой ставки на дату судебного заседания - 9,25% годовых, на сумму 2 004 рубля 93 копейки.
Ходатайство удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела; также представление данного расчета арбитражный суд рассматривает как ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 2 004 рубля 93 копейки; уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец является организацией, осуществляющей обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Уральская, д. 14, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.10.2009 N 1.
Далее, как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 67,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Новоуральск, ул. Уральская, д. 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016 N 90-24337237.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодно и горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение до мая 2013 года), оказанных в период с октября 2012 года по август 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с расчетом истца стоимость таких услуг за заявленный период составила 5 578 рублей 19 копеек.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 578 рублей 19 копеек в суд не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 578 рублей 19 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, оказанных в период с октября 2012 года по август 2016 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком за спорный период не внесена плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, истец также заявил требование о взыскании неустойки в сумме 2 004 рубля 93 копейки.
Как установлено в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 действует следующая редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Расчет неустойки, сделанный истцом, является верным, соответствует указанной норме права; также истцом учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", в части размера подлежащей применению ключевой ставки (на дату вынесения решения суда, то есть в данном случае - 9,25%).
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, арбитражным судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Манина Олега Викторовича (ИНН 662900123250, ОГРН 304662930900023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) основной долг в размере 5 578 рублей 19 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.03.2014 по 14.02.2017, в размере 2 004 рублей 93 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Манина Олега Викторовича (ИНН 662900123250, ОГРН 304662930900023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)