Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Правительства Москвы - Л. по доверенности, поступившую 24 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места, истребованному 01 декабря 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места, ссылаясь на то, что *** года между ООО "Асмато" и М.В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи одной двухкомнатной квартиры N ***, площадью 137 кв. м в строящемся доме по адресу: г. Москва, *** пер., вл. ***, общей стоимостью *** руб. *** года между истцом и М.В.А. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от *** года. *** года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи о приобретении в собственность истца дополнительно двух машино-мест N *** и N ***. Оплата денежных средств по договору истцом произведена в полном объеме в установленный срок, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи. *** года дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию. Указывая на то, что им выполнены все обязательства по предварительному договору, истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, кв. *** и машино-места N ***, N ***, расположенные в подвальном этаже 1 дома по указанному выше адресу.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года постановлено:
Исковые требования Б. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру N ***, общей площадью 137,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Признать за Б. право собственности на машино-место N ***, площадью 13,2 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1 жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Признать за Б. право собственности на машино-место N ***, площадью 12,4 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1 жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Б. на квартиру N *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, машино-место N *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, подвальный этаж 1, машино-место N *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, подвальный этаж 1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы - Л. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
01 декабря 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
В силу ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 2. ст. 1 названного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года на основании Распоряжения Правительства Москвы от 04 ноября 2002 года N *** между Правительством Москвы, ООО "Асмато" (инвестор) и Московским государственным медико-стоматологическим университетом (Университет) был заключен Инвестиционный контракт от *** года N ***, в рамках которого осуществляется строительство нового здания Института ортодонтии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ по адресу: Москва, *** пер., д. ***, стр. ***, а также строительство жилого дома по адресу: Москва, *** пер., д. *** с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой.
*** года между ООО "Асмато" и М.В.А. был заключен предварительный договор N *** купли-продажи одной двухкомнатной квартиры N ***, площадью 137 кв. м в строящемся доме по адресу: г. Москва, *** пер., вл. ***.
В соответствии с п. 2.4. предварительного договора общая стоимость квартиры составляет *** руб.
*** года между ООО "Асмато", М.В.А. и Б. было заключено соглашение об уступке прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от *** года, согласно которому М.В.А. передал истцу права и обязательства покупателя по предварительному договору, касающиеся двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью 137 кв. м.
*** года между ООО "Асмато" и Б. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому истец дополнительно приобретает у ответчика два машино-места N *** и N *** на 1 уровне. Общая стоимость квартиры составляет *** руб., общая стоимость машино-мест составляет *** руб., из расчета *** руб. за одно машино-место.
Истец свои обязательства по оплате квартиры и двух машино-мест исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от *** года.
По условиям предварительного договора купли-продажи дата сдачи в эксплуатацию объекта строительства - жилого дома, в котором расположены указанные объекты недвижимости, - 2 квартал 2011 года, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее, чем через три календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию *** года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***.
Из материалов дела усматривается, что квартире, расположенной на 6 этаже, за N ***, присвоен номер ***, общая площадь квартиры составила 137,6 кв. м. Согласно кадастровому паспорту, квартире N *** присвоен кадастровый номер ***.
Машино-место N *** имеет площадь 12,4 кв. м, расположено в подвальном этаже 1. Согласно кадастровому паспорту, машино-месту N *** присвоен кадастровый номер ***. Машино-место N *** имеет площадь 13,2 кв. м, расположено в подвальном этаже 1. Согласно кадастрового паспорта, машино-месту N *** присвоен кадастровый номер ***.
Пунктом 2.10 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
До настоящего времени между сторонами не заключен основной договор купли-продажи спорного имущества.
Первоначально инвестиционным контрактом было установлено следующее распределение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** пер., вл. ***: 5% - Совету ректоров ВУЗов г. Москвы; 25% - Университету для передачи сотрудникам, являющимися очередниками на улучшение жилищных условий; 70% - ООО "Асмато".
05 мая 2009 года Правовым управлением Правительства Москвы было дано заключение о том, что ООО "Асмато" и ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет", вправе самостоятельно перераспределять площади, интересы г. Москвы при этом затронуты не будут.
09 февраля 2009 года между ООО "Асмато" и ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет" было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, на основании заключения Правового управления Правительства Москвы от 05 мая 2009 г., по условиям которого, Университет передал ООО "Асмато" свои права на 25% жилой площади в указанном доме.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРП.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры и машино-мест по предварительному договору купли-продажи *** от *** г. спорная квартира и машино-места фактически переданы ООО "Асмато" истцу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате квартиры и машино-мест, требования о притязаниях третьих лиц на спорное имущество не заявлялись, до настоящего времени право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой дом введен в эксплуатацию, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности на квартиру N ***, общей площадью 137,6 кв. м и машино-места N ***, площадью 13,2 кв. м и N ***, площадью 12,4 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, *** пер., д. ***.
При этом, суд верно указал, что признание за истцом права собственности на спорное имущество не приведет к нарушению прав ни Правительства Москвы, ни ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет".
Суд также правильно принял во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не может влиять на изменение или прекращение возникшего у истца права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке, через арбитражный суд.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась, признав несостоятельными доводы жалобы представителя Правительства Москвы о том, что, поскольку жилой дом по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, находится в долевой собственности Правительства Москвы и ООО "Асмато", до оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта никакие лица не могут получить результат инвестиционной деятельности, до настоящего времени акт реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от ***, не подписан всеми сторонами инвестиционного контракта, согласно акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от *** г., подписанного в одностороннем порядке, квартира N *** подлежит оформлению в собственность Департамента городского имущества города Москвы для обеспечения очередников города Москвы, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ из числа членов Совета ректоров ВУЗов г. Москвы и сотрудников Московского государственного медико-стоматологического университета.
Как указала судебная коллегия, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий предварительного договора купли-продажи квартиры от *** года и дополнительного соглашения к указанному договору от *** года, до настоящего времени объекты недвижимости, определенные указанными договорами, в собственность истца не переданы.
Заключенные ООО "Асмато" предварительные договоры купли-продажи фактически содержат все существенные условия договоров долевого участия в строительстве.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик не отрицал прав истца на объекты недвижимости, установленные предварительным договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, и не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на квартиру N ***, общей площадью 137,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, на машино-место N ***, площадью 13,2 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1, жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, на машино-место N ***, площадью 12,4 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1 жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Не подписание Акта о реализации инвестиционного проекта не является основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на долю в праве общедолевой собственности, поскольку истец выполнил взятые на себя обязательства по инвестированию строительства, внес установленные договором денежные средства в полном объеме, но, не являясь стороной инвестиционного контракта, заключенного Правительством Москвы и ООО "Асмато", истец лишен возможности оказать влияние на подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, в силу чего он, в соответствии со ст. ст. 218, 219, 253 ГК РФ, как соинвестор, имея равные права с другими участниками инвестиционных отношений, вправе требовать выделения своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками инвестиционной деятельности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли, вправе в судебном порядке потребовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.
Надлежащих допустимых доказательств того, что объекты недвижимости, право собственности на которые признано за истцом, переданы в собственность города Москвы, представителем третьего лица Правительства Москвы суду представлено не было.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя Правительства Москвы - Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Правительства Москвы - Л. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 4Г-13027/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 4г/8-13027
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Правительства Москвы - Л. по доверенности, поступившую 24 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места, истребованному 01 декабря 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места, ссылаясь на то, что *** года между ООО "Асмато" и М.В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи одной двухкомнатной квартиры N ***, площадью 137 кв. м в строящемся доме по адресу: г. Москва, *** пер., вл. ***, общей стоимостью *** руб. *** года между истцом и М.В.А. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от *** года. *** года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи о приобретении в собственность истца дополнительно двух машино-мест N *** и N ***. Оплата денежных средств по договору истцом произведена в полном объеме в установленный срок, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи. *** года дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию. Указывая на то, что им выполнены все обязательства по предварительному договору, истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, кв. *** и машино-места N ***, N ***, расположенные в подвальном этаже 1 дома по указанному выше адресу.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года постановлено:
Исковые требования Б. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру N ***, общей площадью 137,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Признать за Б. право собственности на машино-место N ***, площадью 13,2 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1 жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Признать за Б. право собственности на машино-место N ***, площадью 12,4 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1 жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Б. на квартиру N *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, машино-место N *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, подвальный этаж 1, машино-место N *** по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, подвальный этаж 1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы - Л. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
01 декабря 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
В силу ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 2. ст. 1 названного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года на основании Распоряжения Правительства Москвы от 04 ноября 2002 года N *** между Правительством Москвы, ООО "Асмато" (инвестор) и Московским государственным медико-стоматологическим университетом (Университет) был заключен Инвестиционный контракт от *** года N ***, в рамках которого осуществляется строительство нового здания Института ортодонтии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ по адресу: Москва, *** пер., д. ***, стр. ***, а также строительство жилого дома по адресу: Москва, *** пер., д. *** с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой.
*** года между ООО "Асмато" и М.В.А. был заключен предварительный договор N *** купли-продажи одной двухкомнатной квартиры N ***, площадью 137 кв. м в строящемся доме по адресу: г. Москва, *** пер., вл. ***.
В соответствии с п. 2.4. предварительного договора общая стоимость квартиры составляет *** руб.
*** года между ООО "Асмато", М.В.А. и Б. было заключено соглашение об уступке прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от *** года, согласно которому М.В.А. передал истцу права и обязательства покупателя по предварительному договору, касающиеся двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью 137 кв. м.
*** года между ООО "Асмато" и Б. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому истец дополнительно приобретает у ответчика два машино-места N *** и N *** на 1 уровне. Общая стоимость квартиры составляет *** руб., общая стоимость машино-мест составляет *** руб., из расчета *** руб. за одно машино-место.
Истец свои обязательства по оплате квартиры и двух машино-мест исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от *** года.
По условиям предварительного договора купли-продажи дата сдачи в эксплуатацию объекта строительства - жилого дома, в котором расположены указанные объекты недвижимости, - 2 квартал 2011 года, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее, чем через три календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию *** года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***.
Из материалов дела усматривается, что квартире, расположенной на 6 этаже, за N ***, присвоен номер ***, общая площадь квартиры составила 137,6 кв. м. Согласно кадастровому паспорту, квартире N *** присвоен кадастровый номер ***.
Машино-место N *** имеет площадь 12,4 кв. м, расположено в подвальном этаже 1. Согласно кадастровому паспорту, машино-месту N *** присвоен кадастровый номер ***. Машино-место N *** имеет площадь 13,2 кв. м, расположено в подвальном этаже 1. Согласно кадастрового паспорта, машино-месту N *** присвоен кадастровый номер ***.
Пунктом 2.10 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
До настоящего времени между сторонами не заключен основной договор купли-продажи спорного имущества.
Первоначально инвестиционным контрактом было установлено следующее распределение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** пер., вл. ***: 5% - Совету ректоров ВУЗов г. Москвы; 25% - Университету для передачи сотрудникам, являющимися очередниками на улучшение жилищных условий; 70% - ООО "Асмато".
05 мая 2009 года Правовым управлением Правительства Москвы было дано заключение о том, что ООО "Асмато" и ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет", вправе самостоятельно перераспределять площади, интересы г. Москвы при этом затронуты не будут.
09 февраля 2009 года между ООО "Асмато" и ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет" было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, на основании заключения Правового управления Правительства Москвы от 05 мая 2009 г., по условиям которого, Университет передал ООО "Асмато" свои права на 25% жилой площади в указанном доме.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРП.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры и машино-мест по предварительному договору купли-продажи *** от *** г. спорная квартира и машино-места фактически переданы ООО "Асмато" истцу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате квартиры и машино-мест, требования о притязаниях третьих лиц на спорное имущество не заявлялись, до настоящего времени право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой дом введен в эксплуатацию, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности на квартиру N ***, общей площадью 137,6 кв. м и машино-места N ***, площадью 13,2 кв. м и N ***, площадью 12,4 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, *** пер., д. ***.
При этом, суд верно указал, что признание за истцом права собственности на спорное имущество не приведет к нарушению прав ни Правительства Москвы, ни ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет".
Суд также правильно принял во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не может влиять на изменение или прекращение возникшего у истца права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке, через арбитражный суд.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась, признав несостоятельными доводы жалобы представителя Правительства Москвы о том, что, поскольку жилой дом по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, находится в долевой собственности Правительства Москвы и ООО "Асмато", до оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта никакие лица не могут получить результат инвестиционной деятельности, до настоящего времени акт реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от ***, не подписан всеми сторонами инвестиционного контракта, согласно акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от *** г., подписанного в одностороннем порядке, квартира N *** подлежит оформлению в собственность Департамента городского имущества города Москвы для обеспечения очередников города Москвы, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ из числа членов Совета ректоров ВУЗов г. Москвы и сотрудников Московского государственного медико-стоматологического университета.
Как указала судебная коллегия, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий предварительного договора купли-продажи квартиры от *** года и дополнительного соглашения к указанному договору от *** года, до настоящего времени объекты недвижимости, определенные указанными договорами, в собственность истца не переданы.
Заключенные ООО "Асмато" предварительные договоры купли-продажи фактически содержат все существенные условия договоров долевого участия в строительстве.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик не отрицал прав истца на объекты недвижимости, установленные предварительным договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, и не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на квартиру N ***, общей площадью 137,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, на машино-место N ***, площадью 13,2 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1, жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, на машино-место N ***, площадью 12,4 кв. м, расположенное в подвальном этаже 1 жилого дома по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***.
Не подписание Акта о реализации инвестиционного проекта не является основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на долю в праве общедолевой собственности, поскольку истец выполнил взятые на себя обязательства по инвестированию строительства, внес установленные договором денежные средства в полном объеме, но, не являясь стороной инвестиционного контракта, заключенного Правительством Москвы и ООО "Асмато", истец лишен возможности оказать влияние на подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, в силу чего он, в соответствии со ст. ст. 218, 219, 253 ГК РФ, как соинвестор, имея равные права с другими участниками инвестиционных отношений, вправе требовать выделения своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками инвестиционной деятельности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли, вправе в судебном порядке потребовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.
Надлежащих допустимых доказательств того, что объекты недвижимости, право собственности на которые признано за истцом, переданы в собственность города Москвы, представителем третьего лица Правительства Москвы суду представлено не было.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя Правительства Москвы - Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Правительства Москвы - Л. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиру и машино-места, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)