Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК, в результате чего истец впоследствии стал собственником квартиры и машино-места. Истцу производились начисления за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения и за содержание и ремонт машино-места. Однако истец полагает, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение приобретателям по акту приемки-передачи, не могут быть возложены на приобретателей, поскольку они относятся на счет застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.О. к ЖСК "Академия", ООО "ИЭК ЖилСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований от 30.03.2017 г. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 162415,92 руб., уплаченные по платежному поручению N 33806159 от 30 марта 2016 г., денежные средства в сумме 3289,04 руб., уплаченные по платежному поручению N 33806377 от 30 марта 2016 г.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 8952,85 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4514,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., мотивировав свои требования тем, что 21.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК N 152-МФ-5-204/14-08, в результате чего истец впоследствии стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. **** и машино-места, расположенного по адресу: г. ****. Квартира и машино-место были приняты истцом с недостатками по акту приема-передачи 24.02.2016 г. В период с 01.08.2014 г. по 29.02.2016 г. истцу производились начисления за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения и начисления по содержанию и ремонту машино-места. Суммы начислений составили - 164 414, 14 руб. за квартиру, 3 412,04 руб. - за машино-место. Истец полагает, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение приобретателям по акту приемки-передачи, не могут быть возложены на приобретателя, поскольку они относятся на счет застройщика. Неосновательное обогащение ответчика выражается в производстве начислений за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения и начисления по содержанию и ремонту машино-места в период с 01.08.2014 г. по 24.02.2016 г. в размере 162415,92 руб. за квартиру и 3289,04 руб. за машино-место. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 8952,85 руб. за квартиру за период с 30.03.2016 г. по 07.11.2016 г.
Истец К.О., представитель истца по доверенности М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчик ЖСК "Академия" по доверенности М.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала. Представитель соответчик ООО "ИЭК ЖилСервис" по доверенности Г.Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.О. вступил в члены ЖСК "Академия" на основании заявления и решения заседания Правления ЖСК от 21.08.2012 г. и с ним был заключен договор об участии в ЖСК N 152-МФ-5-204/14-08 от 21.08.2012 г., в соответствии с которым пайщик вносит паевой и вступительный взносы для инвестирования в строительство следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ****, имеющей следующие проектные характеристики: секция ********************************************************************************************************************************************************************, а также присоединяется к единым условиям членства в ЖСК (л.д. 18 - 25).
К.О. произвел выплату паевого взноса за квартиру и машино-место в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая от 04.08.2014 г. (л.д. 29). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Квартира и машино-место были приняты истцом с недостатками по акту приема-передачи 24.02.2016 г. (л.д. 103).
15 августа 2014 года истец зарегистрировал свое право в Управлении Росреестра по г. Москве в отношении квартиры, в связи с чем, ему было выдано свидетельство на право собственности и в отношении машино-места от 09.11.2015 г. (л.д. 98, 100).
По договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.02.2016 г. истец реализовал свое право на распоряжение вышеуказанными объектами недвижимости, в результате чего право собственности на объекты перешло к **** в равнодолевую собственность (л.д. 119 - 123).
В целях управления и содержания Многоквартирного дома и Паркинга ЖСК "Академия" была привлечена управляющая организация ООО "ИЭК ЖилСервис", что подтверждается протоколами Правления N 38/1-2014 от 04.07.2014 г. и N 55/1-2015 от 01.10.2015 г., а также договором управления N 01/2014-М от 10.07.2014 г. Факт оказания услуг (выполнения работ) по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома и Паркинга, а также предоставления коммунальных услуг по Договору управления подтвержден актами об оказании услуг, находящимися в материалах гражданского дела.
Согласно п. 5.6. Договора управления исполнение обязательства ЖСК по оплате услуг, оказываемых Управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома и услуг по техническому обслуживанию паркинга в Многоквартирном доме, в порядке ст. 313 ГК РФ (в редакции, действующей на 10.07.2014 г.) на основании решений Правления ЖСК (протоколы Правления N 37-2014/1 от 30.06.2014 г., N 55/1-2015 от 01.10.2015 г.) возлагается на Собственников помещений в Многоквартирном доме. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги и плата за техническое обслуживание паркинга в Многоквартирном доме на основании решения Правления ЖСК вносится собственниками помещений не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на расчетный счет Управляющей компании на основании платежных документов, предоставленных Управляющей компанией.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованы, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) дольщиком. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Из системного анализа приведенных императивных норм следует, что ответственным за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
Следовательно, п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, связывающий момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, подразумевает, что члену кооператива предоставляется жилое помещение в доме, введенном в эксплуатацию.
Кроме того, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами Закона, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ЖСК "Академия" является лицом, обеспечивающим строительство путем его инвестирования за счет паевых взносов, то по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность у ответчика как лица, принявшего от кооператива квартиру, машино-место по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и паркинга в эксплуатацию.
Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Многоквартирного дома по адресу**** выдано 28 марта 2014 г., в отношении Паркинга - разрешение выдано 08.07.2014 г. (л.д. 163 - 166).
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений прав истца по оплате им жилищно-коммунальных услуг жилого помещения и начислений по содержанию и ремонту машино-места за период с 01.08.2014 г. по 24.02.2016 г. в заявленном размере, и пришел к выводу о недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет истца, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде суммы неосновательного обогащения с ответчиков отказал в полном объеме.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда. При этом коллегия также учитывает, что п. 3.1.2 указанного договора участия в ЖСК от 21.08.2012 г. также предусмотрено, что пайщик обязуется оплачивать эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации жилого дома, в полном объеме, с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.
Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8952,85 руб., о компенсации морального вреда также правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что требование ответчика об оплате за ЖКУ до момента передачи объекта недвижимости по акту являются безосновательными, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.
С момента ввода дома в эксплуатацию у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. Поскольку Управляющей компанией отказывались предусмотренные договором управления услуги (работы) надлежащим образом и в полном объеме, данные услуги подлежат оплате. Факт предоставления коммунальных услуг истцом не опровергнут. Отсутствие акта приема-передачи жилого помещения не препятствовало пользоваться им.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38210/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК, в результате чего истец впоследствии стал собственником квартиры и машино-места. Истцу производились начисления за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения и за содержание и ремонт машино-места. Однако истец полагает, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение приобретателям по акту приемки-передачи, не могут быть возложены на приобретателей, поскольку они относятся на счет застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38210
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.О. к ЖСК "Академия", ООО "ИЭК ЖилСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
установила:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований от 30.03.2017 г. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 162415,92 руб., уплаченные по платежному поручению N 33806159 от 30 марта 2016 г., денежные средства в сумме 3289,04 руб., уплаченные по платежному поручению N 33806377 от 30 марта 2016 г.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 8952,85 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4514,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., мотивировав свои требования тем, что 21.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК N 152-МФ-5-204/14-08, в результате чего истец впоследствии стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. **** и машино-места, расположенного по адресу: г. ****. Квартира и машино-место были приняты истцом с недостатками по акту приема-передачи 24.02.2016 г. В период с 01.08.2014 г. по 29.02.2016 г. истцу производились начисления за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения и начисления по содержанию и ремонту машино-места. Суммы начислений составили - 164 414, 14 руб. за квартиру, 3 412,04 руб. - за машино-место. Истец полагает, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение приобретателям по акту приемки-передачи, не могут быть возложены на приобретателя, поскольку они относятся на счет застройщика. Неосновательное обогащение ответчика выражается в производстве начислений за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения и начисления по содержанию и ремонту машино-места в период с 01.08.2014 г. по 24.02.2016 г. в размере 162415,92 руб. за квартиру и 3289,04 руб. за машино-место. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 8952,85 руб. за квартиру за период с 30.03.2016 г. по 07.11.2016 г.
Истец К.О., представитель истца по доверенности М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчик ЖСК "Академия" по доверенности М.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала. Представитель соответчик ООО "ИЭК ЖилСервис" по доверенности Г.Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.О. вступил в члены ЖСК "Академия" на основании заявления и решения заседания Правления ЖСК от 21.08.2012 г. и с ним был заключен договор об участии в ЖСК N 152-МФ-5-204/14-08 от 21.08.2012 г., в соответствии с которым пайщик вносит паевой и вступительный взносы для инвестирования в строительство следующих объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ****, имеющей следующие проектные характеристики: секция ********************************************************************************************************************************************************************, а также присоединяется к единым условиям членства в ЖСК (л.д. 18 - 25).
К.О. произвел выплату паевого взноса за квартиру и машино-место в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая от 04.08.2014 г. (л.д. 29). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Квартира и машино-место были приняты истцом с недостатками по акту приема-передачи 24.02.2016 г. (л.д. 103).
15 августа 2014 года истец зарегистрировал свое право в Управлении Росреестра по г. Москве в отношении квартиры, в связи с чем, ему было выдано свидетельство на право собственности и в отношении машино-места от 09.11.2015 г. (л.д. 98, 100).
По договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.02.2016 г. истец реализовал свое право на распоряжение вышеуказанными объектами недвижимости, в результате чего право собственности на объекты перешло к **** в равнодолевую собственность (л.д. 119 - 123).
В целях управления и содержания Многоквартирного дома и Паркинга ЖСК "Академия" была привлечена управляющая организация ООО "ИЭК ЖилСервис", что подтверждается протоколами Правления N 38/1-2014 от 04.07.2014 г. и N 55/1-2015 от 01.10.2015 г., а также договором управления N 01/2014-М от 10.07.2014 г. Факт оказания услуг (выполнения работ) по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома и Паркинга, а также предоставления коммунальных услуг по Договору управления подтвержден актами об оказании услуг, находящимися в материалах гражданского дела.
Согласно п. 5.6. Договора управления исполнение обязательства ЖСК по оплате услуг, оказываемых Управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома и услуг по техническому обслуживанию паркинга в Многоквартирном доме, в порядке ст. 313 ГК РФ (в редакции, действующей на 10.07.2014 г.) на основании решений Правления ЖСК (протоколы Правления N 37-2014/1 от 30.06.2014 г., N 55/1-2015 от 01.10.2015 г.) возлагается на Собственников помещений в Многоквартирном доме. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги и плата за техническое обслуживание паркинга в Многоквартирном доме на основании решения Правления ЖСК вносится собственниками помещений не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на расчетный счет Управляющей компании на основании платежных документов, предоставленных Управляющей компанией.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованы, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) дольщиком. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Из системного анализа приведенных императивных норм следует, что ответственным за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
Следовательно, п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, связывающий момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, подразумевает, что члену кооператива предоставляется жилое помещение в доме, введенном в эксплуатацию.
Кроме того, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами Закона, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ЖСК "Академия" является лицом, обеспечивающим строительство путем его инвестирования за счет паевых взносов, то по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность у ответчика как лица, принявшего от кооператива квартиру, машино-место по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и паркинга в эксплуатацию.
Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Многоквартирного дома по адресу**** выдано 28 марта 2014 г., в отношении Паркинга - разрешение выдано 08.07.2014 г. (л.д. 163 - 166).
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений прав истца по оплате им жилищно-коммунальных услуг жилого помещения и начислений по содержанию и ремонту машино-места за период с 01.08.2014 г. по 24.02.2016 г. в заявленном размере, и пришел к выводу о недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет истца, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде суммы неосновательного обогащения с ответчиков отказал в полном объеме.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда. При этом коллегия также учитывает, что п. 3.1.2 указанного договора участия в ЖСК от 21.08.2012 г. также предусмотрено, что пайщик обязуется оплачивать эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации жилого дома, в полном объеме, с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.
Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8952,85 руб., о компенсации морального вреда также правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что требование ответчика об оплате за ЖКУ до момента передачи объекта недвижимости по акту являются безосновательными, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.
С момента ввода дома в эксплуатацию у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. Поскольку Управляющей компанией отказывались предусмотренные договором управления услуги (работы) надлежащим образом и в полном объеме, данные услуги подлежат оплате. Факт предоставления коммунальных услуг истцом не опровергнут. Отсутствие акта приема-передачи жилого помещения не препятствовало пользоваться им.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)