Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Докшиной А.Ю. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-28/2016 (судья Гуляева И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689; место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте - мае, сентябре 2014 года, январе - апреле 2015 года (счета-фактуры от 31.03.2014 N 520, от 30.04.2014 N 714, от 31.05.2014 N 903, от 30.09.2014 N 1612, от 30.09.2014 N 1573, от 31.01.2015 N 135, от 28.02.2015 N 280, от 31.03.2015 N 458, от 31.03.2015 N 362, от 30.04.2015 N 745, от 30.04.2015 N 744).
Определением суда от 12.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 143 912 руб. 52 коп. Уточнение иска судом принято.
Определением от 29.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3317 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у него отсутствовала возможность проведения сверки расчетов за поставленную тепловую энергию ввиду непредставления истцом в адрес ответчика расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой за каждый месяц за отопительный период 2014 - 2015 годов, а также актов сверки задолженности по платежам за оказанные услуги в 2015 году; Газпром в адрес Общества претензий относительно невыполнения работ, указанных в пункте 2.2.5 договора от 15.09.2013 N 121/2013-ТЭП, не направлял; предъявленная к взысканию задолженность по сверхнормативному потреблению горячего водоснабжения (далее - ГВС) на общедомовые нужды (далее - ОДН) в отношении многоквартирных жилых домов по улице Западной не подлежит определению по формуле, указанной в дополнительных соглашениях от 16.09.2014 N 1, 2 к договору.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Газпром в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, закрытым акционерным обществом "Архангельсктеплогаз" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация (ТСО) и Обществом (абонент) 15.09.2013 заключен договор N 121/2013-ТЭП (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему тепловую энергию в объемах и параметрах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В приложении 5 к договору сторонами согласован перечень объектов - жилых домов, на которые поставляется тепловая энергия, в том числе через котельную "Модуль N 2" п. Плесецк, котельную "СХТ" п. Плесецк.
Сторонами 16.09.2014 подписаны дополнительные соглашения N 1 и 2 к договору о внесении изменений в договор путем его дополнения пунктами 2.2.12 и 2.2.13, в соответствии с которыми абонент принял на себя обязательство компенсировать потери теплоносителя ТСО в случае не выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора, согласно приведенным формулам.
В силу пункта 2.2.5 договора абонент обязан ежегодно производить ремонт, наладку теплопотребляющего оборудования, а также промывку и дезинфекцию тепловых сетей в соответствии с требованиями ПТЭТЭ.
Согласно пункту 5.3 договора оплата потребленного ресурса производится абонентом до 15-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце.
Путем подписания 01.11.2014 дополнительного соглашения N 3 внесены изменения в договор в части наименования ТСО в связи с ее реорганизацией в форме преобразования в Газпром.
Истец в период с марта по май, в сентябре 2014 года, январе - апреле 2015 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и выставил для ее оплаты счета-фактуры: от 31.03.2014 N 520 на сумму 6721 руб. 38 коп., от 30.04.2014 N 714 на сумму 6079 руб. 38 коп., от 31.05.2014 N 903 на сумму 3416 руб. 18 коп. (сверхнормативное потребление ГВС на общедомовые нужды в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Западная); от 30.09.2014 N 1573 руб. на сумму 454 руб. 78 коп., от 31.01.2015 N 135 на сумму 3615 руб. 04 коп., от 28.02.2015 N 280 на сумму 3294 руб. 44 коп., от 31.03.2015 N 362 на сумму 1180 руб. 89 коп., от 30.04.2015 N 744 на сумму 2248 руб. 20 коп. (потери тепловой энергии по объектам, запитанным от котельной N 3 "Беданово", на которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии); от 30.09.2014 N 1612 руб. на сумму 74 292 руб. 14 коп., от 31.03.2015 N 458 на сумму 17 471 руб. 01 коп., от 30.04.2015 N 745 на сумму 25 139 руб. 08 коп. (потери тепловой энергии по объектам, запитанным от котельной N 6 "Модуль 2", на которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии).
Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 N 82-т/6, от 10.12.2014 N 66-т/6, от 18.12.2014 N 71-т/27.
Объем потерь определен истцом по формуле, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях от 16.09.2014 N 1 и 2.
Поскольку обязательство по оплате указанных счетов-фактур ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как установил суд первой инстанции, спор относительно объема и стоимости поставленной на объекты ответчика тепловой энергии отсутствует.
Возражая против иска, Общество, ссылаясь на наличие агентского договора от 15.09.2013 N 6, указало, что все расчеты по договору истец должен производить непосредственно с населением.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика стоимости потерь, считает доводы ответчика в данной части заслуживающими внимания.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу пункта 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В приложении 8 к договору стороны установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной проекции стен зданий снабжаемых энергией.
Таким образом участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества собственников помещений данного дома, обязанность по возмещению возникших на нем потерь по общему правилу возлагается на исполнителя коммунальных услуг.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным суду апелляционной инстанции, предъявленные к взысканию с ответчика потери представляют собой сверхнормативные потери, которые произошли в результате неисправности запорной арматуры (утечки) в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, где ответчик уклонился от технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и не выполнил ежегодную подготовку к началу отопительного периода.
В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами): б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Вместе с тем, доказательств подтверждения выявления и соответствующей фиксации фактов о сверхнормативных потерях на сетях ответчика, не выполнения ответчиком работ, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора, в материалы дела истцом не предъявлено.
Представленные истцом в апелляционную инстанцию вместе с письменными пояснениями копии экспертных заключений, месячных отчетов не свидетельствуют о наличии потерь именно во внутридомовых сетях ответчика.
Довод истца об уклонении ответчика от технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и не выполнение ежегодной подготовки к началу отопительного периода является голословным.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с позицией ответчика о необоснованном начислении ему к оплате 127 695 руб. 58 коп. стоимости потерь.
Также ответчик не оплатил задолженность за ГВС в части, превышающей норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.
В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, собственники помещений в домах по ул. Западная решение о распределении сверхнормативного потребления не принимали.
Таким образом, у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возникла обязанность по оплате сверхнормативного ОДН за счет собственных средств.
Ссылка подателя жалобы на применение истцом при расчете сверхнормативного потребления формул, указанных в дополнительных соглашениях от 16.09.2014 N 1, 2, не нашла своего подтверждения материалами дела.
Доказательств того, что выполненный истцом расчет количества горячей воды произведен с нарушением требований пункта 44 Правил N 354, ответчиком не предъявлено.
Ссылка ответчика на заключение сторонами агентского договора, по условиям которого агент (истец) обязался по поручению и за счет принципала (ответчика) совершать юридические и иные действия по сбору/приему с потребителей задолженности по коммунальным платежам (отопление), образовавшейся как в период действия настоящего договора, так и по всей дебиторской задолженности, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, именно на ответчика, как исполнителя коммунальной услуги, возложена обязанность по оплате сверхнормативного потребления ГВС на общедомовые нужды.
При таким обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 16 216 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-28/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; ИНН 2920015594) 16 216 руб. 94 коп. долга и 599 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1) в доход федерального бюджета 3317 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689) 2661 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А05-28/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А05-28/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Докшиной А.Ю. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-28/2016 (судья Гуляева И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689; место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте - мае, сентябре 2014 года, январе - апреле 2015 года (счета-фактуры от 31.03.2014 N 520, от 30.04.2014 N 714, от 31.05.2014 N 903, от 30.09.2014 N 1612, от 30.09.2014 N 1573, от 31.01.2015 N 135, от 28.02.2015 N 280, от 31.03.2015 N 458, от 31.03.2015 N 362, от 30.04.2015 N 745, от 30.04.2015 N 744).
Определением суда от 12.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 143 912 руб. 52 коп. Уточнение иска судом принято.
Определением от 29.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3317 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у него отсутствовала возможность проведения сверки расчетов за поставленную тепловую энергию ввиду непредставления истцом в адрес ответчика расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой за каждый месяц за отопительный период 2014 - 2015 годов, а также актов сверки задолженности по платежам за оказанные услуги в 2015 году; Газпром в адрес Общества претензий относительно невыполнения работ, указанных в пункте 2.2.5 договора от 15.09.2013 N 121/2013-ТЭП, не направлял; предъявленная к взысканию задолженность по сверхнормативному потреблению горячего водоснабжения (далее - ГВС) на общедомовые нужды (далее - ОДН) в отношении многоквартирных жилых домов по улице Западной не подлежит определению по формуле, указанной в дополнительных соглашениях от 16.09.2014 N 1, 2 к договору.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Газпром в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, закрытым акционерным обществом "Архангельсктеплогаз" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация (ТСО) и Обществом (абонент) 15.09.2013 заключен договор N 121/2013-ТЭП (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему тепловую энергию в объемах и параметрах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В приложении 5 к договору сторонами согласован перечень объектов - жилых домов, на которые поставляется тепловая энергия, в том числе через котельную "Модуль N 2" п. Плесецк, котельную "СХТ" п. Плесецк.
Сторонами 16.09.2014 подписаны дополнительные соглашения N 1 и 2 к договору о внесении изменений в договор путем его дополнения пунктами 2.2.12 и 2.2.13, в соответствии с которыми абонент принял на себя обязательство компенсировать потери теплоносителя ТСО в случае не выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора, согласно приведенным формулам.
В силу пункта 2.2.5 договора абонент обязан ежегодно производить ремонт, наладку теплопотребляющего оборудования, а также промывку и дезинфекцию тепловых сетей в соответствии с требованиями ПТЭТЭ.
Согласно пункту 5.3 договора оплата потребленного ресурса производится абонентом до 15-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце.
Путем подписания 01.11.2014 дополнительного соглашения N 3 внесены изменения в договор в части наименования ТСО в связи с ее реорганизацией в форме преобразования в Газпром.
Истец в период с марта по май, в сентябре 2014 года, январе - апреле 2015 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и выставил для ее оплаты счета-фактуры: от 31.03.2014 N 520 на сумму 6721 руб. 38 коп., от 30.04.2014 N 714 на сумму 6079 руб. 38 коп., от 31.05.2014 N 903 на сумму 3416 руб. 18 коп. (сверхнормативное потребление ГВС на общедомовые нужды в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Западная); от 30.09.2014 N 1573 руб. на сумму 454 руб. 78 коп., от 31.01.2015 N 135 на сумму 3615 руб. 04 коп., от 28.02.2015 N 280 на сумму 3294 руб. 44 коп., от 31.03.2015 N 362 на сумму 1180 руб. 89 коп., от 30.04.2015 N 744 на сумму 2248 руб. 20 коп. (потери тепловой энергии по объектам, запитанным от котельной N 3 "Беданово", на которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии); от 30.09.2014 N 1612 руб. на сумму 74 292 руб. 14 коп., от 31.03.2015 N 458 на сумму 17 471 руб. 01 коп., от 30.04.2015 N 745 на сумму 25 139 руб. 08 коп. (потери тепловой энергии по объектам, запитанным от котельной N 6 "Модуль 2", на которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии).
Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 N 82-т/6, от 10.12.2014 N 66-т/6, от 18.12.2014 N 71-т/27.
Объем потерь определен истцом по формуле, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях от 16.09.2014 N 1 и 2.
Поскольку обязательство по оплате указанных счетов-фактур ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как установил суд первой инстанции, спор относительно объема и стоимости поставленной на объекты ответчика тепловой энергии отсутствует.
Возражая против иска, Общество, ссылаясь на наличие агентского договора от 15.09.2013 N 6, указало, что все расчеты по договору истец должен производить непосредственно с населением.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика стоимости потерь, считает доводы ответчика в данной части заслуживающими внимания.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу пункта 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В приложении 8 к договору стороны установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной проекции стен зданий снабжаемых энергией.
Таким образом участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества собственников помещений данного дома, обязанность по возмещению возникших на нем потерь по общему правилу возлагается на исполнителя коммунальных услуг.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным суду апелляционной инстанции, предъявленные к взысканию с ответчика потери представляют собой сверхнормативные потери, которые произошли в результате неисправности запорной арматуры (утечки) в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, где ответчик уклонился от технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и не выполнил ежегодную подготовку к началу отопительного периода.
В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами): б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Вместе с тем, доказательств подтверждения выявления и соответствующей фиксации фактов о сверхнормативных потерях на сетях ответчика, не выполнения ответчиком работ, предусмотренных пунктом 2.2.5 договора, в материалы дела истцом не предъявлено.
Представленные истцом в апелляционную инстанцию вместе с письменными пояснениями копии экспертных заключений, месячных отчетов не свидетельствуют о наличии потерь именно во внутридомовых сетях ответчика.
Довод истца об уклонении ответчика от технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и не выполнение ежегодной подготовки к началу отопительного периода является голословным.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с позицией ответчика о необоснованном начислении ему к оплате 127 695 руб. 58 коп. стоимости потерь.
Также ответчик не оплатил задолженность за ГВС в части, превышающей норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.
В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, собственники помещений в домах по ул. Западная решение о распределении сверхнормативного потребления не принимали.
Таким образом, у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возникла обязанность по оплате сверхнормативного ОДН за счет собственных средств.
Ссылка подателя жалобы на применение истцом при расчете сверхнормативного потребления формул, указанных в дополнительных соглашениях от 16.09.2014 N 1, 2, не нашла своего подтверждения материалами дела.
Доказательств того, что выполненный истцом расчет количества горячей воды произведен с нарушением требований пункта 44 Правил N 354, ответчиком не предъявлено.
Ссылка ответчика на заключение сторонами агентского договора, по условиям которого агент (истец) обязался по поручению и за счет принципала (ответчика) совершать юридические и иные действия по сбору/приему с потребителей задолженности по коммунальным платежам (отопление), образовавшейся как в период действия настоящего договора, так и по всей дебиторской задолженности, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, именно на ответчика, как исполнителя коммунальной услуги, возложена обязанность по оплате сверхнормативного потребления ГВС на общедомовые нужды.
При таким обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 16 216 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-28/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; ИНН 2920015594) 16 216 руб. 94 коп. долга и 599 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1) в доход федерального бюджета 3317 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689) 2661 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
А.Ю.ДОКШИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)