Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел дело
по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (ИНН 6658088630, ОГРН 1026602341270)
о взыскании 520 101 рубля 80 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ведерникова Т.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017,
от ответчика - Андрейчик Е.В., представитель по доверенности от 10.05.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (далее - ответчик) о взыскании 520 101 рубля 80 копеек, в том числе:
- 426 298 рублей 09 копеек - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с 01.09.2015 по 31.03.2017,
- 93 803 рублей 71 копейки - неустойки, начисленной за период с 11.10.2015 по 16.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании 28.09.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 422 592 рубля 66 копеек и об увеличении в части взыскания неустойки до 106 648 рублей 93 копеек, начисленной за период с 11.10.2015 по 28.09.2017.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 20.10.2017 истец вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 384 758 рублей 73 копейки и об уменьшении в части взыскания неустойки до 97 289 рублей 75 копеек, начисленной за период с 11.10.2015 по 28.09.2017.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
Также истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: договора управления многоквартирным домом N 751/1 от 29.05.2007, акты общего весеннего осмотра здания за март 2015 года, март 2016 года и март 2017 года.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, ссылаясь на некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества, в частности, крыши многоквартирного дома, находящейся над помещениями ответчика; в соответствии с расчетом ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит уменьшению на 141 930 рублей 58 копеек.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 77, на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений от 28.05.2007 N 751.
Ответчику в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с 11.12.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 876,1 кв. м.
Проект договора управления многоквартирным домом, направленный истцом в адрес ООО "ДВМ-Урал", ответчиком не возвращен.
Истец указал, что в период с сентября 2015 года по март 2017 года оказал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества жилого дома. В соответствии с уточненным расчетом истца стоимость данных услуг составила 437 592 рубля 66 копеек.
Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в размере 52 833 рубля 93 копейки, при этом истцом учтен платеж ответчика на сумму 15 000 рублей, а также зачет встречных однородных требований на сумму 37 833 рубля 93 копейки.
Соответственно, у ответчика перед истцом сохраняется задолженность в размере 384 758 рублей 73 копеек.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 77, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 384 758 рублей 73 копеек, а также с требованием о взыскании пени в размере 97 289 рублей 75 копеек.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Как следует из норм п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Согласно положениям ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Итак, в силу приведенных выше положений закона ответчик как собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части требования о взыскании платы за коммунальные услуги ответчик не отрицает наличие обязанности по их оплате, не оспаривает расчет истца (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не согласен с размером платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения платы N 491).
В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы N 491).
В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы N 491).
В силу пункта 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы N 491).
Ответчик в качестве доказательств некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества ссылается на письма, направленные в адрес истца в период с сентября 2015 года по апрель 2017 года, с указанием на отсутствие технического обслуживания сетей, расположенных в помещениях ответчика, отсутствие уборки снега с крыши, расположенной над пристроем, неустранение протечек кровли.
Вместе с тем, в пункте 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. В силу данного положения у истца отсутствовала обязанность по очистке кровли от снега, наличие иных основания для проведения соответствующих видов работ ответчик не доказал.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения вследствие скопления снега на крыше каких-либо протечек, акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренные Правилами изменения платы N 491, ответчиком не составлялись, иные доказательства наличия протечек, в том числе акты осмотра, документы об устранении последствий протечек отсутствуют.
При этом на невыполнение работ по очистке кровли и наличие протечек ответчик указывает в каждом письме, вне зависимости от времени года и фактического наличия осадков в виде снега.
Также в письмах указано, что истец не осуществляет работы по техническому обслуживанию сетей.
Вместе с тем, в отношении сетей, которые расположены внутри нежилого помещения и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, у управляющей организации отсутствует обязанность по их техническому обслуживанию.
В отношении инженерных сетей, которые отнесены в силу закона к общедомовому имуществу, истец представил акты общего весеннего осмотра здания от марта 2015 года, марта 2016 года, марта 2017 года, из которых следует, что управляющей компанией проведены осмотры сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, газовых и электрических сетей.
При этом из содержания договора на управление многоквартирным домом следует, что технические осмотры и устранение незначительных неисправностей в системах канализации, ХВС, ГВС, отопления должны проводиться 1 раз в год.
Доказательств ненадлежащего содержания сетей, возникновения аварийных ситуаций, протечек и т.п. ответчик не представил. Акт от 11.09.2015 не может быть принят судом в качестве такого доказательства, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, без вызова и участия истца, при этом в акте обследования от 09.12.2015, который составлен уже в присутствии представителей истца и ответчика, последний не указал на ненадлежащее состояние внутридомовых сетей.
Также дополнительно истцом представлены документы (договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, которые в совокупности подтверждают то обстоятельство, что истец осуществлял в течение спорного периода те работы, которые отнесены к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения платы за услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества.
Итак, в отсутствие доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 97 289 рублей 75 копеек (период начисления - с 11.10.2015 по 28.09.2017).
Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, постольку требование о взыскании неустойки заявлен правомерно.
Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
Итак, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме признано судом подлежащим удовлетворению (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).
Требование о начислении и взыскании неустойки с 29.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 482 048 рублей 48 копеек размер госпошлины составляет 12 641 рубль 00 копеек.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то госпошлина в полном объеме в сумме 12 641 рубль 00 копеек относится на ответчика.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13 402 рубля, соответственно, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 761 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (ИНН 6658088630, ОГРН 1026602341270) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) основной долг в размере 384 758 рублей 73 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.10.2016 по 28.09.2017, в размере 97 289 рублей 75 копеек.
Продолжить начисление неустойки на сумму долга 384 758 рублей 73 копейки, исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (ИНН 6658088630, ОГРН 1026602341270) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 641 рубля 00 копеек.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 761 рубля 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 5259 от 20.06.2017 в составе суммы 13 402 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-34304/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А60-34304/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел дело
по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (ИНН 6658088630, ОГРН 1026602341270)
о взыскании 520 101 рубля 80 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ведерникова Т.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017,
от ответчика - Андрейчик Е.В., представитель по доверенности от 10.05.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (далее - ответчик) о взыскании 520 101 рубля 80 копеек, в том числе:
- 426 298 рублей 09 копеек - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с 01.09.2015 по 31.03.2017,
- 93 803 рублей 71 копейки - неустойки, начисленной за период с 11.10.2015 по 16.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании 28.09.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 422 592 рубля 66 копеек и об увеличении в части взыскания неустойки до 106 648 рублей 93 копеек, начисленной за период с 11.10.2015 по 28.09.2017.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 20.10.2017 истец вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 384 758 рублей 73 копейки и об уменьшении в части взыскания неустойки до 97 289 рублей 75 копеек, начисленной за период с 11.10.2015 по 28.09.2017.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
Также истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: договора управления многоквартирным домом N 751/1 от 29.05.2007, акты общего весеннего осмотра здания за март 2015 года, март 2016 года и март 2017 года.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, ссылаясь на некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества, в частности, крыши многоквартирного дома, находящейся над помещениями ответчика; в соответствии с расчетом ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит уменьшению на 141 930 рублей 58 копеек.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 77, на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений от 28.05.2007 N 751.
Ответчику в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с 11.12.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 876,1 кв. м.
Проект договора управления многоквартирным домом, направленный истцом в адрес ООО "ДВМ-Урал", ответчиком не возвращен.
Истец указал, что в период с сентября 2015 года по март 2017 года оказал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества жилого дома. В соответствии с уточненным расчетом истца стоимость данных услуг составила 437 592 рубля 66 копеек.
Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в размере 52 833 рубля 93 копейки, при этом истцом учтен платеж ответчика на сумму 15 000 рублей, а также зачет встречных однородных требований на сумму 37 833 рубля 93 копейки.
Соответственно, у ответчика перед истцом сохраняется задолженность в размере 384 758 рублей 73 копеек.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 77, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 384 758 рублей 73 копеек, а также с требованием о взыскании пени в размере 97 289 рублей 75 копеек.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Как следует из норм п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Согласно положениям ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Итак, в силу приведенных выше положений закона ответчик как собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части требования о взыскании платы за коммунальные услуги ответчик не отрицает наличие обязанности по их оплате, не оспаривает расчет истца (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не согласен с размером платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения платы N 491).
В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы N 491).
В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы N 491).
В силу пункта 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы N 491).
Ответчик в качестве доказательств некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества ссылается на письма, направленные в адрес истца в период с сентября 2015 года по апрель 2017 года, с указанием на отсутствие технического обслуживания сетей, расположенных в помещениях ответчика, отсутствие уборки снега с крыши, расположенной над пристроем, неустранение протечек кровли.
Вместе с тем, в пункте 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. В силу данного положения у истца отсутствовала обязанность по очистке кровли от снега, наличие иных основания для проведения соответствующих видов работ ответчик не доказал.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения вследствие скопления снега на крыше каких-либо протечек, акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренные Правилами изменения платы N 491, ответчиком не составлялись, иные доказательства наличия протечек, в том числе акты осмотра, документы об устранении последствий протечек отсутствуют.
При этом на невыполнение работ по очистке кровли и наличие протечек ответчик указывает в каждом письме, вне зависимости от времени года и фактического наличия осадков в виде снега.
Также в письмах указано, что истец не осуществляет работы по техническому обслуживанию сетей.
Вместе с тем, в отношении сетей, которые расположены внутри нежилого помещения и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, у управляющей организации отсутствует обязанность по их техническому обслуживанию.
В отношении инженерных сетей, которые отнесены в силу закона к общедомовому имуществу, истец представил акты общего весеннего осмотра здания от марта 2015 года, марта 2016 года, марта 2017 года, из которых следует, что управляющей компанией проведены осмотры сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, газовых и электрических сетей.
При этом из содержания договора на управление многоквартирным домом следует, что технические осмотры и устранение незначительных неисправностей в системах канализации, ХВС, ГВС, отопления должны проводиться 1 раз в год.
Доказательств ненадлежащего содержания сетей, возникновения аварийных ситуаций, протечек и т.п. ответчик не представил. Акт от 11.09.2015 не может быть принят судом в качестве такого доказательства, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, без вызова и участия истца, при этом в акте обследования от 09.12.2015, который составлен уже в присутствии представителей истца и ответчика, последний не указал на ненадлежащее состояние внутридомовых сетей.
Также дополнительно истцом представлены документы (договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, которые в совокупности подтверждают то обстоятельство, что истец осуществлял в течение спорного периода те работы, которые отнесены к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения платы за услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества.
Итак, в отсутствие доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 97 289 рублей 75 копеек (период начисления - с 11.10.2015 по 28.09.2017).
Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, постольку требование о взыскании неустойки заявлен правомерно.
Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
Итак, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме признано судом подлежащим удовлетворению (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).
Требование о начислении и взыскании неустойки с 29.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 482 048 рублей 48 копеек размер госпошлины составляет 12 641 рубль 00 копеек.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то госпошлина в полном объеме в сумме 12 641 рубль 00 копеек относится на ответчика.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13 402 рубля, соответственно, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 761 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (ИНН 6658088630, ОГРН 1026602341270) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) основной долг в размере 384 758 рублей 73 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.10.2016 по 28.09.2017, в размере 97 289 рублей 75 копеек.
Продолжить начисление неустойки на сумму долга 384 758 рублей 73 копейки, исходя из размера, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Урал" (ИНН 6658088630, ОГРН 1026602341270) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 641 рубля 00 копеек.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 761 рубля 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 5259 от 20.06.2017 в составе суммы 13 402 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)