Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Марины Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-6396/2017
на решение от 12.07.2017
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-3000/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МИГ-ЖКХ"
к индивидуальному предпринимателю Титовой Марине Владимировне
о взыскании 325 745 рублей 34 копеек,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - истец, ООО "МИГ-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Марине Владимировне (далее - ответчик, Титова М.В.) о взыскании 325 745 рублей 34 копеек основного долга по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы неисполнением собственником имущества обязанности по его содержанию.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что договор N 1011036 от 01.06.2015 заключен с Титовой М.В. как с физическим лицом, принадлежащее ей спорное помещение в хозяйственной деятельности не используется, также в нем отсутствует отопление и ГВС, которые демонтированы по инициативе Титовой М.В. в 2015 году подрядной организацией после неоднократных обращений о некачественности услуги отопления и отключении помещения от центрального отопления.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец доводы ответчика оспаривает на основании статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено из материалов дела, Титова М.В. является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 38-44 первого этажа), общей площадью 207 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Корякская, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 41 АБ N 010928 от 09.06.2007.
Также из материалов дела следует, что дом 5 по ул. Корякской в г. Петропавловск-Камчатском является многоквартирным жилым домом, 01.06.2015 между собственниками помещений которого и ООО "МИГ-ЖКХ" (управляющая организация) заключен контракт управления МКД, по условиям которого собственник за плату поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг.
Аналогичный договор N 1011036 заключен 01.06.2015 ООО "МИГ-ЖКХ" и Титовой М.В. на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома.
В спорный период с 01.06.2015 по 31.12.2016 истец предоставлял коммунальные услуги, в том числе теплоснабжения, а население дома и собственники помещений указанные услуги принимали.
По доводам истца, на стороне ответчика, как собственника спорного нежилого помещения общей площадью 207 кв. м, в спорный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 325 745 рублей 34 копеек.
Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у собственника помещения обязанности нести соответствующие расходы, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности Титовой М.В. оплаты стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения и наличии на ее стороне задолженности в заявленном размере, судебная коллегия исходит из следующего.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за теплоснабжение помещения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем коммунальных услуг, затрачиваемых также на общедомовые нужды, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, также обязан оплачивать стоимость коммунальной услуги по отоплению на ОДН, рассчитываемой в составе стоимости коммунальной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
По доводам ответчика, в принадлежащем ей помещении в результате демонтажа в 2015 году отсутствуют энергопринимающие устройства.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае, если в спорном помещении радиаторы отопления имелись, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только в том случае, если представит доказательства осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка. В противном случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.
Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт того, что спорное помещение было оборудовано радиаторами отопления и Титовой М.В. доказательств осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности нести расходы по оплате соответствующей коммунальной услуги.
Расчет истца задолженности по отоплению в спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о приобретении им спорных нежилых помещений как физическим лицом не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая статус спорных помещений - нежилые, что свидетельствует о том, что они могут использоваться ответчиком в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности, а также отсутствие доказательств неиспользования ответчиком помещений для извлечения прибыли, то есть в предпринимательской деятельности. Кроме того, судом учитывается регистрация ответчика в качестве предпринимателя.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2017 по делу N А24-3000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 05АП-6396/2017 ПО ДЕЛУ N А24-3000/2017
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А24-3000/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Марины Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-6396/2017
на решение от 12.07.2017
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-3000/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МИГ-ЖКХ"
к индивидуальному предпринимателю Титовой Марине Владимировне
о взыскании 325 745 рублей 34 копеек,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - истец, ООО "МИГ-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Марине Владимировне (далее - ответчик, Титова М.В.) о взыскании 325 745 рублей 34 копеек основного долга по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы неисполнением собственником имущества обязанности по его содержанию.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что договор N 1011036 от 01.06.2015 заключен с Титовой М.В. как с физическим лицом, принадлежащее ей спорное помещение в хозяйственной деятельности не используется, также в нем отсутствует отопление и ГВС, которые демонтированы по инициативе Титовой М.В. в 2015 году подрядной организацией после неоднократных обращений о некачественности услуги отопления и отключении помещения от центрального отопления.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец доводы ответчика оспаривает на основании статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено из материалов дела, Титова М.В. является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 38-44 первого этажа), общей площадью 207 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Корякская, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 41 АБ N 010928 от 09.06.2007.
Также из материалов дела следует, что дом 5 по ул. Корякской в г. Петропавловск-Камчатском является многоквартирным жилым домом, 01.06.2015 между собственниками помещений которого и ООО "МИГ-ЖКХ" (управляющая организация) заключен контракт управления МКД, по условиям которого собственник за плату поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг.
Аналогичный договор N 1011036 заключен 01.06.2015 ООО "МИГ-ЖКХ" и Титовой М.В. на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома.
В спорный период с 01.06.2015 по 31.12.2016 истец предоставлял коммунальные услуги, в том числе теплоснабжения, а население дома и собственники помещений указанные услуги принимали.
По доводам истца, на стороне ответчика, как собственника спорного нежилого помещения общей площадью 207 кв. м, в спорный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 325 745 рублей 34 копеек.
Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у собственника помещения обязанности нести соответствующие расходы, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности Титовой М.В. оплаты стоимости теплоснабжения спорного нежилого помещения и наличии на ее стороне задолженности в заявленном размере, судебная коллегия исходит из следующего.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за теплоснабжение помещения.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем коммунальных услуг, затрачиваемых также на общедомовые нужды, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, также обязан оплачивать стоимость коммунальной услуги по отоплению на ОДН, рассчитываемой в составе стоимости коммунальной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
По доводам ответчика, в принадлежащем ей помещении в результате демонтажа в 2015 году отсутствуют энергопринимающие устройства.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.
Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае, если в спорном помещении радиаторы отопления имелись, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только в том случае, если представит доказательства осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка. В противном случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.
Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт того, что спорное помещение было оборудовано радиаторами отопления и Титовой М.В. доказательств осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности нести расходы по оплате соответствующей коммунальной услуги.
Расчет истца задолженности по отоплению в спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о приобретении им спорных нежилых помещений как физическим лицом не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая статус спорных помещений - нежилые, что свидетельствует о том, что они могут использоваться ответчиком в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности, а также отсутствие доказательств неиспользования ответчиком помещений для извлечения прибыли, то есть в предпринимательской деятельности. Кроме того, судом учитывается регистрация ответчика в качестве предпринимателя.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2017 по делу N А24-3000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
Л.Ю.РОТКО
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)