Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-4722/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А33-4722/2017


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
Рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черемушки - 1",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 мая 2017 года по делу N А33-4722/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Черемушки - 1" (далее ответчик) о взыскании пени за период с 14.04.2016 по 21.10.2016 в размере 19 972 рубля 91 копейка.
Определением от 25.04.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований от 19.04.2017, просит взыскать с ответчика пеню в сумме 19 473 рубля 58 копеек за период с 14.04.2016 по 21.10.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскание пени с ответчика не основано на законе, так как ответчик осуществляет свою деятельность за счет средств, поступающих от членов товарищества, а значит рассмотрение вопроса о взыскании пени с ответчика, следует рассматривать в совокупности всех участников потребления теплоэнергии, включая собственников квартир. Так же в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия достаточных средств на расчетном счете ответчика, которыми он неправомерно пользовался и извлекал доход. Истец злоупотребляет своими правами, ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно иным правовым актам, как раз предусмотрено взыскивать энергию с собственников многоквартирных домов по среднемесячному показателю за предыдущий год. Выводы суда первой инстанции о том, что в случае просрочки оплаты за тепловую энергию, ответчик может взыскать штрафные санкции с собственников квартир, не соответствует действительности, так как собственник платит 1/12 от средней величины потребления теплоэнергии и всю сумму, которую предъявляет истец, ответчик собственнику квартиры, предъявить не может. Суд не учел ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общей процедуре в судебном заседании.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2017.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Черемушки-1" (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 18.06.2008 N 1487 (в редакции дополнительных соглашений) (л.д. 23 - 37), предметом которого являлась подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границ раздела с энергоснабжающей организацией, и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии в жилой дом по ул. ул. Свободная, д. 5 г (в редакции дополнительного соглашения).
Соглашением о замене стороны по договору от 29.11.2012 права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.01.2013 в полном объеме переданы АО "Красноярская теплотранспортная компания".
Из письменных пояснений истца следует, что соглашением о замене стороны по договору, права и обязанности энергоснабжающей организации АО "Красноярская теплотранспортная компания" с 01.01.2016 в полном объеме переданы АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Сложившиеся между сторонами отношения на основании заключенного договора теплоснабжения относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения.
В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В период с февраля по июнь 2016 года истцом в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом поставлена тепловая энергия, которая ответчиком оплачена несвоевременно.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по показаниям приборов учета, установленных на объекте ответчика, в подтверждение в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за соответствующие месяцы.
Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п, от 16.12.2015 N 422-п.
Для оплаты потребленной энергоресурсов истец ответчику выставил счета-фактуры.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени. В претензии указано, что по истечении 30 дней спор о взыскании пени в размере 19972 рублей 91 копейки будет направлен на рассмотрение в арбитражный суд. К претензии приложен расчет задолженности и расчет пени.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Как следует из материалов дела, за нарушение сроков оплаты долга за период февраль, с апреля по июнь 2016 года истец ответчику начислил пени в сумме 19 473 рубля 58 копеек за период с 14.04.2016 по 21.10.2016 (с учетом принятых уточнений).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из доказанности факта не своевременной оплаты ответчиком стоимости потребленной в спорной период тепловой энергии.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции дана верная правовая оценка всем доводам ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что особый статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения.
В пункте 61 Постановление Пленума ВАС РФ 24.03.2016 N 7 указано, что в случае, если размер неустойки установлен законом, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Таким образом, пункт 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в отношении собственников помещений в многоквартирных жилых домах содержит отсылочную норму к части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из анализа положений, устанавливающих ответственность товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме за нарушение обязательств по оплате коммунальных ресурсов, указанных в пункте 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ ФЗ "О теплоснабжении" и в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, следовало, что установленные указанными нормами порядок применения мер ответственности и размер ответственности являлись идентичными.
Довод ответчика о том, что с его стороны отсутствовала вина за ненадлежащее исполнение обязательств, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождало последнего от исполнения обязательств по договору от 01.03.2014 N 53/3885, так же как и не являлось основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, процентов и пени.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от современного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости выставления истцом к оплате объема ежемесячного потребления исходя из 1/12 от общего объема коммунальных ресурсов, потребленных за предшествующий год, как несоответствующий порядку расчетов, установленному действующим в спорный период законодательством.
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (Правила N 1034).
В силу изложенных норм права, объем потребленной тепловой энергии истцом правильно определен на основании показаний установленных на объекте ответчика приборов учета.
Кроме того, отклоняя вышеприведенный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости потребленного энергоресурса, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания пени.
Вместе с тем проверив, представленный истцом расчет суд обоснованно признал его не верным, в связи с неверным применением ключевой ставки 9,75% годовых.








































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)