Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42429/2015
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОТАНИКА" (ИНН 6674123401, ОГРН 1036605222170)
к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (ИНН 6679060868, ОГРН 1146679032510)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление капитального строительства города Екатеринбург, ТСН "Родонитовая 10"
о признании права общедолевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного пользования,
при участии в судебном заседании:
от истца: И.Е. Гончар, представитель по доверенности от 14.09.2015 г., паспорт, В.В. Коротеев, представитель по доверенности от 29.06.2015 г., паспорт, А.А. Чиянов, представитель по доверенности от 12.01.2016 г., паспорт, до перерыва Л.А. Вшивцева, председатель правления, паспорт.
от ответчика: В.В. Тихонский, представитель по доверенности N 2 от 12.05.2015 г., паспорт.
от третьего лица - ТСН "Родонитовая 10" - Ж.В. Дьячкова, протокол N 1 от 04.12.2015 г., паспорт.
Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОТАНИКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12 на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а.
Определением суда от 28.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление капитального строительства города Екатеринбург.
Определением суда от 14.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - ТСН "Родонитовая 10".
Ко дню проведения судебного заседания от третьего лица - Управления капитального строительства города Екатеринбурга поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном в материалы дела отзыве третье лицо указало, что не может представить в суд истребуемые доказательства - сметный расчет стоимости 1 кв. м в каждом из домов: N 4а, N 10 и N 12 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге, либо сведения о том, за счет каких денежных средств финансировалось строительство помещений ТСЖ в доме по ул. Родонитовая, 4а (общей площадью 63,3 кв. м, N 23 - 28 по поэтажному плану БТИ), в связи с тем, что документы уничтожены в мае 2011 г. ввиду истечения срока исковой хранения, в подтверждение чего представил акт об уничтожении от 19.05.2011 г.
Кроме того, указал, что пояснить за счет каких денежных средств финансировалось строительство помещений ТСЖ в доме по ул. Родонитовая, 4а, не представляется возможным.
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения ответа на письмо истца от 05.02.2016 г. от Администрации г. Екатеринбурга о том, за счет каких денежных средств финансировалось строительство помещений ТСЖ в доме по ул. Родонитовая, 4а (общей площадью 63,3 кв. м, N 23 - 28 по поэтажному плану БТИ).
Ответчик возразил против удовлетворения указанного ходатайства.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено в порядке ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 2, 3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2015 г., и у истца было достаточно времени для получения необходимых документов и своевременного заявления ходатайств об истребовании доказательств, т.е. для своевременного совершения процессуальных обязанностей, возложенных на него законом, суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с этим оно подлежит отклонению.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истцом не доказан факт того, что спорные нежилые помещения строились за счет денежных средств собственников других домов.
Представитель третьего лица - ТСН "Родонитовая 10" в письменном виде заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него иска и приложенных к нему документов.
Судом предложено третьему лицу ознакомиться с документами, при этом суд огласил имеющиеся в материалах дела документы.
После чего третье лицо ходатайство не поддержало.
Кроме того, представитель третьего лица заявил, что хочет быть соистцом. Однако поскольку ходатайство в надлежащей форме и в письменном виде с соблюдением требований установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду, суд лишен возможности рассмотреть данное ходатайство по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ботаника" было создано в сентябре 2003 г. в целях создания кондоминиума.
Членами товарищества ТСЖ "Ботаника" согласно уставу в редакции от 20.06.2012 г. являлись собственники в жилых домах, расположенных по адресу: Родонитовая, 4а, Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12.
В доме по адресу: г. Екатеринбург, Родонитовая, 4а, расположено нежилое помещение, общей площадью 63,2 кв. м за NN 23 - 28, которое использовалось с момента постройки данных помещений ТСЖ "Ботаника" для размещения ТСЖ.
В последующем собственниками жилых помещений в доме Родонитовая, 4а, было проведено общее собрание, на котором было вынесено решение о выходе из ТСЖ "Ботаника" и создании ТСЖ "Родонитовая, 4а", что подтверждается протоколом N 01 от 14.10.2014 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "Родонитовая, 4а" было зарегистрировано 24.11.2014 г.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Родонитовая, 4а" в отсутствие правовых оснований заняло основную часть помещений NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенных в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12 на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а.
В подтверждение полномочий на предъявление настоящего иска, истцом в материалы дела представлен протокол подведения итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Родонитовая, д. 10 и ул. Родонитовая д. 12
В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Как следует из технического паспорта, спорные помещения являются обособленными помещениями, состоят из трех кабинетов, вестибюля, ванной, туалета и не являются исключительно техническими.
Из материалов дела следует, что изначально спорные нежилые помещения относились к помещениям ТСЖ, а также предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и используются именно в этих целях, нежилые помещения площадью 63,2 кв. м относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: Родонитовая, 4а, на которые распространяется режим общей долевой собственности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников помещений на общее имущество в здании.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4а имеют доступ и пользуются спорными нежилыми помещениями, входящими в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4а. Данные нежилые помещение используется ТСЖ "Родонитовая, 4а" для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, являются самостоятельными объектами расположенными именно в данном доме, и не связаны технически с домами Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12.
Все три дома N 4а, N 10, N 12, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, являются отдельно стоящими зданиями, с отдельно подключенными коммуникациями.
В связи с чем, поскольку спорные объекты относятся к общему имуществу именно многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Родонитовая, 4а, на которые распространяется режим общей долевой собственности, оснований для признания права общей долевой собственности за жителями отдельно стоящих домов по адресу: Родонитовая, 10, Родонитовая, 12, не имеется, с учетом того, что действующим законодательством такая возможность не установлена.
Ссылки истца на то обстоятельство, что спорные помещения строились для осуществления управления всеми тремя домами ТСЖ "Ботаника", судом во внимание не принимаются, поскольку не изменяют правовой статус спорных нежилых помещений, принадлежащих в силу закона именно собственникам отдельно стоящего жилого дома по ул. Родонитовая, 4а, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, документальных доказательств того, что жители домов по ул. Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12 оплатили стоимость спорных нежилых помещений общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенных в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, при строительстве указанного дома, за счет собственных средств, истцом в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заявляя требования о признании права общедолевой собственности и истребовании имущества в пользу собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12, представил в материалы дела протокол подведения итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Родонитовая, д. 10, и ул. Родонитовая, д. 12, которые дали согласие на предъявление иска о признании права общей долевой собственности членов ТСЖ "Ботаника", в то время, как доказательств того, что все жители домов являются членами ТСЖ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, жители дома по адресу: Родонитовая, 10, выделились в отдельное ТСН "Родонитовая, 10", что подтверждено свидетельством от 15.12.2015 г. серия 66 N 007883061.
Между тем, истец, несмотря на указанные обстоятельства, не уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12 на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, что также исключает удовлетворение исковых требований в заявленном виде.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-42429/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А60-42429/2015
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42429/2015
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОТАНИКА" (ИНН 6674123401, ОГРН 1036605222170)
к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (ИНН 6679060868, ОГРН 1146679032510)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление капитального строительства города Екатеринбург, ТСН "Родонитовая 10"
о признании права общедолевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного пользования,
при участии в судебном заседании:
от истца: И.Е. Гончар, представитель по доверенности от 14.09.2015 г., паспорт, В.В. Коротеев, представитель по доверенности от 29.06.2015 г., паспорт, А.А. Чиянов, представитель по доверенности от 12.01.2016 г., паспорт, до перерыва Л.А. Вшивцева, председатель правления, паспорт.
от ответчика: В.В. Тихонский, представитель по доверенности N 2 от 12.05.2015 г., паспорт.
от третьего лица - ТСН "Родонитовая 10" - Ж.В. Дьячкова, протокол N 1 от 04.12.2015 г., паспорт.
Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОТАНИКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12 на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а.
Определением суда от 28.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление капитального строительства города Екатеринбург.
Определением суда от 14.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - ТСН "Родонитовая 10".
Ко дню проведения судебного заседания от третьего лица - Управления капитального строительства города Екатеринбурга поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном в материалы дела отзыве третье лицо указало, что не может представить в суд истребуемые доказательства - сметный расчет стоимости 1 кв. м в каждом из домов: N 4а, N 10 и N 12 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге, либо сведения о том, за счет каких денежных средств финансировалось строительство помещений ТСЖ в доме по ул. Родонитовая, 4а (общей площадью 63,3 кв. м, N 23 - 28 по поэтажному плану БТИ), в связи с тем, что документы уничтожены в мае 2011 г. ввиду истечения срока исковой хранения, в подтверждение чего представил акт об уничтожении от 19.05.2011 г.
Кроме того, указал, что пояснить за счет каких денежных средств финансировалось строительство помещений ТСЖ в доме по ул. Родонитовая, 4а, не представляется возможным.
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения ответа на письмо истца от 05.02.2016 г. от Администрации г. Екатеринбурга о том, за счет каких денежных средств финансировалось строительство помещений ТСЖ в доме по ул. Родонитовая, 4а (общей площадью 63,3 кв. м, N 23 - 28 по поэтажному плану БТИ).
Ответчик возразил против удовлетворения указанного ходатайства.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено в порядке ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 2, 3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2015 г., и у истца было достаточно времени для получения необходимых документов и своевременного заявления ходатайств об истребовании доказательств, т.е. для своевременного совершения процессуальных обязанностей, возложенных на него законом, суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с этим оно подлежит отклонению.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истцом не доказан факт того, что спорные нежилые помещения строились за счет денежных средств собственников других домов.
Представитель третьего лица - ТСН "Родонитовая 10" в письменном виде заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него иска и приложенных к нему документов.
Судом предложено третьему лицу ознакомиться с документами, при этом суд огласил имеющиеся в материалах дела документы.
После чего третье лицо ходатайство не поддержало.
Кроме того, представитель третьего лица заявил, что хочет быть соистцом. Однако поскольку ходатайство в надлежащей форме и в письменном виде с соблюдением требований установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду, суд лишен возможности рассмотреть данное ходатайство по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ботаника" было создано в сентябре 2003 г. в целях создания кондоминиума.
Членами товарищества ТСЖ "Ботаника" согласно уставу в редакции от 20.06.2012 г. являлись собственники в жилых домах, расположенных по адресу: Родонитовая, 4а, Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12.
В доме по адресу: г. Екатеринбург, Родонитовая, 4а, расположено нежилое помещение, общей площадью 63,2 кв. м за NN 23 - 28, которое использовалось с момента постройки данных помещений ТСЖ "Ботаника" для размещения ТСЖ.
В последующем собственниками жилых помещений в доме Родонитовая, 4а, было проведено общее собрание, на котором было вынесено решение о выходе из ТСЖ "Ботаника" и создании ТСЖ "Родонитовая, 4а", что подтверждается протоколом N 01 от 14.10.2014 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "Родонитовая, 4а" было зарегистрировано 24.11.2014 г.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Родонитовая, 4а" в отсутствие правовых оснований заняло основную часть помещений NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенных в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12 на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а.
В подтверждение полномочий на предъявление настоящего иска, истцом в материалы дела представлен протокол подведения итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Родонитовая, д. 10 и ул. Родонитовая д. 12
В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Как следует из технического паспорта, спорные помещения являются обособленными помещениями, состоят из трех кабинетов, вестибюля, ванной, туалета и не являются исключительно техническими.
Из материалов дела следует, что изначально спорные нежилые помещения относились к помещениям ТСЖ, а также предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и используются именно в этих целях, нежилые помещения площадью 63,2 кв. м относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: Родонитовая, 4а, на которые распространяется режим общей долевой собственности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников помещений на общее имущество в здании.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4а имеют доступ и пользуются спорными нежилыми помещениями, входящими в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4а. Данные нежилые помещение используется ТСЖ "Родонитовая, 4а" для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, являются самостоятельными объектами расположенными именно в данном доме, и не связаны технически с домами Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12.
Все три дома N 4а, N 10, N 12, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, являются отдельно стоящими зданиями, с отдельно подключенными коммуникациями.
В связи с чем, поскольку спорные объекты относятся к общему имуществу именно многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Родонитовая, 4а, на которые распространяется режим общей долевой собственности, оснований для признания права общей долевой собственности за жителями отдельно стоящих домов по адресу: Родонитовая, 10, Родонитовая, 12, не имеется, с учетом того, что действующим законодательством такая возможность не установлена.
Ссылки истца на то обстоятельство, что спорные помещения строились для осуществления управления всеми тремя домами ТСЖ "Ботаника", судом во внимание не принимаются, поскольку не изменяют правовой статус спорных нежилых помещений, принадлежащих в силу закона именно собственникам отдельно стоящего жилого дома по ул. Родонитовая, 4а, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, документальных доказательств того, что жители домов по ул. Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12 оплатили стоимость спорных нежилых помещений общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенных в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, при строительстве указанного дома, за счет собственных средств, истцом в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заявляя требования о признании права общедолевой собственности и истребовании имущества в пользу собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12, представил в материалы дела протокол подведения итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Родонитовая, д. 10, и ул. Родонитовая, д. 12, которые дали согласие на предъявление иска о признании права общей долевой собственности членов ТСЖ "Ботаника", в то время, как доказательств того, что все жители домов являются членами ТСЖ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, жители дома по адресу: Родонитовая, 10, выделились в отдельное ТСН "Родонитовая, 10", что подтверждено свидетельством от 15.12.2015 г. серия 66 N 007883061.
Между тем, истец, несмотря на указанные обстоятельства, не уточнил исковые требования и просил признать право общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12 на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв. м, NN 23 - 28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, что также исключает удовлетворение исковых требований в заявленном виде.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)