Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью по норме предоставления. Оснований для продления договора найма жилого помещения не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери *** на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Департамента Городского имущества г. Москвы к Г.Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ***, Г.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Г.Ю.В., Г.С. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с Г.Ю.В. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** рублей.
Взыскать с Г.С. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** рублей,
Департамент Городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ***., Г.С. о выселении из жилого помещения, указывая на то, семья ответчицы состояла на жилищном учете на общих основаниях и являлась участником Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".
14 ноября 2008 г. на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22.10.2008 г. N 4642-ЖК от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с Г.Ю.В. на семью из 3-х человек (она, дочь ***, муж Г.С.) договор N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по адресу: ****. Собственником данного жилого помещения является город Москва. Срок найма установлен с 22.10.2008 г. по 22.11.2009 г.
По данному договору ответчице была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м для временного проживания в нем. С 2003 г. В. с семьей из 8 человек (она, дочь - Т.С., *** г.р. дочь - Г.Ю.В., *** г.р., внучка - *** г.р., внук - *** г.р., внучка - ** г.р., внук - *** г.р., бывший муж дочери Т.О., *** г.р.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Т.О. на основании договор участия в долевом строительстве жилого дома 15.02.2011 г. N ***, принадлежит квартира площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***. С учетом площади Т.О., семья Г.Ю.В. в составе из трех человек (она, дочь ***, муж Г.С.) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью по норме предоставления. Оснований для продления договора найма жилого помещения по адресу: ***, не имеется.
На основании изложенного, основываясь на положениях ст. 30 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ истец просил выселить Г.Ю.В. совместно с *** г.р., Г.С. из квартиры, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Г.Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери *** г.р., Г.С. и их представитель Ш., допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оснований для проживания в спорной квартире у них нет, но семью незаконно сняли с очереди на улучшение жилищных условий.
Третье лицо - ОСЗН района Марьино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласна Г.Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А., по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, семья В. из восьми человек (она, дочь - Т.С., **** г.р. дочь - Г.Ю.В., *** г.р., внучка - ***1 г.р., внук - *** г.р., внучка - *** г.р., внук - *** г.р., бывший муж дочери Т.О., *** г.р.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.
14 ноября 2008 года на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22.10.2008 года N 4642-ЖК от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с Г.Ю.В. на семью из 3-х человек (она, дочь ***, муж Г.С.) договор N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по адресу: ****.
Срок найма (коммерческого) жилого помещения устанавливался с 22.10.2008 г. по 22.11.2009 г. В соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору, срок найма бы продлен до 22.10.2013 г.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. 304, 288, 683, 684 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права города Москвы как собственника жилого помещения, поэтому ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с ДГИ г. Москвы не заключался, срок найма (коммерческого) жилого помещения истек 22 октября 2013 г. Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
При этом судом верно указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, следовательно, имеют право пользования иным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства того, на что ссылается.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Спорное жилое помещение по договору коммерческого найма N *** от 14 ноября 2008 года для временного проживания и пользование предоставлено Г.Ю.В., дочери - ***, мужу - Г.С.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона применительно к рассматриваемому делу, судом справедливо удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обоснование требований о выселении семьи Г.Ю.В. является только то, что ее семья снята с учета нуждающихся, не может служить основанием к отмене решения суда, договор найма был заключен на срок, который закончился. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ***. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27813/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью по норме предоставления. Оснований для продления договора найма жилого помещения не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-27813
Ф/Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери *** на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Департамента Городского имущества г. Москвы к Г.Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ***, Г.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Г.Ю.В., Г.С. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с Г.Ю.В. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** рублей.
Взыскать с Г.С. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** рублей,
установила:
Департамент Городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ***., Г.С. о выселении из жилого помещения, указывая на то, семья ответчицы состояла на жилищном учете на общих основаниях и являлась участником Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".
14 ноября 2008 г. на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22.10.2008 г. N 4642-ЖК от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с Г.Ю.В. на семью из 3-х человек (она, дочь ***, муж Г.С.) договор N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по адресу: ****. Собственником данного жилого помещения является город Москва. Срок найма установлен с 22.10.2008 г. по 22.11.2009 г.
По данному договору ответчице была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м для временного проживания в нем. С 2003 г. В. с семьей из 8 человек (она, дочь - Т.С., *** г.р. дочь - Г.Ю.В., *** г.р., внучка - *** г.р., внук - *** г.р., внучка - ** г.р., внук - *** г.р., бывший муж дочери Т.О., *** г.р.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Т.О. на основании договор участия в долевом строительстве жилого дома 15.02.2011 г. N ***, принадлежит квартира площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***. С учетом площади Т.О., семья Г.Ю.В. в составе из трех человек (она, дочь ***, муж Г.С.) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью по норме предоставления. Оснований для продления договора найма жилого помещения по адресу: ***, не имеется.
На основании изложенного, основываясь на положениях ст. 30 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ истец просил выселить Г.Ю.В. совместно с *** г.р., Г.С. из квартиры, расположенной по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Г.Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери *** г.р., Г.С. и их представитель Ш., допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оснований для проживания в спорной квартире у них нет, но семью незаконно сняли с очереди на улучшение жилищных условий.
Третье лицо - ОСЗН района Марьино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласна Г.Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А., по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, семья В. из восьми человек (она, дочь - Т.С., **** г.р. дочь - Г.Ю.В., *** г.р., внучка - ***1 г.р., внук - *** г.р., внучка - *** г.р., внук - *** г.р., бывший муж дочери Т.О., *** г.р.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.
14 ноября 2008 года на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22.10.2008 года N 4642-ЖК от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с Г.Ю.В. на семью из 3-х человек (она, дочь ***, муж Г.С.) договор N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по адресу: ****.
Срок найма (коммерческого) жилого помещения устанавливался с 22.10.2008 г. по 22.11.2009 г. В соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору, срок найма бы продлен до 22.10.2013 г.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. 304, 288, 683, 684 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права города Москвы как собственника жилого помещения, поэтому ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с ДГИ г. Москвы не заключался, срок найма (коммерческого) жилого помещения истек 22 октября 2013 г. Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
При этом судом верно указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, следовательно, имеют право пользования иным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства того, на что ссылается.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Спорное жилое помещение по договору коммерческого найма N *** от 14 ноября 2008 года для временного проживания и пользование предоставлено Г.Ю.В., дочери - ***, мужу - Г.С.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона применительно к рассматриваемому делу, судом справедливо удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обоснование требований о выселении семьи Г.Ю.В. является только то, что ее семья снята с учета нуждающихся, не может служить основанием к отмене решения суда, договор найма был заключен на срок, который закончился. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ***. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)