Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-2561/2017 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" (ОГРН 1061651036094, ИНН 1651046494) Республика Татарстан, г. Нижнекамск
и акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" г. Нижнекамск (ответчик 1) и акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" г. Нижнекамск (ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 21 390 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" удовлетворен.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как от заявителя жалобы (ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис"), так и от АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (журналы учета телефонограмм, схема трассировки трубопроводов, акты проверки готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону и др.).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. С учетом изложенного, все дополнительные доказательства следует возвратить лицам их направившим.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 года в д. 10 на ул. 30 лет Победы г. Нижнекамск в результате затопления подвала дома произошло замыкание электропроводки, что причинило ущерб собственникам кв. <...>, расположенного в вышеуказанном доме.
О случившемся событии заявлено в ООО УК "Стройхимсервис" 29.12.2014 по данному факту составлен акт.
Поврежденное имущество застраховано в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" по полису страхования имущества граждан серии ИКВ 001788/14/1631-17.
31.12.2014 произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт N 1.
28.01.2015 страхователь обратилась в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.
На основании отчета N 20/01-15с определена стоимость восстановительного ремонта домашнего имущества (стенка "горка") в размере 5 300 руб., расходы на химчистку одежды в размере 1 090 руб., а также затраты на ремонт внутренней отделки размере 20 969 руб. 01 коп.
Сети, по причине порыва которых произошло затопление и причинен ущерб принадлежат АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство".
Квартира <...> по ул. 30 лет Победы г. Нижнекамск находится на балансе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис"
08 декабря 2016 года в адрес АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" за исх. N 2415 направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.12.2016.
24 июля 2016 года в адрес ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис" была направлена претензия о возмещении ущерба.
Поскольку выплата произведена не была, истец обратился в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. далее - Правила) в состав общего имуществ включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с ч, 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросе пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управление многоквартирным и домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципальной имущества.
На основании пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Положениями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ООО "Управляющая компания ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис" как управляющей организации - исполнителе услуг.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис" не представлено.
В силу закона на управляющей компании лежит обязанность осуществлять контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 г. N 170 (Правила N 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491 (Правила N 491), обеспечение плит перекрытий жилого многоквартирного дома гидроизоляцией, для предотвращения проникновения газов, влаги и прочего, а также надлежащего состояния вентиляционных шахт, является обязанностью управляющей организации.
Пунктом 4.1.1. Правил N 170, определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий.
В соответствии с п. 4.1.11. Правил N 170 вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п. 4.1.4 Правил N 170, с целью предохранения конструкций от появления конденсата, необходимо организовывать сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола подвала. Продухи должны располагаться на противоположных стенах, для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома) и оборудованы жалюзийными решетками.
Пунктом 3.4.4. Правил N 170, предусмотрено, что в подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.
В соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).
Из информации, содержащейся в страховом акте N 412/15-ИКВ о признании события страховым от 05.02.2015, в Акте осмотра квартиры от 29.12.2014, Акте N 1 осмотра поврежденного имущества от 31.12.2014, составленного на основании заявления Страхователя от 28.01.2015 не следует, что замыкания электропроводки, повреждения внутренней отделки и домашнего имущества в кв. <...>, расположенного по ул. 30 лет Победы вызвано именно порывом.
Согласно сведениям, поступившим 17.12.2014 в адрес АО "ВК и ЭХ" от общегородской службы претензий граждан "072" и отраженным в журнале аварийно-диспетчерской службы АО "ВК и ЭХ", произошел порыв на линии ГВС, между ТК-3 и жилым домом N 10, расположенным по ул. 30 лет Победы, согласно схеме, приложенной к отзыву. Данный факт так же не только не подтверждает причинно-следственную связь между порывом, затоплением подвального помещения и замыканием электропроводки, повреждением внутренней отделки и домашнего имущества в вышеуказанной квартире, но и ставит под сомнение связь между порывом 03.12.2014 и порывом 17.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 15 и 1064 ГК РФ для применения ответственности в отношении АО "ВК и ЭХ" в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину АО "ВК и ЭХ", противоправность поведения АО "ВК и ЭХ", наличие причинно-следственной связи между действиями АО "ВК и ЭХ" и наступившими у собственников квартиры <...> неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения является поводом для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Таким образом, АО "ВК и ЭХ" не несет ответственности за содержание общего имущества д. 10, расположенного по ул. 30 лет Победы, за обеспечение плит перекрытий жилого многоквартирного дома гидроизоляцией, для предотвращения проникновения газов, влаги и прочего, за обеспечение герметизацией вводов инженерных коммуникаций в подвальных помещениях, а также за содержание в надлежащем состоянии вентиляционных шахт.
Истцом не представлены доказательства вины АО "ВК и ЭХ", отсутствует причинно-следственная связь между причиненным собственникам квартиры <...> ущербом имуществу и порывом на линии ГВС, между ТК-3 и жилым домом N 10, расположенным по ул. 30 лет Победы, а также не подтвержден сам факт порыва, который, согласно информации, отраженной в исковом заявлении, произошел 03.12.2014 г..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис".
На основании изложенного в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" было обоснованно судом первой инстанции отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" правомерно удовлетворен.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-2561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 11АП-6999/2017 ПО ДЕЛУ N А65-2561/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А65-2561/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-2561/2017 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" (ОГРН 1061651036094, ИНН 1651046494) Республика Татарстан, г. Нижнекамск
и акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" г. Нижнекамск (ответчик 1) и акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" г. Нижнекамск (ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 21 390 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" удовлетворен.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как от заявителя жалобы (ООО "УК ЖКХ "Стройхимсервис"), так и от АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (журналы учета телефонограмм, схема трассировки трубопроводов, акты проверки готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону и др.).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. С учетом изложенного, все дополнительные доказательства следует возвратить лицам их направившим.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 года в д. 10 на ул. 30 лет Победы г. Нижнекамск в результате затопления подвала дома произошло замыкание электропроводки, что причинило ущерб собственникам кв. <...>, расположенного в вышеуказанном доме.
О случившемся событии заявлено в ООО УК "Стройхимсервис" 29.12.2014 по данному факту составлен акт.
Поврежденное имущество застраховано в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" по полису страхования имущества граждан серии ИКВ 001788/14/1631-17.
31.12.2014 произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт N 1.
28.01.2015 страхователь обратилась в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.
На основании отчета N 20/01-15с определена стоимость восстановительного ремонта домашнего имущества (стенка "горка") в размере 5 300 руб., расходы на химчистку одежды в размере 1 090 руб., а также затраты на ремонт внутренней отделки размере 20 969 руб. 01 коп.
Сети, по причине порыва которых произошло затопление и причинен ущерб принадлежат АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство".
Квартира <...> по ул. 30 лет Победы г. Нижнекамск находится на балансе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис"
08 декабря 2016 года в адрес АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" за исх. N 2415 направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.12.2016.
24 июля 2016 года в адрес ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис" была направлена претензия о возмещении ущерба.
Поскольку выплата произведена не была, истец обратился в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. далее - Правила) в состав общего имуществ включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с ч, 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросе пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управление многоквартирным и домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципальной имущества.
На основании пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Положениями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ООО "Управляющая компания ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис" как управляющей организации - исполнителе услуг.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис" не представлено.
В силу закона на управляющей компании лежит обязанность осуществлять контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 г. N 170 (Правила N 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491 (Правила N 491), обеспечение плит перекрытий жилого многоквартирного дома гидроизоляцией, для предотвращения проникновения газов, влаги и прочего, а также надлежащего состояния вентиляционных шахт, является обязанностью управляющей организации.
Пунктом 4.1.1. Правил N 170, определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий.
В соответствии с п. 4.1.11. Правил N 170 вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п. 4.1.4 Правил N 170, с целью предохранения конструкций от появления конденсата, необходимо организовывать сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола подвала. Продухи должны располагаться на противоположных стенах, для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома) и оборудованы жалюзийными решетками.
Пунктом 3.4.4. Правил N 170, предусмотрено, что в подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.
В соответствии со ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).
Из информации, содержащейся в страховом акте N 412/15-ИКВ о признании события страховым от 05.02.2015, в Акте осмотра квартиры от 29.12.2014, Акте N 1 осмотра поврежденного имущества от 31.12.2014, составленного на основании заявления Страхователя от 28.01.2015 не следует, что замыкания электропроводки, повреждения внутренней отделки и домашнего имущества в кв. <...>, расположенного по ул. 30 лет Победы вызвано именно порывом.
Согласно сведениям, поступившим 17.12.2014 в адрес АО "ВК и ЭХ" от общегородской службы претензий граждан "072" и отраженным в журнале аварийно-диспетчерской службы АО "ВК и ЭХ", произошел порыв на линии ГВС, между ТК-3 и жилым домом N 10, расположенным по ул. 30 лет Победы, согласно схеме, приложенной к отзыву. Данный факт так же не только не подтверждает причинно-следственную связь между порывом, затоплением подвального помещения и замыканием электропроводки, повреждением внутренней отделки и домашнего имущества в вышеуказанной квартире, но и ставит под сомнение связь между порывом 03.12.2014 и порывом 17.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 15 и 1064 ГК РФ для применения ответственности в отношении АО "ВК и ЭХ" в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину АО "ВК и ЭХ", противоправность поведения АО "ВК и ЭХ", наличие причинно-следственной связи между действиями АО "ВК и ЭХ" и наступившими у собственников квартиры <...> неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения является поводом для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Таким образом, АО "ВК и ЭХ" не несет ответственности за содержание общего имущества д. 10, расположенного по ул. 30 лет Победы, за обеспечение плит перекрытий жилого многоквартирного дома гидроизоляцией, для предотвращения проникновения газов, влаги и прочего, за обеспечение герметизацией вводов инженерных коммуникаций в подвальных помещениях, а также за содержание в надлежащем состоянии вентиляционных шахт.
Истцом не представлены доказательства вины АО "ВК и ЭХ", отсутствует причинно-следственная связь между причиненным собственникам квартиры <...> ущербом имуществу и порывом на линии ГВС, между ТК-3 и жилым домом N 10, расположенным по ул. 30 лет Победы, а также не подтвержден сам факт порыва, который, согласно информации, отраженной в исковом заявлении, произошел 03.12.2014 г..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО УК ЖКХ "Стройхимсервис".
На основании изложенного в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" было обоснованно судом первой инстанции отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" правомерно удовлетворен.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года по делу N А65-2561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)