Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017, принятое по делу N А55-20627/2016 судьей Ястремским Л.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара, к открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850, ИНН 7715024193), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,
с участием:
от истца - Нестерова Т.В., представитель (доверенность от 06.09.2016 N 007), Анискин А.С., представитель (доверенность от 30.12.2016 N 007),
от ответчика - Кривцов П.И., представитель (доверенность от 29.09.2015),
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет", город Самара, о взыскании 153 747 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 137 993 руб. 63 коп. за период с 01.10.2013 по 31.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 753 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.10.2016 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив предъявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения до 92 262 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 332 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 (л.д. 97), с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2017 (л.д. 101) исковые требования ООО "Жилищно-коммунальная система" удовлетворены частично. С ОАО Банк "Приоритет" взыскан основной долг в сумме 87 702 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 332 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 4018 руб. 43 коп.
Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга за июль 2016 года оставлено без рассмотрения.
ООО "Жилищно-коммунальная система" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 593 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 107), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Жилищно-коммунальная система" в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение от 20.01.2017 оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ООО "Жилищно-коммунальная система" (далее ООО "ЖКС") осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, улица 22 Партсъезда, дом 46 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013.
ООО Банк "Приоритет" является собственником нежилого помещения площадью 206,50 кв. м, состоящего из комнат N N 75-77, 79-94, расположенном на первом этаже дома N 46 по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица 22 Партсъезда, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007 серии 63-АВ 817548 (л.д. 8).
Из материалов дела следует и в заседании суда сторонами подтверждено, что договорные отношения по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, улица 22 Партсъезда, дом 46, между сторонами отсутствуют.
Предметом рассматриваемого иска явились требования истца, как обслуживающей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, задолженности в сумме 92 262 руб. 14 коп. за период с 01.09.2014 по 01.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 31.07.2016 в сумме 14 332 руб. 52 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 87 702 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 14 332 руб. 52 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.
В нарушение названных норм права ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, что установлено частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 46 по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица 22 Партсъезда, не определен, ООО "ЖКС", при начислении размера платы, руководствуется муниципальными нормативно - правовыми актами.
С учетом изложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией.
Приказом Банка России от 30.09.2014 у Открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу N А55-23933/2014 возбуждено дело о банкротстве в отношении ОАО Банк "Приоритет".
Решением от 31.10.2014 N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 189.76. Федерального закона установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. - 189.101. Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, что установлено статьей 189.84. Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Анализируя материалы дела и действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга за периоды, истекшие после дня отзыва лицензии, в том числе с 01.10.2014 по 31.10.2014 и последующие периоды, подлежат рассмотрению в данном деле.
Обращаясь к ответчику с претензией, истец просил оплатить долг за период с 01.10.2013 по день отправки претензии.
Следовательно, требование о взыскании задолженности за июль 2016 года и процентов, начисленных на эту задолженность, подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом тарифов, утвержденных обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС", общая сумма долга за период с 01.09.2014 по 30.06.2016, составляет 87 702 руб. 62 коп. (судом ошибочно указана дата исчисления с 01.10.2013, фактически судом исчислен период с 01.09.2014, что не привело к принятию неверного судебного акта).
Из представленных истцом документов усматривается, что тарифы, утвержденные обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС", не превышают тарифы, утвержденные постановлениями Администрации городского округа Самара.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 30.06.2016 начислен правильно.
Суд самостоятельно произвел расчет пени, установленной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что общая сумма процентов, заявленная истцом, не превышает размер пени, рассчитанной согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Доводы заявителя о том, что обязанность оплата общедомовых расходов не связана с продолжением функционирования кредитной организации, судом отклоняются.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017, принятое по делу N А55-20627/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 ПО ДЕЛУ N А55-20627/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А55-20627/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017, принятое по делу N А55-20627/2016 судьей Ястремским Л.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара, к открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850, ИНН 7715024193), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,
с участием:
от истца - Нестерова Т.В., представитель (доверенность от 06.09.2016 N 007), Анискин А.С., представитель (доверенность от 30.12.2016 N 007),
от ответчика - Кривцов П.И., представитель (доверенность от 29.09.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет", город Самара, о взыскании 153 747 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 137 993 руб. 63 коп. за период с 01.10.2013 по 31.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 753 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.10.2016 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив предъявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения до 92 262 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 332 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 (л.д. 97), с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2017 (л.д. 101) исковые требования ООО "Жилищно-коммунальная система" удовлетворены частично. С ОАО Банк "Приоритет" взыскан основной долг в сумме 87 702 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 332 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 4018 руб. 43 коп.
Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга за июль 2016 года оставлено без рассмотрения.
ООО "Жилищно-коммунальная система" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 593 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 107), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Жилищно-коммунальная система" в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение от 20.01.2017 оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ООО "Жилищно-коммунальная система" (далее ООО "ЖКС") осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, улица 22 Партсъезда, дом 46 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013.
ООО Банк "Приоритет" является собственником нежилого помещения площадью 206,50 кв. м, состоящего из комнат N N 75-77, 79-94, расположенном на первом этаже дома N 46 по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица 22 Партсъезда, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007 серии 63-АВ 817548 (л.д. 8).
Из материалов дела следует и в заседании суда сторонами подтверждено, что договорные отношения по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, улица 22 Партсъезда, дом 46, между сторонами отсутствуют.
Предметом рассматриваемого иска явились требования истца, как обслуживающей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, задолженности в сумме 92 262 руб. 14 коп. за период с 01.09.2014 по 01.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 31.07.2016 в сумме 14 332 руб. 52 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 87 702 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 14 332 руб. 52 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.
В нарушение названных норм права ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, что установлено частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 46 по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица 22 Партсъезда, не определен, ООО "ЖКС", при начислении размера платы, руководствуется муниципальными нормативно - правовыми актами.
С учетом изложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией.
Приказом Банка России от 30.09.2014 у Открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу N А55-23933/2014 возбуждено дело о банкротстве в отношении ОАО Банк "Приоритет".
Решением от 31.10.2014 N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 189.76. Федерального закона установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. - 189.101. Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, что установлено статьей 189.84. Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Анализируя материалы дела и действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга за периоды, истекшие после дня отзыва лицензии, в том числе с 01.10.2014 по 31.10.2014 и последующие периоды, подлежат рассмотрению в данном деле.
Обращаясь к ответчику с претензией, истец просил оплатить долг за период с 01.10.2013 по день отправки претензии.
Следовательно, требование о взыскании задолженности за июль 2016 года и процентов, начисленных на эту задолженность, подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом тарифов, утвержденных обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС", общая сумма долга за период с 01.09.2014 по 30.06.2016, составляет 87 702 руб. 62 коп. (судом ошибочно указана дата исчисления с 01.10.2013, фактически судом исчислен период с 01.09.2014, что не привело к принятию неверного судебного акта).
Из представленных истцом документов усматривается, что тарифы, утвержденные обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС", не превышают тарифы, утвержденные постановлениями Администрации городского округа Самара.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 30.06.2016 начислен правильно.
Суд самостоятельно произвел расчет пени, установленной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что общая сумма процентов, заявленная истцом, не превышает размер пени, рассчитанной согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Доводы заявителя о том, что обязанность оплата общедомовых расходов не связана с продолжением функционирования кредитной организации, судом отклоняются.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017, принятое по делу N А55-20627/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)