Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюнина С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исправить допущенную описку в решении суда, указать в 4-м абзаце сверху по тексту на странице 7-й решения и в резолютивной части решения: адрес, клоп. 1, оформленное протоколом N 2 от дата", вместо: адрес, оформленное протоколом от дата",
установила:
дата Лефортовским районным судом постановлено решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании наименование организации опубликовать информацию, с самостоятельными требованиями наименование организации на предмет спора.
Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в 4-м абзаце сверху по тексту на странице 7-й решения и в резолютивной части решения неправильно указан адрес многоквартирного дома и дата проведения собрания, а именно, указано: адрес, оформленное протоколом N 2 от дата", тогда как надо: адрес, оформленное протоколом N 2 от дата".
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объем.
фио в судебное заседание явился, против исправлении описки возражал.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, возражал против исправления описки.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.
Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов частной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в решении суда допущена описка, которая заключается в ошибочном указании в 4-м абзаце сверху по тексту на странице 7-й решения и в резолютивной части решения указанных выше сведений.
Определением Лефортовского районного суда адрес от дата были внесены исправления в состоявшееся ранее решение суда от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании наименование организации опубликовать информацию, с самостоятельными требованиями наименование организации на предмет спора.
Вопрос о внесении указанных исправлений был разрешен в судебном заседании в присутствии представителей наименование организации, фио, представителя наименование организации.
Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся решение суда не было отменено или изменено по существу, была устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в решении не влияет, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не нашедшими своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18729/2017
Обстоятельства: Определением исправлена допущенная описка в решении по делу по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании опубликовать информацию.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18729
Судья: Федюнина С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исправить допущенную описку в решении суда, указать в 4-м абзаце сверху по тексту на странице 7-й решения и в резолютивной части решения: адрес, клоп. 1, оформленное протоколом N 2 от дата", вместо: адрес, оформленное протоколом от дата",
установила:
дата Лефортовским районным судом постановлено решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании наименование организации опубликовать информацию, с самостоятельными требованиями наименование организации на предмет спора.
Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в 4-м абзаце сверху по тексту на странице 7-й решения и в резолютивной части решения неправильно указан адрес многоквартирного дома и дата проведения собрания, а именно, указано: адрес, оформленное протоколом N 2 от дата", тогда как надо: адрес, оформленное протоколом N 2 от дата".
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объем.
фио в судебное заседание явился, против исправлении описки возражал.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, возражал против исправления описки.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.
Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов частной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в решении суда допущена описка, которая заключается в ошибочном указании в 4-м абзаце сверху по тексту на странице 7-й решения и в резолютивной части решения указанных выше сведений.
Определением Лефортовского районного суда адрес от дата были внесены исправления в состоявшееся ранее решение суда от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании наименование организации опубликовать информацию, с самостоятельными требованиями наименование организации на предмет спора.
Вопрос о внесении указанных исправлений был разрешен в судебном заседании в присутствии представителей наименование организации, фио, представителя наименование организации.
Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся решение суда не было отменено или изменено по существу, была устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в решении не влияет, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не нашедшими своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)