Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено спорное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Ж.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ж.В. * удовлетворить частично.
Разделить имущество, приобретенное Ж.С. * и Ж.В. * в период брака, признав за Ж.С. * и Ж.В. * право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: *.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о регистрации права собственности Ж.С. * и регистрации права общей долевой собственности Ж.С. * и Ж.В. * на квартиру по адресу: * в соответствии с указанными долями.
В остальной части требований Ж.В. * отказать.
Встречные требования Ж.С. * удовлетворить.
Разделить имущество, приобретенное Ж.С. * и Ж.В. * в период брака, признав за Ж.С. * и Ж.В. * право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: *.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о регистрации права собственности Ж.В. * и регистрации права общей долевой собственности Ж.В. * и Ж.С. * на квартиру по адресу: *,
Ж.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Ж.С. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.02.1984 года по 21.08.2012 г. В период брака было приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *; 1/2 часть жилого дома общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: *. В настоящий момент рыночная стоимость квартиры по адресу: * составляет * руб., квартиры по адресу: * составляет * руб., 1/2 доли дома по адресу: * составляет * руб., в связи с чем доля каждого супруга составляет *. В связи с чем, истец просила выделить ей имущество в виде 208/700 долей, т.е. одну комнату площадью 20,76 кв. м стоимостью * руб. в квартире, расположенной по адресу: * и квартиру, расположенную по адресу: * стоимостью * руб., а всего имущества на * руб., ответчику Ж.С. выделить имущество в виде 492/700 доли, т.е. 3 комнаты в квартире по адресу: *, 1/2 часть жилого дома по адресу: *, всего имущества на * руб., а разницу, между выделяемым ответчику имуществом и истцу взыскать с Ж.С. в пользу Ж.В. в размере * руб.
Также просила исключить из числа раздела общего имущества супругов квартиру, расположенную по адресу: * стоимостью * руб., приобретенную по договору купли-продажи от 08.07.2008 года, поскольку она приобретена на личные денежные средства Ж.В. через 4 года после фактического прекращения брачных отношений.
Ж.С. предъявил встречный иск к Ж.В. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что в период брака с Ж.В. ими также была приобретена квартира, расположенная по адресу: * по договору купли-продажи от 08.07.2008 года, которая не включена ею в раздел имущества. В связи с чем, просил признать указанную квартиру общим имуществом супругов и определить доли сторон.
Истец Ж.В., ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Ж.С., его представитель в судебное заседание явились, возражали против предложенного Ж.В. варианта раздела имущества, встречные исковые требования поддержали.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Ж.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Ж.В., ее представителя К.Д., ответчика Ж.С., его представителя К.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Ж.В. и Ж.С. состояли в зарегистрированном браке с 18 февраля 1984 года по 21 августа 2012 года.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2000 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенный между Ж.С. и Ж.Н., за Ж.С. признано право собственности на указанную квартиру.
При этом, указанным решением установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у Ж.С. 18.09.1992 года на основании справки ЖСК о выплаченном пае, который внесен на расчетный счет ЖСК до конца февраля 1986 года.
Разрешая заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ж.В., об удовлетворении исковых требований Ж.С.
Производя раздел совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: *, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что пай за указанную квартиру выплачен в период брака, исходя из принципа равенства долей супругов, признал за каждым право собственности по 1/2 доле на указанную квартиру. При этом, оснований для признания права собственности на всю квартиру за Ж.В. не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что пай за квартиру был выплачен в период брака сторон, квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. В связи с чем доводы жалобы Ж.В. о том, что указанная квартира должна быть передана ей в силу наличия конфликтных отношений с ответчиком не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 08 июля 2008 года на основании договора купли-продажи на имя Ж.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: *.
Производя раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, суд, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, не нашел оснований для применения п. 4 ст. 38 СК РФ, предусматривающего возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из супругов, поскольку доказательств того, что на момент приобретения указанного имущества в 2008 году, т.е. за 4 года до расторжения брака стороны прекратили фактически брачные отношения не представлено.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: * приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Суду не представлено доказательств того, что семья сторон фактически распалась в 2008 году, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Ж.В. не состоятельны.
Относительно исковых требований в части раздела 1/2 доли дома, расположенного по адресу: по адресу: *, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи домовладения от 13 мая 1991 года, заключенного между Ж.С. и П., однако доказательств того, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Истец Ж.В. просила выделить ей имущество в виде 208/700 долей, т.е. одну комнату площадью 20,76 кв. м в четырехкомнатной квартире стоимостью * руб. в квартире, расположенной по адресу: *.
Разрешая данные требования и отказывая истцу в выделении комнаты, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира находится в долевой собственности супругов Ж-ких. При этом суд пришел к выводу о возможности оставить за каждым из супругов право собственности на долю квартиры, титульным собственником которой он является.
Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ж.В. в части взыскания компенсации за полагающуюся истцу долю в квартире расположенной по адресу: *.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По смыслу указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством для определения возникновения общей собственности является либо наличие прямого указания закона на ее возникновение, либо договоренность (выраженная воля) лиц о ее создании.
В силу ранее действовавшего ст. 20 КоБС РСФСР и п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Согласно ранее действующей ст. 22 КоБС РСФСР и ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
На основании положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На имущество, нажитое Ж.С. и Ж.В. в период брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Из материалов дела усматривается, что Ж.С. и Ж.В. в период брака по возмездным сделкам - договору купли-продажи от 13.10.1993 года и договору мены от 07.06.1993 года приобрели в собственность спорную квартиру по адресу: *. Приобретение долей в квартире на имя каждого супруга происходило в период брака и их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 169 СК РФ, нормы СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.
По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Кодекс о браке и семье РСФСР утратил силу 01 марта 1996 года.
Какого-либо соглашения о разделе указанного имущества Ж-кие не заключали.
Ж.В. являясь собственником 208/700 доли указанной квартиры, заявляла требование о выделе ей компенсации.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: * на момент рассмотрения дела в суде согласно отчета ООО "Формула согласия" составляет * руб.
Иной оценки не представлено, судебная коллегия принимает указанный отчет.
Ж.С. является собственником 492/700 доли квартиры, расположенной по адресу: *, стоимость которой равна *. и превышает стоимость доли Ж.В., которая составляет *, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Ж.В. компенсации стоимости доли от спорной квартиры, расположенной по адресу: * в размере *.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ж.В. о взыскания компенсации за квартиру, расположенную по адресу: * подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Судебная коллегия в силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж.В. о взыскании компенсации за квартиру, расположенную по адресу: *, вынести в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Ж.С. * в пользу Ж.В. * компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: * в размере *.
В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30242/2015
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено спорное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N 33-30242
Судья Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Ж.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ж.В. * удовлетворить частично.
Разделить имущество, приобретенное Ж.С. * и Ж.В. * в период брака, признав за Ж.С. * и Ж.В. * право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: *.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о регистрации права собственности Ж.С. * и регистрации права общей долевой собственности Ж.С. * и Ж.В. * на квартиру по адресу: * в соответствии с указанными долями.
В остальной части требований Ж.В. * отказать.
Встречные требования Ж.С. * удовлетворить.
Разделить имущество, приобретенное Ж.С. * и Ж.В. * в период брака, признав за Ж.С. * и Ж.В. * право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: *.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о регистрации права собственности Ж.В. * и регистрации права общей долевой собственности Ж.В. * и Ж.С. * на квартиру по адресу: *,
установила:
Ж.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Ж.С. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.02.1984 года по 21.08.2012 г. В период брака было приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *; 1/2 часть жилого дома общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: *. В настоящий момент рыночная стоимость квартиры по адресу: * составляет * руб., квартиры по адресу: * составляет * руб., 1/2 доли дома по адресу: * составляет * руб., в связи с чем доля каждого супруга составляет *. В связи с чем, истец просила выделить ей имущество в виде 208/700 долей, т.е. одну комнату площадью 20,76 кв. м стоимостью * руб. в квартире, расположенной по адресу: * и квартиру, расположенную по адресу: * стоимостью * руб., а всего имущества на * руб., ответчику Ж.С. выделить имущество в виде 492/700 доли, т.е. 3 комнаты в квартире по адресу: *, 1/2 часть жилого дома по адресу: *, всего имущества на * руб., а разницу, между выделяемым ответчику имуществом и истцу взыскать с Ж.С. в пользу Ж.В. в размере * руб.
Также просила исключить из числа раздела общего имущества супругов квартиру, расположенную по адресу: * стоимостью * руб., приобретенную по договору купли-продажи от 08.07.2008 года, поскольку она приобретена на личные денежные средства Ж.В. через 4 года после фактического прекращения брачных отношений.
Ж.С. предъявил встречный иск к Ж.В. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что в период брака с Ж.В. ими также была приобретена квартира, расположенная по адресу: * по договору купли-продажи от 08.07.2008 года, которая не включена ею в раздел имущества. В связи с чем, просил признать указанную квартиру общим имуществом супругов и определить доли сторон.
Истец Ж.В., ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Ж.С., его представитель в судебное заседание явились, возражали против предложенного Ж.В. варианта раздела имущества, встречные исковые требования поддержали.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Ж.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Ж.В., ее представителя К.Д., ответчика Ж.С., его представителя К.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Ж.В. и Ж.С. состояли в зарегистрированном браке с 18 февраля 1984 года по 21 августа 2012 года.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2000 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенный между Ж.С. и Ж.Н., за Ж.С. признано право собственности на указанную квартиру.
При этом, указанным решением установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у Ж.С. 18.09.1992 года на основании справки ЖСК о выплаченном пае, который внесен на расчетный счет ЖСК до конца февраля 1986 года.
Разрешая заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ж.В., об удовлетворении исковых требований Ж.С.
Производя раздел совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: *, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что пай за указанную квартиру выплачен в период брака, исходя из принципа равенства долей супругов, признал за каждым право собственности по 1/2 доле на указанную квартиру. При этом, оснований для признания права собственности на всю квартиру за Ж.В. не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что пай за квартиру был выплачен в период брака сторон, квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. В связи с чем доводы жалобы Ж.В. о том, что указанная квартира должна быть передана ей в силу наличия конфликтных отношений с ответчиком не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 08 июля 2008 года на основании договора купли-продажи на имя Ж.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: *.
Производя раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, суд, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, не нашел оснований для применения п. 4 ст. 38 СК РФ, предусматривающего возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из супругов, поскольку доказательств того, что на момент приобретения указанного имущества в 2008 году, т.е. за 4 года до расторжения брака стороны прекратили фактически брачные отношения не представлено.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: * приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Суду не представлено доказательств того, что семья сторон фактически распалась в 2008 году, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Ж.В. не состоятельны.
Относительно исковых требований в части раздела 1/2 доли дома, расположенного по адресу: по адресу: *, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи домовладения от 13 мая 1991 года, заключенного между Ж.С. и П., однако доказательств того, что указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Истец Ж.В. просила выделить ей имущество в виде 208/700 долей, т.е. одну комнату площадью 20,76 кв. м в четырехкомнатной квартире стоимостью * руб. в квартире, расположенной по адресу: *.
Разрешая данные требования и отказывая истцу в выделении комнаты, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира находится в долевой собственности супругов Ж-ких. При этом суд пришел к выводу о возможности оставить за каждым из супругов право собственности на долю квартиры, титульным собственником которой он является.
Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ж.В. в части взыскания компенсации за полагающуюся истцу долю в квартире расположенной по адресу: *.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По смыслу указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством для определения возникновения общей собственности является либо наличие прямого указания закона на ее возникновение, либо договоренность (выраженная воля) лиц о ее создании.
В силу ранее действовавшего ст. 20 КоБС РСФСР и п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Согласно ранее действующей ст. 22 КоБС РСФСР и ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
На основании положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На имущество, нажитое Ж.С. и Ж.В. в период брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Из материалов дела усматривается, что Ж.С. и Ж.В. в период брака по возмездным сделкам - договору купли-продажи от 13.10.1993 года и договору мены от 07.06.1993 года приобрели в собственность спорную квартиру по адресу: *. Приобретение долей в квартире на имя каждого супруга происходило в период брака и их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 169 СК РФ, нормы СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.
По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Кодекс о браке и семье РСФСР утратил силу 01 марта 1996 года.
Какого-либо соглашения о разделе указанного имущества Ж-кие не заключали.
Ж.В. являясь собственником 208/700 доли указанной квартиры, заявляла требование о выделе ей компенсации.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: * на момент рассмотрения дела в суде согласно отчета ООО "Формула согласия" составляет * руб.
Иной оценки не представлено, судебная коллегия принимает указанный отчет.
Ж.С. является собственником 492/700 доли квартиры, расположенной по адресу: *, стоимость которой равна *. и превышает стоимость доли Ж.В., которая составляет *, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Ж.В. компенсации стоимости доли от спорной квартиры, расположенной по адресу: * в размере *.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ж.В. о взыскания компенсации за квартиру, расположенную по адресу: * подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Судебная коллегия в силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж.В. о взыскании компенсации за квартиру, расположенную по адресу: *, вынести в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Ж.С. * в пользу Ж.В. * компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: * в размере *.
В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)