Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
от истца, от ответчика, от третьего лица - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года
по делу N А60-38283/2016, принятое судьей Т.И. Шулеповой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ОГРН 1146686002100, ИНН 6686041464)
к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"
об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (далее - ООО "Нижнеисетская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 22.12.2015 N 29625 в части п. 2.3., п. 3.1.7, п. 3.2.13, п. 5.4, п. 5.8, п. 6.2, п. 6.12, п. 7.1 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, истец просит взыскать с акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОА "Екатеринбургэнергосбыт", ответчик) госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную при подаче иска.
Ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО "Екатеринбургская электросетевая компания". Истец против ходатайства не возражал. Ходатайство судом удовлетворено по ст. 51 АПК РФ (определение от 07.11.2016).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть от 25.04.2017, судья Т.И.Шулепова) разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 22.12.2015 N 29625 между ООО "Нижнеисетская" и АО "Екатеринбургэнергосбыт" урегулированы в части пунктов п. 2.3., п. 3.1.7, п. 3.2.13, п. 5.4, п. 5.8, п. 6.2, п. 6.12, п. 7.1. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением в части принятия судом редакции п. 2.3. договора, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что при принятии судом спорного пункта в редакции истца не учтены положения п. 2 Основных положений N 442 (в части определения точки поставки на розничном рынке), п. Правил N 861 (в части определения точки присоединения к электрической сети), п. 7, 8 Правил N 491. Также обращает внимание на то, что граница эксплуатационной ответственности императивно установлена в п. 8 Правил N 491, в связи с чем, данное понятие ответчиком в редакции спорного пункта не указано.
Просит решение суда изменить, урегулировать разногласия по пунктам, приняв их в редакции ответчика.
Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Принимая пункты 3.1.7, п. 3.2.13, п. 5.4, п. 5.8, п. 6.2, п. 6.12, п. 7.1, в редакции ответчика, п. 2.3. в редакции истца, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора энергоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал, возникшие при заключении договора между сторонами разногласия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Такой стороной, как видно из абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Установив, что истец является управляющей организацией в отношении спорных МКД, и как, исполнитель коммунальных услуг приобретает у РСО (ответчик), электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении спорного договора, правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Не включая в условия договора п. 3.1.7. в редакции истца: "Осуществлять проверку измерительных комплексов на объектах Исполнителя на соответствие их действующему законодательству не реже 1 раза в год с составлением соответствующего акта", судом учтена позиция ответчика об отсутствии основании для включения пункта в данной редакции в текст договора, при этом суд исходил из следующего.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05,2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Таким образом, обязанность проведения проверок лежит на сетевой организации, а не на гарантирующем поставщике.
В обоснование своей позиции истец ссылался на п. 172 Основных положений N 442, однако в указанном пункте прямо предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Гарантирующий поставщик вправе, но не обязан, самостоятельно провести проверку, если сетевая организация этого не делает в течение года или в установленные планом-графиком сроки. При том, данная норма применяется только к порядку проведения проверок общедомовых приборов учета, на основании которых осуществляются расчеты между исполнителем и гарантирующим поставщиком.
Проверку индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета обязан осуществлять исполнитель, т.е. истец (п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Суд, проанализировав предложенные сторонами редакции п. 3.2.13 договора (ответчиком предложена редакция: "Исполнитель обязан:... В отношении допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса обеспечить: функционирование в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля"; истец не возражал против данной редакции за исключением абзаца: "...сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля"), принял спорный пункт в редакции ответчика, учитывая положения п. 145 Основных положений N 442; и п. 5, 7, 10, 42, п. "к" п. 11, п. 16 Правил N 491; п. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.8, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за надлежащую эксплуатацию, а также сохранность и целостность измерительного комплекса, используемого в целях осуществления расчетов за потребленную электроэнергию между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, представляющего интересы собственников помещений многоквартирного дома, то есть на истца.
Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, согласно которому утвержден минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судом отклонена, т.к. данный перечень не является исчерпывающим и не отменят действие иных правовых норм, устанавливающих обязанность управляющей организации по содержанию приборов учета.
Принимая п. 5.4. договора в редакции ответчика: "В случае если ни Сетевая организация или организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, ни Гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то Исполнитель снимает показания прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные Исполнителем показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты", суд исходил из следующего.
Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 420 ГК РФ предложил п. 5.4 договора изложить в редакции: "В случае если Гарантирующий поставщик не направил своего представителя в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то Исполнитель снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес Гарантирующего поставщика, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные Исполнителем показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты".
В соответствии с пунктом 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций, перечисленных в данном пункте.
Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
В соответствии с п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен содержать порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию прописана в п. 152, 153 Основных положений N 442. В соответствии с указанными нормами в процедуре допуска прибора в эксплуатацию принимает участие не только гарантирующий поставщик, но и сетевая организация.
В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. По общему правилу, выявление факта безучетного потребления осуществляется сетевой организацией (п. 192). Поэтому недопустимо ограничивать право сетевой организации на участие в процедуре демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки.
Принимая редакцию п. 5.4. договора суд исходил из того, что редакция п. 5.4 договора, предложенная ответчиком, соответствует нормативно-правовым актам, а редакция истца направлена на необоснованное исключение из правоотношений сетевой организации. В случае принятия редакции истца данное условие позволит истцу отказывать сетевой организации в доступе к своим измерительным комплексам, что является нарушением закона.
Суд, исходил из того, что настаивая на своей редакции спорного пункта, истец, по сути, предложил исключить участие сетевой организации в процедуре демонтажа измерительного комплекса, со ссылками на то, что договор энергоснабжения заключается между двумя сторонами - энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а включение в договор условий о правах и обязанностях третьего лица в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ недопустимо.
Однако, учитывая специфику договора энергоснабжения, в процессе его исполнения требуется взаимодействие не только сторон договора, но и взаимодействие сторон с третьими лицами. Гарантирующий поставщик урегулирует в интересах потребителя отношения с третьими лицами по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, необходимых для оказания комплексной услуги энергоснабжения, но не подменяет указанных лиц в правоотношениях по энергоснабжению. Договор энергоснабжения не является договором поручительства, отношения представительства здесь не возникают.
Согласно п. 43 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.
Суд, изучив редакцию п. 5.8 договора, предложенную ответчиком: "Процедура допуска измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Измерительный комплекс (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения) подлежит опломбировке Сетевой организацией или организацией, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя или Гарантирующим поставщиком. Акт допуска измерительного комплекса в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска измерительного комплекса в эксплуатацию.
В случае неявки в согласованное время представителя Гарантирующего поставщика и Сетевой организации или организации, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, Исполнитель вправе самостоятельно осуществить допуск измерительного комплекса, при этом Исполнитель обязан направить Гарантирующему поставщику и Сетевой организации, соответствующую документацию, подтверждающую факт установки измерительного комплекса, содержащую описание характеристик установленного прибора учета, трансформаторов тока и напряжения, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку измерительного комплекса, показания прибора учета на момент установки измерительного комплекса, место установки измерительного комплекса, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки измерительного комплекса, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления Гарантирующему поставщику указанных в настоящем пункте документов, измерительный комплекс считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), в этом случае внесение изменений в Приложение N 2 не требуется", а также предложенную истцом редакцию п. 5.8: "Гарантирующий поставщик в установленные законодательством РФ сроки рассматривают заявку Исполнителя, при необходимости согласуют с Исполнителем иные дату и время процедуры допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. При этом предложение, о новых дате и времени осуществления работ, должно быть направлено Исполнителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки. Процедура допуска измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Измерительный комплекс (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения) подлежит опломбировке Гарантирующим поставщиком. Акт допуска измерительного комплекса в эксплуатацию составляется в двух экземплярах, и подписывается уполномоченными представителями Гарантирующего поставщика и Исполнителя. В случае неявки в согласованное время представителя Гарантирующего поставщика, Исполнитель вправе самостоятельно осуществить допуск измерительного комплекса, при этом Исполнитель, обязан направить Гарантирующему поставщику соответствующую документацию, подтверждающую факт установки измерительного комплекса, содержащую описание характеристик установленного прибора учета, трансформаторов тока и напряжения, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку измерительного комплекса, показания приборов учета на момент установки измерительного комплекса, место установки измерительного комплекса, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки измерительного комплекса, также прилагается копия паспорта на прибор учета", исходил из следующего.
В п. 5.8 договора регулируется порядок документального оформления процедуры допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены в пунктах 152, 153, 154 Основных положений N 442.
Редакция спорного пункта АО "Екатеринбургэнергосбыт" полностью соответствует Основным положениям N 442; при этом, редакция п. 5.8., предложенная истцом, содержит указание на максимальные и минимальные сроки проведения процедуры допуска, которые должен предложить исполнитель в своей заявке, однако это условие уже урегулировано сторонами в п. 5.6. договора.
Принимая п. 6.2 договора в редакции, предложенной ответчиком: "Объем электроэнергии, поставленной по настоящему Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электрической энергии по Договору, указан в Приложении 2 на момент заключения настоящего Договора.
Для групп потребителей (в том числе "транзитных"), не относящихся к категории "население", объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.
Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем Сетевой организации и (или) Гарантирующего поставщика.
Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами Сетевой организации и (или) актами Гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.
При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной Гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока" суд исходил из следующего.
Истцом принята редакция п. 6.2 в редакции ответчика, но истец настаивал на исключении из абзацев 4 и 5 слов "Сетевая организация", при этом нормативное обоснование редакции данного пункта аналогично, пунктам 5.4 и 5.8 договора, т.е. стороны не вправе своим соглашением исключить сетевую организацию из правоотношений по выводу и допуску приборов учета в эксплуатацию.
Изучив редакцию п. 6.12 договора, предложенную истцом: "В случае расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению и Гарантирующего поставщика в результате контрольной проверки, объем потребления электроэнергии (мощности) в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Гарантирующего поставщика, подписанного как Исполнителем, так и Гарантирующим поставщиком", а также редакцию данного пункта, предложенную ответчиком: "В случае расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению и показаний приборов учета, зафиксированных Сетевой организацией в результате контрольной проверки и предоставленных Гарантирующему поставщику, объем потребления электроэнергии (мощности) в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Сетевой организации, составленном в установленном порядке.
В случае расхождения объема электропотребления потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, рассчитанного по показаниям приборов учета из отчета, предоставленного Исполнителем, на конец расчетного периода, и объема электропотребления, рассчитанного как сумма почасовых объемов электропотребления за период с 00-00 часов первого числа по 24-00 часа последнего числа расчетного периода по данным приборам учета, полученного Гарантирующим поставщиком из отчетов Сетевой организации или иных потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, указанных в Приложении 2 с признаком "Транзит" (далее - "транзитные потребители"), имеющих договорные отношения с Гарантирующим поставщиком и рассчитывающихся по 3-6 ценовым категориям, для использования в расчетах принимаются данные, предоставленные Сетевой организацией или "транзитными потребителями", судом принята редакция ответчика, как соответствующая действующему законодательству.
При этом суд исходил из положений п. 169-171 Основных положений N 442. Редакция абз. 1 п. 6.12 договора, предложенная ответчиком, соответствует указанным нормам. В абзаце 2 п. 6.12 речь идет об устранении противоречий при определении объема потребления электроэнергии при наличии в многоквартирном доме транзитных потребителей, рассчитывающихся по 3-6 ценовым категориям и осуществляющих почасовое планирование и/или учет (п. 86 Основных положений N 442), при условии, что общедомовой прибор учета учитывает потребление данной категории потребителей. Потребление транзитных потребителей вычитается из объема потребления, предъявляемого исполнителю, поэтому для сторон важно правильно определить объем транзитных потребителей. Почасовые показания более точно отражают объем потребления, поэтому в случае противоречий в отчете об электропотреблении, представленном Исполнителем, и объемом потребления, исчисленным исходя из почасовых показаний, в целях правильного расчета во внимание должны приниматься почасовые расходы у транзитного потребителя. Прав и законных интересов истца данное условие не нарушает, а лишь уточняет порядок определения объема потребления в более точную сторону.
Суд исходил из того, что нормативное обоснование истца в данном случае неверно, т.к. истец полагает, что редакция п. 6.12 договора, предложенная ответчиком, позволяет толковать этот пункт таким образом, что показания приборов учета вправе снимать только сетевая организация, однако из п. 6.12 договора этого не следует.
После вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс истец и ответчик, при не урегулировании разногласий, касающихся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил. Данный подход согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.
Истец просил п. 7.1. договора принять в его редакции: "Расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору осуществляются по регулируемым ценам (тарифам), в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) на соответствующий период регулирования для населения и приравненных к нему категории потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок".
Принимая п. 7.1 договора в редакции ответчика: "Расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору осуществляются: для населения и приравненных к нему категорий потребителей - по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на соответствующий период регулирования; для потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп - по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством РФ.
Стоимость электрической энергии по Договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок" суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 78 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Тариф на электроэнергию, утверждаемый Региональной энергетической комиссией Свердловской области, включает в себя все вышеуказанные составляющие (п. 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).
В соответствии с п.п. "а" п. 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Таким образом, условие о применении нерегулируемых цен в отношении потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ним потребителям, правомерно включено в договор энергоснабжения. Более того, из приложений N 2 к договору видно, что в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, имеются такие потребители.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
Таким образом, условие о применении нерегулируемых цен в отношении потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к им потребителям, правомерно включено в договор энергоснабжения. Более того, из приложений N 2 к договору следует, что в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, имеются такие потребители.
Основания для принятия доводов ответчика о нарушении норм права, при принятии редакции п. 2.3. договора, апелляционным судом не установлены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил п. 2.3. договора принять в его редакции: "Место исполнения обязательств по настоящему Договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности.
В случае отсутствия Акта разграничения точка поставки определяется на границе эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (далее - ОДПУ), являющимся местом соединения ОДПУ с электросетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии ОДПУ точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома", ссылаясь на п. 7, 8 Правил N 491.
Ответчик просил принять п. 2.3. договора в иной редакции (с учетом протокола урегулирования разногласий от 03.02.2017): "Место исполнения обязательств по настоящему Договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя и объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Потребителя Исполнителя (далее Сетевая организация), или бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
В случае отсутствия Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей точка поставки определяется на границе раздела внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома, и электрических сетей Сетевой организации, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым электрическим сетям.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома".
Настаивая на своей редакции спорного пункта, ответчик ссылался на то, что спорном пункте дается определение места исполнения обязательств (точка поставки электрической энергии). Условие о точке поставки является существенным условием договора энергоснабжения согласно п. 40, 41 Основных положений N 442. Ответчик, ссылаясь на определения точки поставки электрической энергии и точки присоединения к электрической сети данным в п. 2 Основных положений N 442 и п. 2 Правил N 861, соответственно; заявляя свои доводы, исходил из того, что при наличии акта разграничения балансовой принадлежности точка поставки определяется на границе балансовой принадлежности, указанной в соответствующем акте; при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности точка поставки определяется на границе раздела внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома, и электрических сетей Сетевой организации, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым электрическим сетям (п.п. "а" п. 18 Правил N 124).
Также ответчик ссылается на то, что истец, по его мнению, желает изменить данное условие договора: при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и наличии ОДПУ электрической энергии точка поставки определяется на границе эксплуатационной ответственности, которой является место соединения общедомового прибора учета с электросетью, входящей в МКД. Редакция истца, по мнению ответчика, противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы АО "Екатеринбургэнергосбыт".
Ответчик, заявляя доводы, обращает внимание на то, что согласование условия о точке поставки электрической энергии призвано разграничить ответственность сторон за качество электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязан поставить электрическую энергию надлежащего качества в точку поставки абонента и несет ответственность за нарушение показателей качества до указанной точки. Перенос точки поставки в место соединения общедомового прибора учета с электрической сетью незаконно возлагает на гарантирующего поставщика ответственность за качество электрической энергии во внутридомовых сетях (когда ОДПУ расположен не на вводе в дом, а внутри дома, например, в подвале или электрощитовой). Электрические сети внутри дома обязан обслуживать истец, а значит, и нести ответственность за обеспечение надежности и бесперебойности электроснабжения по этим сетям.
Рассмотрев редакции п. 2.3 спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для принятия п. 2.3 договора в редакции истца.
Как указано ранее на правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124, Правил N 491.
Согласно части 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения) (часть 1 Правил N 124).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 18 Правил N 124 необходимым условием отнесено условие о разграничении ответственности сторон - условие о границе эксплуатационной ответственности, при этом, в предложенной ответчиком редакции п. 2.3. договора такое условие отсутствует.
Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг. Соответствующий акт между сторонами не подписан.
В соответствии с п. 7 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).
Проанализировав приведенные нормы, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятий "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей", "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон", "точка поставки", "точка присоединения к электрической сети", суд обоснованно принял п. 2.3 договора в редакции истца.
Доводы ответчика о том, что с учетом принятой редакции, на ответчика перекладывается бремя содержания не принадлежащей ему сети, не принимаются, учитывая, что принятая судом редакция буквально приведена в полном соответствии с п. 7, 8 Правил N 491, при этом, в случае, если ОДПУ в МКД будет установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил N 491), количество фактически поставленной энергии подлежит определению в соответствии с показаниями ОДПУ, отраженными в отчетах о потреблении энергии за спорный период с учетом объема потерь тепловой энергии, возникших на участке сети от стены дома до прибора учета, учитывая, что данный участок внутридомовой сети находится в зоне ответственности собственников (т.е. в данном случае - УК).
Основания для перенесения бремени по содержанию внутридомовых сетей на РСО, с учетом принятой судом редакции п. 2.3. договора, апелляционным судом, с учетом буквального прочтения условия данного пункта договора, не установлены, соответственно, граница ответственности сторон - стена МКД, определена судом верно; при этом при установке ОДПУ внутри МКД, данный прибор следует рассматривать в качестве коммерческого с учетом объема потерь от стены до ОДПУ. Иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, судом принята редакция п. 2.3. договора в соответствии с предложением истца "Место исполнения обязательств по настоящему Договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности.
В случае отсутствия Акта разграничения точка поставки определяется на границе эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (далее - ОДПУ), являющимся местом соединения ОДПУ с электросетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии ОДПУ точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома".
Как указано ранее все иные пункты приняты в редакции ответчика, а именно: Пункт 3.1.7.: не включен в условия договора.
Пункт 3.2.13.: "Исполнитель обязан:
... В отношении допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса обеспечить: функционирование в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля".
Пункт 5.4.: "В случае если ни Сетевая организация или организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, ни Гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то Исполнитель снимает показания прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные Исполнителем показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты".
Пункт 5.8: "Процедура допуска измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Измерительный комплекс (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения) подлежит опломбировке Сетевой организацией или организацией, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя или Гарантирующим поставщиком. Акт допуска измерительного комплекса в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска измерительного комплекса в эксплуатацию.
В случае неявки в согласованное время представителя Гарантирующего поставщика и Сетевой организации или организации, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, Исполнитель вправе самостоятельно осуществить допуск измерительного комплекса, при этом Исполнитель обязан направить Гарантирующему поставщику и Сетевой организации, соответствующую документацию, подтверждающую факт установки измерительного комплекса, содержащую описание характеристик установленного прибора учета, трансформаторов тока и напряжения, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку измерительного комплекса, показания прибора учета на момент установки измерительного комплекса, место установки измерительного комплекса, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки измерительного комплекса, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления Гарантирующему поставщику указанных в настоящем пункте документов, измерительный комплекс считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), в этом случае внесение изменений в Приложение N 2 не требуется.".
Пункт 6.2: "Объем электроэнергии, поставленной по настоящему Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электрической энергии по Договору, указан в Приложении 2 на момент заключения настоящего Договора.
Для групп потребителей (в том числе "транзитных"), не относящихся к категории "население", объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.
Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем Сетевой организации и (или) Гарантирующего поставщика.
Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами Сетевой организации и (или) актами Гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.
При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной Гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока".
Пункт 6.12: "В случае расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению и показаний приборов учета, зафиксированных Сетевой организацией в результате контрольной проверки и предоставленных Гарантирующему поставщику, объем потребления электроэнергии (мощности) в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Сетевой организации, составленном в установленном порядке.
В случае расхождения объема электропотребления потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, рассчитанного по показаниям приборов учета из отчета, предоставленного Исполнителем, на конец расчетного периода, и объема электропотребления, рассчитанного как сумма почасовых объемов электропотребления за период с 00-00 часов первого числа по 24-00 часа последнего числа расчетного периода по данным приборам учета, полученного Гарантирующим поставщиком из отчетов Сетевой организации или иных потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, указанных в Приложении 2 с признаком "Транзит" (далее - "транзитные потребители"), имеющих договорные отношения с Гарантирующим поставщиком и рассчитывающихся по 3-6 ценовым категориям, для использования в расчетах принимаются данные, предоставленные Сетевой организацией или "транзитными потребителями".
Пункт 7.1.: "Расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору осуществляются:
- - для населения и приравненных к нему категорий потребителей - по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на соответствующий период регулирования;
- - для потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп - по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством РФ.
Стоимость электрической энергии по Договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Не указание судом первой инстанции в резолютивной части решения каждого спорного пункта договора не привело к правовой неопределенности в правоотношениях сторон и не препятствует реализации сторонами своих прав и обязанностей. В результате принятия решения достигнута цель обращения в суд и выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий по договору, переданному на рассмотрение суда в обязательном порядке.
Как следует из резолютивной части решения суда, судом указаны условия, на которых подлежит заключению договор.
Апелляционный суд исходит из того, что ни истец, ни ответчик не заявили о том, что им не понятна резолютивная часть решения (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), соответственно, достигнута цель обращения в суд и выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий по договору, и основания для отмены (изменения) решения суда отсутствуют.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу N А60-38283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 17АП-8534/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-38283/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 17АП-8534/2017-ГК
Дело N А60-38283/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
от истца, от ответчика, от третьего лица - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года
по делу N А60-38283/2016, принятое судьей Т.И. Шулеповой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ОГРН 1146686002100, ИНН 6686041464)
к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)
третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"
об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (далее - ООО "Нижнеисетская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 22.12.2015 N 29625 в части п. 2.3., п. 3.1.7, п. 3.2.13, п. 5.4, п. 5.8, п. 6.2, п. 6.12, п. 7.1 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, истец просит взыскать с акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОА "Екатеринбургэнергосбыт", ответчик) госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную при подаче иска.
Ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО "Екатеринбургская электросетевая компания". Истец против ходатайства не возражал. Ходатайство судом удовлетворено по ст. 51 АПК РФ (определение от 07.11.2016).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть от 25.04.2017, судья Т.И.Шулепова) разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 22.12.2015 N 29625 между ООО "Нижнеисетская" и АО "Екатеринбургэнергосбыт" урегулированы в части пунктов п. 2.3., п. 3.1.7, п. 3.2.13, п. 5.4, п. 5.8, п. 6.2, п. 6.12, п. 7.1. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым решением в части принятия судом редакции п. 2.3. договора, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что при принятии судом спорного пункта в редакции истца не учтены положения п. 2 Основных положений N 442 (в части определения точки поставки на розничном рынке), п. Правил N 861 (в части определения точки присоединения к электрической сети), п. 7, 8 Правил N 491. Также обращает внимание на то, что граница эксплуатационной ответственности императивно установлена в п. 8 Правил N 491, в связи с чем, данное понятие ответчиком в редакции спорного пункта не указано.
Просит решение суда изменить, урегулировать разногласия по пунктам, приняв их в редакции ответчика.
Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Принимая пункты 3.1.7, п. 3.2.13, п. 5.4, п. 5.8, п. 6.2, п. 6.12, п. 7.1, в редакции ответчика, п. 2.3. в редакции истца, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора энергоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал, возникшие при заключении договора между сторонами разногласия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Такой стороной, как видно из абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Установив, что истец является управляющей организацией в отношении спорных МКД, и как, исполнитель коммунальных услуг приобретает у РСО (ответчик), электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении спорного договора, правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Не включая в условия договора п. 3.1.7. в редакции истца: "Осуществлять проверку измерительных комплексов на объектах Исполнителя на соответствие их действующему законодательству не реже 1 раза в год с составлением соответствующего акта", судом учтена позиция ответчика об отсутствии основании для включения пункта в данной редакции в текст договора, при этом суд исходил из следующего.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05,2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Таким образом, обязанность проведения проверок лежит на сетевой организации, а не на гарантирующем поставщике.
В обоснование своей позиции истец ссылался на п. 172 Основных положений N 442, однако в указанном пункте прямо предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Гарантирующий поставщик вправе, но не обязан, самостоятельно провести проверку, если сетевая организация этого не делает в течение года или в установленные планом-графиком сроки. При том, данная норма применяется только к порядку проведения проверок общедомовых приборов учета, на основании которых осуществляются расчеты между исполнителем и гарантирующим поставщиком.
Проверку индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета обязан осуществлять исполнитель, т.е. истец (п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Суд, проанализировав предложенные сторонами редакции п. 3.2.13 договора (ответчиком предложена редакция: "Исполнитель обязан:... В отношении допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса обеспечить: функционирование в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля"; истец не возражал против данной редакции за исключением абзаца: "...сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля"), принял спорный пункт в редакции ответчика, учитывая положения п. 145 Основных положений N 442; и п. 5, 7, 10, 42, п. "к" п. 11, п. 16 Правил N 491; п. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.8, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за надлежащую эксплуатацию, а также сохранность и целостность измерительного комплекса, используемого в целях осуществления расчетов за потребленную электроэнергию между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, представляющего интересы собственников помещений многоквартирного дома, то есть на истца.
Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, согласно которому утвержден минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судом отклонена, т.к. данный перечень не является исчерпывающим и не отменят действие иных правовых норм, устанавливающих обязанность управляющей организации по содержанию приборов учета.
Принимая п. 5.4. договора в редакции ответчика: "В случае если ни Сетевая организация или организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, ни Гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то Исполнитель снимает показания прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные Исполнителем показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты", суд исходил из следующего.
Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 420 ГК РФ предложил п. 5.4 договора изложить в редакции: "В случае если Гарантирующий поставщик не направил своего представителя в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то Исполнитель снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес Гарантирующего поставщика, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные Исполнителем показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты".
В соответствии с пунктом 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций, перечисленных в данном пункте.
Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
В соответствии с п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен содержать порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию прописана в п. 152, 153 Основных положений N 442. В соответствии с указанными нормами в процедуре допуска прибора в эксплуатацию принимает участие не только гарантирующий поставщик, но и сетевая организация.
В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. По общему правилу, выявление факта безучетного потребления осуществляется сетевой организацией (п. 192). Поэтому недопустимо ограничивать право сетевой организации на участие в процедуре демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки.
Принимая редакцию п. 5.4. договора суд исходил из того, что редакция п. 5.4 договора, предложенная ответчиком, соответствует нормативно-правовым актам, а редакция истца направлена на необоснованное исключение из правоотношений сетевой организации. В случае принятия редакции истца данное условие позволит истцу отказывать сетевой организации в доступе к своим измерительным комплексам, что является нарушением закона.
Суд, исходил из того, что настаивая на своей редакции спорного пункта, истец, по сути, предложил исключить участие сетевой организации в процедуре демонтажа измерительного комплекса, со ссылками на то, что договор энергоснабжения заключается между двумя сторонами - энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а включение в договор условий о правах и обязанностях третьего лица в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ недопустимо.
Однако, учитывая специфику договора энергоснабжения, в процессе его исполнения требуется взаимодействие не только сторон договора, но и взаимодействие сторон с третьими лицами. Гарантирующий поставщик урегулирует в интересах потребителя отношения с третьими лицами по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, необходимых для оказания комплексной услуги энергоснабжения, но не подменяет указанных лиц в правоотношениях по энергоснабжению. Договор энергоснабжения не является договором поручительства, отношения представительства здесь не возникают.
Согласно п. 43 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.
Суд, изучив редакцию п. 5.8 договора, предложенную ответчиком: "Процедура допуска измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Измерительный комплекс (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения) подлежит опломбировке Сетевой организацией или организацией, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя или Гарантирующим поставщиком. Акт допуска измерительного комплекса в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска измерительного комплекса в эксплуатацию.
В случае неявки в согласованное время представителя Гарантирующего поставщика и Сетевой организации или организации, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, Исполнитель вправе самостоятельно осуществить допуск измерительного комплекса, при этом Исполнитель обязан направить Гарантирующему поставщику и Сетевой организации, соответствующую документацию, подтверждающую факт установки измерительного комплекса, содержащую описание характеристик установленного прибора учета, трансформаторов тока и напряжения, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку измерительного комплекса, показания прибора учета на момент установки измерительного комплекса, место установки измерительного комплекса, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки измерительного комплекса, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления Гарантирующему поставщику указанных в настоящем пункте документов, измерительный комплекс считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), в этом случае внесение изменений в Приложение N 2 не требуется", а также предложенную истцом редакцию п. 5.8: "Гарантирующий поставщик в установленные законодательством РФ сроки рассматривают заявку Исполнителя, при необходимости согласуют с Исполнителем иные дату и время процедуры допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. При этом предложение, о новых дате и времени осуществления работ, должно быть направлено Исполнителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки. Процедура допуска измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Измерительный комплекс (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения) подлежит опломбировке Гарантирующим поставщиком. Акт допуска измерительного комплекса в эксплуатацию составляется в двух экземплярах, и подписывается уполномоченными представителями Гарантирующего поставщика и Исполнителя. В случае неявки в согласованное время представителя Гарантирующего поставщика, Исполнитель вправе самостоятельно осуществить допуск измерительного комплекса, при этом Исполнитель, обязан направить Гарантирующему поставщику соответствующую документацию, подтверждающую факт установки измерительного комплекса, содержащую описание характеристик установленного прибора учета, трансформаторов тока и напряжения, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку измерительного комплекса, показания приборов учета на момент установки измерительного комплекса, место установки измерительного комплекса, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки измерительного комплекса, также прилагается копия паспорта на прибор учета", исходил из следующего.
В п. 5.8 договора регулируется порядок документального оформления процедуры допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены в пунктах 152, 153, 154 Основных положений N 442.
Редакция спорного пункта АО "Екатеринбургэнергосбыт" полностью соответствует Основным положениям N 442; при этом, редакция п. 5.8., предложенная истцом, содержит указание на максимальные и минимальные сроки проведения процедуры допуска, которые должен предложить исполнитель в своей заявке, однако это условие уже урегулировано сторонами в п. 5.6. договора.
Принимая п. 6.2 договора в редакции, предложенной ответчиком: "Объем электроэнергии, поставленной по настоящему Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электрической энергии по Договору, указан в Приложении 2 на момент заключения настоящего Договора.
Для групп потребителей (в том числе "транзитных"), не относящихся к категории "население", объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.
Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем Сетевой организации и (или) Гарантирующего поставщика.
Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами Сетевой организации и (или) актами Гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.
При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной Гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока" суд исходил из следующего.
Истцом принята редакция п. 6.2 в редакции ответчика, но истец настаивал на исключении из абзацев 4 и 5 слов "Сетевая организация", при этом нормативное обоснование редакции данного пункта аналогично, пунктам 5.4 и 5.8 договора, т.е. стороны не вправе своим соглашением исключить сетевую организацию из правоотношений по выводу и допуску приборов учета в эксплуатацию.
Изучив редакцию п. 6.12 договора, предложенную истцом: "В случае расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению и Гарантирующего поставщика в результате контрольной проверки, объем потребления электроэнергии (мощности) в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Гарантирующего поставщика, подписанного как Исполнителем, так и Гарантирующим поставщиком", а также редакцию данного пункта, предложенную ответчиком: "В случае расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению и показаний приборов учета, зафиксированных Сетевой организацией в результате контрольной проверки и предоставленных Гарантирующему поставщику, объем потребления электроэнергии (мощности) в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Сетевой организации, составленном в установленном порядке.
В случае расхождения объема электропотребления потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, рассчитанного по показаниям приборов учета из отчета, предоставленного Исполнителем, на конец расчетного периода, и объема электропотребления, рассчитанного как сумма почасовых объемов электропотребления за период с 00-00 часов первого числа по 24-00 часа последнего числа расчетного периода по данным приборам учета, полученного Гарантирующим поставщиком из отчетов Сетевой организации или иных потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, указанных в Приложении 2 с признаком "Транзит" (далее - "транзитные потребители"), имеющих договорные отношения с Гарантирующим поставщиком и рассчитывающихся по 3-6 ценовым категориям, для использования в расчетах принимаются данные, предоставленные Сетевой организацией или "транзитными потребителями", судом принята редакция ответчика, как соответствующая действующему законодательству.
При этом суд исходил из положений п. 169-171 Основных положений N 442. Редакция абз. 1 п. 6.12 договора, предложенная ответчиком, соответствует указанным нормам. В абзаце 2 п. 6.12 речь идет об устранении противоречий при определении объема потребления электроэнергии при наличии в многоквартирном доме транзитных потребителей, рассчитывающихся по 3-6 ценовым категориям и осуществляющих почасовое планирование и/или учет (п. 86 Основных положений N 442), при условии, что общедомовой прибор учета учитывает потребление данной категории потребителей. Потребление транзитных потребителей вычитается из объема потребления, предъявляемого исполнителю, поэтому для сторон важно правильно определить объем транзитных потребителей. Почасовые показания более точно отражают объем потребления, поэтому в случае противоречий в отчете об электропотреблении, представленном Исполнителем, и объемом потребления, исчисленным исходя из почасовых показаний, в целях правильного расчета во внимание должны приниматься почасовые расходы у транзитного потребителя. Прав и законных интересов истца данное условие не нарушает, а лишь уточняет порядок определения объема потребления в более точную сторону.
Суд исходил из того, что нормативное обоснование истца в данном случае неверно, т.к. истец полагает, что редакция п. 6.12 договора, предложенная ответчиком, позволяет толковать этот пункт таким образом, что показания приборов учета вправе снимать только сетевая организация, однако из п. 6.12 договора этого не следует.
После вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс истец и ответчик, при не урегулировании разногласий, касающихся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил. Данный подход согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.
Истец просил п. 7.1. договора принять в его редакции: "Расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору осуществляются по регулируемым ценам (тарифам), в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) на соответствующий период регулирования для населения и приравненных к нему категории потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок".
Принимая п. 7.1 договора в редакции ответчика: "Расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору осуществляются: для населения и приравненных к нему категорий потребителей - по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на соответствующий период регулирования; для потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп - по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством РФ.
Стоимость электрической энергии по Договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок" суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 78 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Тариф на электроэнергию, утверждаемый Региональной энергетической комиссией Свердловской области, включает в себя все вышеуказанные составляющие (п. 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).
В соответствии с п.п. "а" п. 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Таким образом, условие о применении нерегулируемых цен в отношении потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ним потребителям, правомерно включено в договор энергоснабжения. Более того, из приложений N 2 к договору видно, что в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, имеются такие потребители.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
Таким образом, условие о применении нерегулируемых цен в отношении потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к им потребителям, правомерно включено в договор энергоснабжения. Более того, из приложений N 2 к договору следует, что в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, имеются такие потребители.
Основания для принятия доводов ответчика о нарушении норм права, при принятии редакции п. 2.3. договора, апелляционным судом не установлены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил п. 2.3. договора принять в его редакции: "Место исполнения обязательств по настоящему Договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности.
В случае отсутствия Акта разграничения точка поставки определяется на границе эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (далее - ОДПУ), являющимся местом соединения ОДПУ с электросетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии ОДПУ точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома", ссылаясь на п. 7, 8 Правил N 491.
Ответчик просил принять п. 2.3. договора в иной редакции (с учетом протокола урегулирования разногласий от 03.02.2017): "Место исполнения обязательств по настоящему Договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя и объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Потребителя Исполнителя (далее Сетевая организация), или бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
В случае отсутствия Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей точка поставки определяется на границе раздела внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома, и электрических сетей Сетевой организации, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым электрическим сетям.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома".
Настаивая на своей редакции спорного пункта, ответчик ссылался на то, что спорном пункте дается определение места исполнения обязательств (точка поставки электрической энергии). Условие о точке поставки является существенным условием договора энергоснабжения согласно п. 40, 41 Основных положений N 442. Ответчик, ссылаясь на определения точки поставки электрической энергии и точки присоединения к электрической сети данным в п. 2 Основных положений N 442 и п. 2 Правил N 861, соответственно; заявляя свои доводы, исходил из того, что при наличии акта разграничения балансовой принадлежности точка поставки определяется на границе балансовой принадлежности, указанной в соответствующем акте; при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности точка поставки определяется на границе раздела внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома, и электрических сетей Сетевой организации, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым электрическим сетям (п.п. "а" п. 18 Правил N 124).
Также ответчик ссылается на то, что истец, по его мнению, желает изменить данное условие договора: при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и наличии ОДПУ электрической энергии точка поставки определяется на границе эксплуатационной ответственности, которой является место соединения общедомового прибора учета с электросетью, входящей в МКД. Редакция истца, по мнению ответчика, противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы АО "Екатеринбургэнергосбыт".
Ответчик, заявляя доводы, обращает внимание на то, что согласование условия о точке поставки электрической энергии призвано разграничить ответственность сторон за качество электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязан поставить электрическую энергию надлежащего качества в точку поставки абонента и несет ответственность за нарушение показателей качества до указанной точки. Перенос точки поставки в место соединения общедомового прибора учета с электрической сетью незаконно возлагает на гарантирующего поставщика ответственность за качество электрической энергии во внутридомовых сетях (когда ОДПУ расположен не на вводе в дом, а внутри дома, например, в подвале или электрощитовой). Электрические сети внутри дома обязан обслуживать истец, а значит, и нести ответственность за обеспечение надежности и бесперебойности электроснабжения по этим сетям.
Рассмотрев редакции п. 2.3 спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для принятия п. 2.3 договора в редакции истца.
Как указано ранее на правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124, Правил N 491.
Согласно части 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения) (часть 1 Правил N 124).
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 18 Правил N 124 необходимым условием отнесено условие о разграничении ответственности сторон - условие о границе эксплуатационной ответственности, при этом, в предложенной ответчиком редакции п. 2.3. договора такое условие отсутствует.
Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг. Соответствующий акт между сторонами не подписан.
В соответствии с п. 7 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).
Проанализировав приведенные нормы, принимая во внимание правовой смысл и содержание понятий "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей", "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон", "точка поставки", "точка присоединения к электрической сети", суд обоснованно принял п. 2.3 договора в редакции истца.
Доводы ответчика о том, что с учетом принятой редакции, на ответчика перекладывается бремя содержания не принадлежащей ему сети, не принимаются, учитывая, что принятая судом редакция буквально приведена в полном соответствии с п. 7, 8 Правил N 491, при этом, в случае, если ОДПУ в МКД будет установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил N 491), количество фактически поставленной энергии подлежит определению в соответствии с показаниями ОДПУ, отраженными в отчетах о потреблении энергии за спорный период с учетом объема потерь тепловой энергии, возникших на участке сети от стены дома до прибора учета, учитывая, что данный участок внутридомовой сети находится в зоне ответственности собственников (т.е. в данном случае - УК).
Основания для перенесения бремени по содержанию внутридомовых сетей на РСО, с учетом принятой судом редакции п. 2.3. договора, апелляционным судом, с учетом буквального прочтения условия данного пункта договора, не установлены, соответственно, граница ответственности сторон - стена МКД, определена судом верно; при этом при установке ОДПУ внутри МКД, данный прибор следует рассматривать в качестве коммерческого с учетом объема потерь от стены до ОДПУ. Иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, судом принята редакция п. 2.3. договора в соответствии с предложением истца "Место исполнения обязательств по настоящему Договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон по Договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности.
В случае отсутствия Акта разграничения точка поставки определяется на границе эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (далее - ОДПУ), являющимся местом соединения ОДПУ с электросетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии ОДПУ точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома".
Как указано ранее все иные пункты приняты в редакции ответчика, а именно: Пункт 3.1.7.: не включен в условия договора.
Пункт 3.2.13.: "Исполнитель обязан:
... В отношении допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса обеспечить: функционирование в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля".
Пункт 5.4.: "В случае если ни Сетевая организация или организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, ни Гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то Исполнитель снимает показания прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные Исполнителем показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты".
Пункт 5.8: "Процедура допуска измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Измерительный комплекс (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения) подлежит опломбировке Сетевой организацией или организацией, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя или Гарантирующим поставщиком. Акт допуска измерительного комплекса в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска измерительного комплекса в эксплуатацию.
В случае неявки в согласованное время представителя Гарантирующего поставщика и Сетевой организации или организации, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, Исполнитель вправе самостоятельно осуществить допуск измерительного комплекса, при этом Исполнитель обязан направить Гарантирующему поставщику и Сетевой организации, соответствующую документацию, подтверждающую факт установки измерительного комплекса, содержащую описание характеристик установленного прибора учета, трансформаторов тока и напряжения, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку измерительного комплекса, показания прибора учета на момент установки измерительного комплекса, место установки измерительного комплекса, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки измерительного комплекса, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления Гарантирующему поставщику указанных в настоящем пункте документов, измерительный комплекс считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), в этом случае внесение изменений в Приложение N 2 не требуется.".
Пункт 6.2: "Объем электроэнергии, поставленной по настоящему Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электрической энергии по Договору, указан в Приложении 2 на момент заключения настоящего Договора.
Для групп потребителей (в том числе "транзитных"), не относящихся к категории "население", объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.
Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем Сетевой организации и (или) Гарантирующего поставщика.
Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами Сетевой организации и (или) актами Гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.
При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной Гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока".
Пункт 6.12: "В случае расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению и показаний приборов учета, зафиксированных Сетевой организацией в результате контрольной проверки и предоставленных Гарантирующему поставщику, объем потребления электроэнергии (мощности) в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Сетевой организации, составленном в установленном порядке.
В случае расхождения объема электропотребления потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, рассчитанного по показаниям приборов учета из отчета, предоставленного Исполнителем, на конец расчетного периода, и объема электропотребления, рассчитанного как сумма почасовых объемов электропотребления за период с 00-00 часов первого числа по 24-00 часа последнего числа расчетного периода по данным приборам учета, полученного Гарантирующим поставщиком из отчетов Сетевой организации или иных потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп, указанных в Приложении 2 с признаком "Транзит" (далее - "транзитные потребители"), имеющих договорные отношения с Гарантирующим поставщиком и рассчитывающихся по 3-6 ценовым категориям, для использования в расчетах принимаются данные, предоставленные Сетевой организацией или "транзитными потребителями".
Пункт 7.1.: "Расчеты за электрическую энергию по настоящему Договору осуществляются:
- - для населения и приравненных к нему категорий потребителей - по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на соответствующий период регулирования;
- - для потребителей, не относящихся к категории "население" и приравненных к ней групп - по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством РФ.
Стоимость электрической энергии по Договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость электрической энергии рассчитывается с учетом этих надбавок".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Не указание судом первой инстанции в резолютивной части решения каждого спорного пункта договора не привело к правовой неопределенности в правоотношениях сторон и не препятствует реализации сторонами своих прав и обязанностей. В результате принятия решения достигнута цель обращения в суд и выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий по договору, переданному на рассмотрение суда в обязательном порядке.
Как следует из резолютивной части решения суда, судом указаны условия, на которых подлежит заключению договор.
Апелляционный суд исходит из того, что ни истец, ни ответчик не заявили о том, что им не понятна резолютивная часть решения (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), соответственно, достигнута цель обращения в суд и выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий по договору, и основания для отмены (изменения) решения суда отсутствуют.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу N А60-38283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)