Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от Жиганова Константина Николаевича - лично, паспорт,
от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Попова Г.В., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015 (судья Шехмаметьева Е.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", о взыскании 79 190 руб. 50 коп.,
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу (ответчик) о взыскании 79 190 руб. 50 коп., в том числе: 72 221 руб. 48 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с декабря 2012 по апрель 2013, с октября 2013 по апрель 2014 года и с октября 2014 года по апрель 2015 года по договору N 4327 от 01.12.2008, 6 969 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 31.05.2015.
Определением арбитражного суда от 16.11.2015 к участию в деле привлечено ОАО "Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года исковые требования были удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 79 190 руб. 50 коп., в том числе: 72 221 руб. 48 коп. основного долга, 6 969 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 168 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Жиганов Константин Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Просит расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. отнести на истца.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В суде апелляционной инстанции Жиганов Константин Николаевич поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ПТС" осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых располагаются, в том числе, нежилые помещения ответчика, принадлежащие последнему на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 63-64).
Направленный истцом в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 01.12.2008 N 4327 ответчиком подписан не был, тем не менее, истец приступил к снабжению ответчика тепловой энергией согласно адресам, указанным в дислокации по тепловой нагрузке.
Потребленную тепловую энергию ответчик не оплачивал. В спорный период ему были выставлены счета - фактуры на оплату тепловой энергии от 31.12.2012 на сумму 3 766 рублей 98 копеек, от 31.01.2013 на сумму 4 800 рублей 24 копейки, от 28.02.2013 на сумму 3 621 рубль 79 копеек, от 31.03.2013 на сумму 4 368 рублей 22 копейки, от 30.04.2013 на сумму 1 574 рубля 47 копеек, от 31.10.2013 на сумму 4 189 рублей 93 копейки, от 30.11.2013 на сумму 3 497 рублей 90 копеек, от 31.12.2013 на сумму 4 476 рублей 72 копейки, от 31.01.2014 на сумму 4 566 рублей 92 копейки, от 28.02.2014 на сумму 4 965 рублей 45 копеек, от 31.03.2014 на сумму 4 080 рублей 88 копеек, от 30.04.2014 на сумму 1 890 рублей 31 копейка, от 31.10.2014 на сумму 2 688 рублей 18 копеек, от 30.11.2014 на сумму 3 754 рубля 48 копеек, от 31.12.2014 на сумму 4 564 рубля 03 копейки, от 31.01.2015 на сумму 5 331 рубль 48 копеек, от 28.02.2015 на сумму 4 050 рублей 52 копейки, от 31.03.2015 на сумму 3 804 рубля 99 копеек, от 30.04.2015 на сумму 2 227 рублей 99 копеек. Задолженность в сумме 72 221 рубль 48 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ОАО "ЖСК", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Руководствуясь нормами статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом - управляющей организацией отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии). В отзыве третьего лица, представленном в суде первой инстанции, содержатся пояснения, о том, что ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, д. 32, ул. Ново-Вокзальная, д. 4 не поставлялись, платежи за отопление также не поступали.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой обязанность индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Границей подачи энергии в многоквартирный дом является отмостка жилого дома. До указанной границы истец поставляет тепловую энергию всем владельцам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и владельцам нежилых помещений. При этом именно тепловая нагрузка (Гкал/час) законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии - существенного условия договора (статья 541 ГК РФ).
Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также подпунктом 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000, согласно пункту 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Стоимость тепловой энергии установлена для истца за 2012 год Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.11 N 181. Тарифы на 2013 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412; Тарифы на 2014 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.12.2013 N 404; Тарифы на 2015 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 386.
Как установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, стоимость которой рассчитана с учетом установленных тарифов, подтвержден материалами дела. Расчет иного количества или стоимости потребленной энергии ответчиком не представлен. Также отсутствуют доказательства того, что предприниматель оплачивал тепловую энергию истцу или третьему лицу.
Исходя из установленных обстоятельств факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии на сумму 79 190 руб. 50 коп., рассчитанной с учетом установленных тарифов, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально.
Данные доводы подтверждены сложившейся практикой по аналогичным делам с участием сторон настоящего спора (N А55-13345/2012, А55-28042/2013).
Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 11АП-646/2016 ПО ДЕЛУ N А55-17109/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А55-17109/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от Жиганова Константина Николаевича - лично, паспорт,
от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Попова Г.В., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015 (судья Шехмаметьева Е.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", о взыскании 79 190 руб. 50 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу (ответчик) о взыскании 79 190 руб. 50 коп., в том числе: 72 221 руб. 48 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с декабря 2012 по апрель 2013, с октября 2013 по апрель 2014 года и с октября 2014 года по апрель 2015 года по договору N 4327 от 01.12.2008, 6 969 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 31.05.2015.
Определением арбитражного суда от 16.11.2015 к участию в деле привлечено ОАО "Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года исковые требования были удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 79 190 руб. 50 коп., в том числе: 72 221 руб. 48 коп. основного долга, 6 969 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 168 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Жиганов Константин Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Просит расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. отнести на истца.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В суде апелляционной инстанции Жиганов Константин Николаевич поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ПТС" осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых располагаются, в том числе, нежилые помещения ответчика, принадлежащие последнему на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 63-64).
Направленный истцом в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 01.12.2008 N 4327 ответчиком подписан не был, тем не менее, истец приступил к снабжению ответчика тепловой энергией согласно адресам, указанным в дислокации по тепловой нагрузке.
Потребленную тепловую энергию ответчик не оплачивал. В спорный период ему были выставлены счета - фактуры на оплату тепловой энергии от 31.12.2012 на сумму 3 766 рублей 98 копеек, от 31.01.2013 на сумму 4 800 рублей 24 копейки, от 28.02.2013 на сумму 3 621 рубль 79 копеек, от 31.03.2013 на сумму 4 368 рублей 22 копейки, от 30.04.2013 на сумму 1 574 рубля 47 копеек, от 31.10.2013 на сумму 4 189 рублей 93 копейки, от 30.11.2013 на сумму 3 497 рублей 90 копеек, от 31.12.2013 на сумму 4 476 рублей 72 копейки, от 31.01.2014 на сумму 4 566 рублей 92 копейки, от 28.02.2014 на сумму 4 965 рублей 45 копеек, от 31.03.2014 на сумму 4 080 рублей 88 копеек, от 30.04.2014 на сумму 1 890 рублей 31 копейка, от 31.10.2014 на сумму 2 688 рублей 18 копеек, от 30.11.2014 на сумму 3 754 рубля 48 копеек, от 31.12.2014 на сумму 4 564 рубля 03 копейки, от 31.01.2015 на сумму 5 331 рубль 48 копеек, от 28.02.2015 на сумму 4 050 рублей 52 копейки, от 31.03.2015 на сумму 3 804 рубля 99 копеек, от 30.04.2015 на сумму 2 227 рублей 99 копеек. Задолженность в сумме 72 221 рубль 48 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ОАО "ЖСК", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Руководствуясь нормами статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом - управляющей организацией отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии). В отзыве третьего лица, представленном в суде первой инстанции, содержатся пояснения, о том, что ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, д. 32, ул. Ново-Вокзальная, д. 4 не поставлялись, платежи за отопление также не поступали.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой обязанность индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Границей подачи энергии в многоквартирный дом является отмостка жилого дома. До указанной границы истец поставляет тепловую энергию всем владельцам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и владельцам нежилых помещений. При этом именно тепловая нагрузка (Гкал/час) законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии - существенного условия договора (статья 541 ГК РФ).
Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также подпунктом 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000, согласно пункту 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Стоимость тепловой энергии установлена для истца за 2012 год Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.11 N 181. Тарифы на 2013 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412; Тарифы на 2014 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.12.2013 N 404; Тарифы на 2015 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 386.
Как установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, стоимость которой рассчитана с учетом установленных тарифов, подтвержден материалами дела. Расчет иного количества или стоимости потребленной энергии ответчиком не представлен. Также отсутствуют доказательства того, что предприниматель оплачивал тепловую энергию истцу или третьему лицу.
Исходя из установленных обстоятельств факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии на сумму 79 190 руб. 50 коп., рассчитанной с учетом установленных тарифов, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально.
Данные доводы подтверждены сложившейся практикой по аналогичным делам с участием сторон настоящего спора (N А55-13345/2012, А55-28042/2013).
Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 по делу N А55-17109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)