Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 по делу N А28-11771/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469; ОГРН: 1074345051186)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124; ОГРН: 1024301334089),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 11.09.2015 N 630, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
Заявитель указывает, что из представленных Инспекцией доказательств следует, что в ходе проведенной проверки установлено только подтопление части подвала, повышенная влажность и конденсатообразование на трубопроводе холодного водоснабжения, частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопления. Указанные замечания являются частичными нарушениями пунктов 4.1.15, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
При этом административным органом в ходе проверки не установлено неисправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, утечек от инженерного оборудования, загрязнение подвального помещения, использование подвала и технического подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения, несоответствие требованиям пункта 4.1.3 Правил N 170 температуры воздуха подвального помещения, а также несоответствие давления системы водопровода. Таким образом, доказательств, нарушений Обществом пунктов 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 5.8.3 Правил N 170 в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, ответчиком также не доказана вина управляющей компании в подтоплении подвала дома.
Кроме того, Общество полагает, что частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопления еще не свидетельствует о нарушении пункта 5.2.22 Правил N 170 в целом. Выявленное замечание, в силу незначительности, Инспекции, а также суду следовало квалифицировать как малозначительное.
Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2015 в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" прокуратурой Октябрьского района города Кирова совместно с сотрудниками Инспекции проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 167.
При обследовании подвала указанного жилого дома выявлено нарушение требований Правил N 170, а именно установлено, что часть помещений подвала в указанном доме подтоплена канализационными водами, в помещении подвала повышенная влажность и конденсатообразование на трубопроводе холодного водоснабжения, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 3.4.2, 5.8.3 Правил N 170; также установлено частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопление в нарушение пунктов 2.6.7, 5.1.3, 5.2.22 Правил N 170, кроме того, в подвальном помещении установлено наличие насекомых (тараканы, муравьи, мухи, мокрицы), что свидетельствует о нарушении пункта 3.4.8 Правил N 170.
Выявленные нарушения отражены в справке по результатом совместной проверки от 04.08.2015 (л.д. 50).
07.08.2015 и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 43-46).
10.08.2015 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2015 с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в ГЖИ.
11.09.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" вынесено постановление N 630, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-10).
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а также отсутствия со стороны Инспекции нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").
Подпункт "а" пункта 11 Правил N 491 устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно указанным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод (пункт 2.6.7), обеспечить температурно-влажностный режим подвалов и технического подполья согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2), в соответствии с санитарными нормами и правилами должны регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8).
Кроме того, Правила N 170 включают в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.
Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3).
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил эксплуатации не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда также входит техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в частности для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (пункт 5.1.3 Правил N 170), трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил N 170), должно быть обеспечено предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил N 170).
Общество, обслуживая указанный в оспариваемом постановлении жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 11.09.2015 пунктов Правил N 170 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в справке от 04.08.2015 и в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2015.
При этом несостоятельны доводы заявителя о том, что Обществом не допущено нарушения пунктов 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 5.8.3 Правил N 170, поскольку в одном пункте может содержаться несколько требований к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. С учетом не выполнения соответствующих требований административным органом Обществу вменено не выполнение указанных пунктов Правил N 170.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ответчиком не доказана вина управляющей компании в подтоплении подвала дома, отклоняется апелляционным судом. Отсутствие доказательств своевременного устранения последствий затопления не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, в отношении других нарушений заявитель не указывает на отсутствие своей вины.
При этом основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Следует отметить, что административным органом выявлено не только частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопления, но и иные нарушения Правил N 170.
Проверив доводы апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
Допущенные заявителем и зафиксированные в акте проверки нарушения ухудшают условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ следует признать правильным.
Кроме того, административное наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения и соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 по делу N А28-11771/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 02АП-11412/2015 ПО ДЕЛУ N А28-11771/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А28-11771/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 по делу N А28-11771/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469; ОГРН: 1074345051186)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124; ОГРН: 1024301334089),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 11.09.2015 N 630, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
Заявитель указывает, что из представленных Инспекцией доказательств следует, что в ходе проведенной проверки установлено только подтопление части подвала, повышенная влажность и конденсатообразование на трубопроводе холодного водоснабжения, частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопления. Указанные замечания являются частичными нарушениями пунктов 4.1.15, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
При этом административным органом в ходе проверки не установлено неисправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, утечек от инженерного оборудования, загрязнение подвального помещения, использование подвала и технического подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения, несоответствие требованиям пункта 4.1.3 Правил N 170 температуры воздуха подвального помещения, а также несоответствие давления системы водопровода. Таким образом, доказательств, нарушений Обществом пунктов 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 5.8.3 Правил N 170 в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, ответчиком также не доказана вина управляющей компании в подтоплении подвала дома.
Кроме того, Общество полагает, что частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопления еще не свидетельствует о нарушении пункта 5.2.22 Правил N 170 в целом. Выявленное замечание, в силу незначительности, Инспекции, а также суду следовало квалифицировать как малозначительное.
Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2015 в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" прокуратурой Октябрьского района города Кирова совместно с сотрудниками Инспекции проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 167.
При обследовании подвала указанного жилого дома выявлено нарушение требований Правил N 170, а именно установлено, что часть помещений подвала в указанном доме подтоплена канализационными водами, в помещении подвала повышенная влажность и конденсатообразование на трубопроводе холодного водоснабжения, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 3.4.2, 5.8.3 Правил N 170; также установлено частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопление в нарушение пунктов 2.6.7, 5.1.3, 5.2.22 Правил N 170, кроме того, в подвальном помещении установлено наличие насекомых (тараканы, муравьи, мухи, мокрицы), что свидетельствует о нарушении пункта 3.4.8 Правил N 170.
Выявленные нарушения отражены в справке по результатом совместной проверки от 04.08.2015 (л.д. 50).
07.08.2015 и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 43-46).
10.08.2015 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2015 с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в ГЖИ.
11.09.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" вынесено постановление N 630, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-10).
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а также отсутствия со стороны Инспекции нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").
Подпункт "а" пункта 11 Правил N 491 устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно указанным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод (пункт 2.6.7), обеспечить температурно-влажностный режим подвалов и технического подполья согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2), в соответствии с санитарными нормами и правилами должны регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8).
Кроме того, Правила N 170 включают в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.
Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3).
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил эксплуатации не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда также входит техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в частности для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (пункт 5.1.3 Правил N 170), трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил N 170), должно быть обеспечено предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил N 170).
Общество, обслуживая указанный в оспариваемом постановлении жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 11.09.2015 пунктов Правил N 170 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в справке от 04.08.2015 и в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2015.
При этом несостоятельны доводы заявителя о том, что Обществом не допущено нарушения пунктов 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 5.8.3 Правил N 170, поскольку в одном пункте может содержаться несколько требований к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. С учетом не выполнения соответствующих требований административным органом Обществу вменено не выполнение указанных пунктов Правил N 170.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ответчиком не доказана вина управляющей компании в подтоплении подвала дома, отклоняется апелляционным судом. Отсутствие доказательств своевременного устранения последствий затопления не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, в отношении других нарушений заявитель не указывает на отсутствие своей вины.
При этом основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Следует отметить, что административным органом выявлено не только частичное отсутствие изоляции труб инженерной системы отопления, но и иные нарушения Правил N 170.
Проверив доводы апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
Допущенные заявителем и зафиксированные в акте проверки нарушения ухудшают условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ следует признать правильным.
Кроме того, административное наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения и соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 по делу N А28-11771/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Е.В.МИНАЕВА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)