Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма истец с семьей в составе трех человек проживал в отдельной квартире. В настоящее время дом, в котором была расположена данная квартира, снесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байкова О.В.
11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре Ш.,
с участием К.И., представляющего интересы К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2016 года по делу по иску К.Н. к Администрации г. Н. Новгорода, о предоставлении жилого помещения,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 17 июня 2009 года N истец с семьей в составе трех человек, в том числе жена К.Т.В., дочь К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в отдельной квартире <адрес>. В настоящее время данный дом снесен.
Ссылаясь в обоснование на ст. 86 ЖК РФ, просит обязать Администрацию города Н.Новгорода предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.И., представляющий интересы К.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира <адрес> являлась муниципальной собственностью, имела общую площадь 19,1 кв. м, состояла из одной комнаты площадью 11,9 кв. м, кухни 7,2 кв. м, была расположена в деревянном 2-этажном доме с частичными коммунальными удобствами, 1926 года постройки.
Нанимателем указанной квартиры являлся К.И. Вместе с ним на регистрационным учете в квартире состояли его дочь Г.Н.И., сын К.Н., внучка К.А.Н.
27 ноября 2008 года заключением межведомственной комиссии по результатам обследования дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.
27 ноября 2008 года постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода N (ред. от 07.11.2013 года) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения - до 31 декабря 2013 года.
19 марта 2012 года постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N квартира <адрес> признана не пригодной для проживания, предписано расторгнуть договор социального найма с нанимателем указанной квартиры, предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в квартире, жилое помещение в соответствии с действующим законодательством по договору социального найма.
Во исполнение постановления Администрации города Нижнего Новгорода семье К.И., в том числе и К.Н. и его дочери К.А.И., предоставлена для переселения двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 52,5 кв. м.
Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Статьей 86 ЖК РФ на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возложена обязанность предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из изложенного следует, что, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 86 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2014 года расторгнут договор социального найма N от 17 июня 2009 года К.И. и члены его семьи выселены из занимаемого жилого помещения в квартиру <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.
В связи со сносом дома <адрес> семье истца в г. Нижнем Новгороде предоставлена благоустроенная квартира, общая и жилая площадь которой превышает площадь ранее занимаемого жилья, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку судом первой инстанции.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12320/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма истец с семьей в составе трех человек проживал в отдельной квартире. В настоящее время дом, в котором была расположена данная квартира, снесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12320/2016год
Судья Байкова О.В.
11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре Ш.,
с участием К.И., представляющего интересы К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2016 года по делу по иску К.Н. к Администрации г. Н. Новгорода, о предоставлении жилого помещения,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 17 июня 2009 года N истец с семьей в составе трех человек, в том числе жена К.Т.В., дочь К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в отдельной квартире <адрес>. В настоящее время данный дом снесен.
Ссылаясь в обоснование на ст. 86 ЖК РФ, просит обязать Администрацию города Н.Новгорода предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.И., представляющий интересы К.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира <адрес> являлась муниципальной собственностью, имела общую площадь 19,1 кв. м, состояла из одной комнаты площадью 11,9 кв. м, кухни 7,2 кв. м, была расположена в деревянном 2-этажном доме с частичными коммунальными удобствами, 1926 года постройки.
Нанимателем указанной квартиры являлся К.И. Вместе с ним на регистрационным учете в квартире состояли его дочь Г.Н.И., сын К.Н., внучка К.А.Н.
27 ноября 2008 года заключением межведомственной комиссии по результатам обследования дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.
27 ноября 2008 года постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода N (ред. от 07.11.2013 года) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения - до 31 декабря 2013 года.
19 марта 2012 года постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N квартира <адрес> признана не пригодной для проживания, предписано расторгнуть договор социального найма с нанимателем указанной квартиры, предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в квартире, жилое помещение в соответствии с действующим законодательством по договору социального найма.
Во исполнение постановления Администрации города Нижнего Новгорода семье К.И., в том числе и К.Н. и его дочери К.А.И., предоставлена для переселения двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 52,5 кв. м.
Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Статьей 86 ЖК РФ на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возложена обязанность предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из изложенного следует, что, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 86 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2014 года расторгнут договор социального найма N от 17 июня 2009 года К.И. и члены его семьи выселены из занимаемого жилого помещения в квартиру <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.
В связи со сносом дома <адрес> семье истца в г. Нижнем Новгороде предоставлена благоустроенная квартира, общая и жилая площадь которой превышает площадь ранее занимаемого жилья, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку судом первой инстанции.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)