Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 07АП-5162/2016 ПО ДЕЛУ N А27-3992/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А27-3992/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Мищук Л.Р., служебное удостоверение;
- от заинтересованного лица: Дудченко А.С. по доверенности от 17.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. по делу N А27-3992/2016 (судья И.В. Конкина)
по заявлению Прокуратуры города Березовского (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433, г. Березовский)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" (ОГРН 1074250001264, ИНН 4250004044, г. Березовский)
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура города Березовского (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" (далее - ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", общество, правонарушитель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года заявленное требование удовлетворено, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на неверное определение объективной стороны правонарушения, выявленные нарушения не создают угрозы жизни и здоровья граждан; общество полагает, что суд должен был переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Прокурор в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители остались на позициях, заявленных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 02.02.2016, 03.02.2016 прокуратурой города совместно со специалистами территориального органа Ростехнадзора, государственной жилищной инспекции по Кемеровской области проведена проверка исполнения законодательства по надлежащему техническому обслуживанию лифтового оборудования в жилищном фонде.
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824, а также нарушения национальных стандартов Российской Федерации, применяемых в указанной сфере правоотношений.
г. Березовский, проспект Шахтеров, 2, подъезд 1, рег. N 333336.
Уровень освещенности зоны обслуживания в шахтах лифта недостаточен для безопасного проведения работ персоналом (отсутствует освещение), что является нарушением ст. 5.5.6.6. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4., п. 1.28 Приложения 1 "Технического регламента Таможенного Союза" "ТР ТС 011/2011 Безопасности лифтов" (далее - Технический регламент).
Отсутствуют стационарные щиты под порогом кабины лифта, что является нарушением ст. 5.4.4.5. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4. п. 1.11. Приложения 1 "Технического регламента Таможенного Союза" "ТР ТС 011/2011 Безопасности лифтов".
Отсутствует информация с указанием грузоподъемности, вместимости, наименования изготовителя, заводского номера, года изготовления, что является нарушением п. 5.4.4.15 ГОСТ Р 53780-2010, п. 4. ст. 3 Технического регламента.
Не работает световая сигнализация кнопок вызова, что является нарушением ст. 5.4. ГОСТ Р 51631, ст. 5.4.1. ГОСТ Р 51631, п. 1, ст. 4., п. 2.5. Приложения 1 "Технического регламента.
Планово-предупредительные ремонты лифтов выполняются не в полном объеме (износ вкладышей кабины лифта, износ вкладышей противовеса лифта), что является нарушением п. 5.4.2.3., 5.4.2.4. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1 ст. 4 Технического регламента.
Зазоры между створкой дверей шахты и обвязкой проема более 8 мм, что является нарушением п. 5.4.4.8.1. ГОСТ Р 53780-2010 п. 1, ст. 4, п. 1.2 приложения 1 Технического регламента.
Не отрегулирована точность остановки кабин лифта (6 этаж), что является нарушением п. 4.7. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4., п. 1.16. Приложения 1 Технического регламента.
Отсутствуют ограждения, обеспечивающие безопасность от травмирования персонала о привод дверей кабины лифта, п. 1, ст. 4, п. 1.27 Приложения 1 Технического регламента.
В машинном помещении отсутствует диэлектрический ковер перед электроустановкой, что является нарушением п. 1, ст. 4., п. 1.29 Приложения 1 Технического регламента.
г. Березовский, проспект Шахтеров, 2, подъезд 2, рег. N 33332:
не работает световая сигнализация кнопок вызова (3 этаж), что является нарушением ст. 5.4. ГОСТ Р 51631, ст. 5.4.1. ГОСТ Р 51631, п. 1, ст. 4., п. 2.5. Приложения 1 Технического регламента.
Зазоры между створкой дверей шахты и обвязкой проема более 8 мм, 3, 5, 8 этаж, что является нарушением п. 5.4.4.8.1. ГОСТ Р 53780-2010 п. 1, ст. 4, п. 1.2 приложения 1 Технического регламента.
Отсутствуют ограждения, обеспечивающие безопасность от травмирования персонала о привод дверей кабины лифта, п. 1, ст. 4, п. 1.27 Приложения 1 Технического регламента.
Отсутствует стационарный щит под порогом кабины лифта, что является нарушением ст. 5.4.4.5. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4. п. 1.11. Приложения 1 "Технического регламента Таможенного Союза" "ТР ТС 011/2011 Безопасности лифтов".
г. Березовский, проспект Шахтеров, 3, подъезд 1, рег. N 28695:
отсутствует информация с указанием грузоподъемности, вместимости, наименования изготовителя, заводского номера, года изготовления, что является нарушением п. 5.4.4.15 ГОСТ Р 53780-2010, п. 4. ст. 3 Технического регламента.
Не работает световая сигнализация кнопок вызова (7 этаж), что является нарушением ст. 5.4. ГОСТ Р 51631, ст. 5.4.1. ГОСТ Р 51631, п. 1, ст. 4., п. 2.5. Приложения 1 "Технического регламента.
Отсутствуют ограждения, обеспечивающие безопасность от травмирования персонала о привод дверей кабины лифта, п. 1, ст. 4, п. 1. 27 Приложения 1 Технического регламента.
В машинном помещении находится оборудование, не относящееся к лифтовому оборудованию, что является нарушением п. 5.3.2.3. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4, п. 1.1 Приложения 1 Технического регламента.
Не опломбирован ограничитель скорости, что является нарушением п. 5.4.6.9. ГОСТ Р 53780-2010, п. 3.1, ст. 4 Технического регламента.
Не отрегулирована точность остановки кабин лифта (7 этаж), что является нарушением п. 4.7. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4., п. 1.16. Приложения 1 Технического регламента.
Отсутствует стационарный щит под порогом кабины лифта, что является нарушением ст. 5.4.4.5. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4. п. 1.11 Приложения 1 "Технического регламента Таможенного Союза" "ТР ТС 011/2011 Безопасности лифтов".
Планово-предупредительные ремонты лифтов выполняются не в полном объеме (износ вкладышей кабины лифта, износ вкладышей противовеса лифта), что является нарушением п. 5.4.2.3., 5.4.2.4. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1 ст. 4. Технического регламента.
Зазоры между створкой дверей шахты и обвязкой проема более 8 мм, что является нарушением п. 5.4.4.8.1. ГОСТ Р 53780-2010 п. 1. ст. 4, п. 1.2 приложения 1 Технического регламента.
Разбиты пороги дверей шахты, что представляет опасность травмирования пользователей при входе в кабину лифта (7 этаж), что является нарушением ст. 5.2.15.2. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4, п. 1.10, п. 2.4 Приложения 1 Технического регламента.
г. Березовский, Проспект Шахтеров, 3, подъезд 2, рег. N 28696:
не опломбирован ограничитель скорости, что является нарушением п. 5.4.6.9. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4 Технического регламента.
Не отрегулирована точность остановки кабин лифта (2,3,5 этаж), что является нарушением п. 4.7. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4., п. 1.16. Приложения 1 Технического регламента.
Отсутствует стационарный щит под порогом кабины лифта, что является нарушением ст. 5.4.4.5. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4. п. 1. 11 Приложения 1 "Технического регламента Таможенного Союза" "ТР ТС 011/2011 Безопасности лифтов".
Оборудование лифта не защищено от воздействия внешних факторов (протекает крыша машинного помещения, вода попадает на оборудование лифта), что является нарушением ст. 5.3.1. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4 Технического регламента.
Планово-предупредительные ремонты лифтов выполняются не в полном объеме (износ вкладышей кабины лифта, износ вкладышей противовеса лифта), что является нарушением п. 5.4.2.3., 5.4.2.4. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1. ст. 4 Технического регламента. Зазоры между створкой дверей шахты и обвязкой проема более 8 мм (7, 8 этаж), что является нарушением п. 5.4.4.8.1. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4, п. 1.2 приложения 1 Технического регламента.
Отсутствует ограждение, обеспечивающее безопасность от травмирования персонала о привод дверей кабины лифта, п. 1, ст. 4, п. 1. 27 Приложения 1 Технического регламента.
г. Березовский, проспект Шахтеров, 3, подъезд 3, рег. N 28694:
не отрегулирована точность остановки кабин лифта (4 этаж), что является нарушением п. 4.7. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4., п. 1.16. Приложения 1 Технического регламента.
Разбиты пороги дверей шахты, что представляет опасность травмирования пользователей при входе в кабину лифта (4 этаж), что является нарушением ст. 5.2.15.2. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4., п. 1.10, п. 2.4 Приложения 1 Технического регламента.
Зазоры между створкой дверей шахты и обвязкой проема более 8 мм (8 этаж), что является нарушением п. 5.4.4.8.1. ГОСТ Р 53780-2010 п. 1, ст. 4, п. 1.2 приложения 1 Технического регламента.
В машинном помещении отсутствует диэлектрический ковер перед электроустановкой, что является нарушением п. 1, ст. 4., п. 1.29 Приложения 1 Технического регламента.
Отсутствует стационарный щит под порогом кабины лифта, что является нарушением ст. 5.4.4.5. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1, ст. 4. п. 1.11 Приложения 1 "Технического регламента Таможенного Союза" "ТР ТС 011/2011 Безопасности лифтов".
Отсутствует ограждение, обеспечивающее безопасность от травмирования персонала о привод дверей кабины лифта, п. 1, ст. 4, п. 1. 27 Приложения 1 Технического регламента.
Отсутствует информация с указанием грузоподъемности, вместимости, наименования изготовителя, заводского номера, года изготовления, что является нарушением п. 5.4, 4.15 ГОСТ Р 53780-2010, п. 4. ст. 3 Технического регламента.
Планово-предупредительные ремонты лифтов выполняются не в полном объеме (износ вкладышей кабины лифта, износ вкладышей противовеса лифта), что является нарушением п. 5.4.2.3., 5.4.2.4. ГОСТ Р 53780-2010, п. 1. ст. 4 Технического регламента.
До настоящего времени лифты эксплуатируются Управляющей компанией с нарушениями, выявленными в ходе проведенного 08.07.2015 ООО "ИКЦ Запсиб-Экспертиза" периодического технического освидетельствования лифтов, и не устраненными в установленные сроки (08.08.2015): в отсутствие стационарного щита под порогом кабины лифта, с незащищенным от воздействия внешних факторов оборудованием (лебедка, а также связанные с ней механические и электрические устройства и блоки не защищены от дождя и талых вод). До настоящего времени не выполнены рекомендации испытательного центра от 08.07.2015 - устранить выявленные нарушения и дефекты в срок до 08.08.2015 или приостановить использование лифта по назначению (пр. Шахтеров, 3 подъезд 2).
В нарушение пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", подпунктов 11.2.3, 11.2.4 "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" ответственный за организацию эксплуатации лифтов не обучен и не аттестован как специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов.
В связи с установлением события административного правонарушения и.о. прокурора г. Березовский 26.02.2016 в отношении ООО "ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, указанные в части 1 данной статьи, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В примечании к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно пункту 156 раздела 6 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 N 823 лифтовое оборудование (лифты) отнесено к категории "Оборудование подъемно-транспортное". При этом на указанный вид оборудования распространяются требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53387-2009 (ИСО/ТС 14798:2006) "Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры", а также требования, изложенные в приложениях N N 1 и 2 к ТР ТС 010/2011. Указанный вид оборудования согласно Приложению N 3 к ТР ТС 010/2011 включен в Перечень объектов технического регулирования, подлежащего подтверждению соответствия указанному регламенту (пункт 15).
В статье 1 ТР ТС 011/2011 указано, что настоящий технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.
Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности). Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
Согласно статье 3 ТР ТС 011/2011 лифты и устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств - членов Таможенного союза при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза и должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы. При этом они должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке, которая включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта.
В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию должен выполняться ряд требований, в частности (п. 2.2) подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего технического регламента.
Согласно пункту 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться в том числе следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.
Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение всего срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением N 1 Регламента.
Из материалов дела следует, что обществом заключен договор с ООО "КузбассЛифтСервис" N 5/15-ТО от 31.12.2014 на техническое обслуживание лифтового оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в пункте 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Таким образом, на общество, как на управляющую организацию, и организацию, осуществляющую эксплуатацию лифтов, возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в соответствии с требованиями, в том числе законодательства о техническом регулировании, ТР ТС 011/2011.
Факт вменяемых административным органом нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, объяснениями инженера-энергетика Шуклина А.В., главного инженера ООО "КузбассЛифтСервис" Каменских А.С., отраженных в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2016.
Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установив факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой.
При исследовании вопроса о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, судом по выявленным нарушениям допрошен специалист Ростехнадзора, указавший, что часть выявленных нарушений представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в частности зазоры между створкой дверей шахты и обвязкой проема более 8 мм, не отрегулированная точность остановки кабины лифта, отсутствие стационарного шита под порогом кабины лифта, равно и отсутствие информации о грузоподъемности, вместимости лифта, разбитые пороги дверей шахты лифта, не защищенность оборудования лифта от воздействия внешних факторов.
Доказательств обратного обществом, в обоснование заявленных доводов о неправильной квалификации совершенного правонарушения не представлено (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации правонарушения, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку лифт является источником повышенной опасности, при этом эксплуатируется в ненадлежащем состоянии.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции правомерно счел вину общества в неисполнении обязанностей по соблюдению требований законодательства, технических регламентов в ходе осуществления предпринимательской деятельности установленной, поскольку обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения; доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела также не содержат.
Доводы общества в части приостановления эксплуатации лифта органом прокуратуры и Ростехнадзором несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, у суда не имеется.
Таким образом, размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. по делу N А27-3992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА

Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)