Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками в равных долях изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, в помещении была произведена перепланировка, в результате которой выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Согласно составленному заключению эксперта перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Х.М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции города Москвы Тушинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования К.А., К.А., К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А. к Управе района Северное Тушино г. Москвы, государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: *** в перепланированном состоянии,
К.А., К.А., К.А., действующая в с своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А., обратились в суд с иском к ответчикам Управе района Северное Тушино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в его обоснование, что они являются собственниками в равных долях изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. В *** г. в квартире была произведена перепланировка, в результате которой Государственная жилищная инспекция выдала предписание от *** г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до *** г., срок продлен до *** г. Согласно составленному по заказу истца заключению эксперта от *** г. перепланировка квартиры по адресу: *** не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель истцов по доверенности Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Управы района Северное Тушино г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истцов К.А., К.А., К.А. по доверенностям Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, исходя из следующего.
Судом установлено, что К.А., К.А., К.А. являются собственниками в равных долях изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что в 2014 г. К.А. самовольно произвел перепланировку жилого помещения в указанном доме, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
*** г. Государственная жилищная инспекция г. Москвы выдала истцам предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до *** г., который в дальнейшем был продлен до *** г. Данное обстоятельство установлено Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г.
Из материалов дела, в том числе решения Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Мосжилинспекции к К.А., К.А., К.А., усматривается, что по результатам проведенной Мосжилинспекцией в связи с обращениями граждан проверки выявлено, что в указанном жилом помещении истцами были выполнены работы по устройству проемов в несущих стенах между помещениями, устройству не несущих перегородок, демонтажу не несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтажу конструкции пола, устройству перегородки с дверными проемами в приквартирном холле.
В материалы дела истцом было представлено заключение эксперта ЗАО "Фирма "***" N *** от *** года, согласно которому произведенная в указанной квартире перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как используемые материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а произведенные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП и другой действующей нормативно-технической документации.
Согласно указанному заключению, площадь квартиры истцов после перепланировки составляет *** кв. м.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ч. ч. 3 - 5 ст. 29 ЖК РФ, приняв за основу названное заключение ЗАО "Фирма "***", суд пришел к выводу, что выполненная истцами перепланировка соответствует требованиям строительных и санитарных норм, прав и законных интересов собственников других помещений не нарушает, угроза их жизни и здоровью не создается, а потому, суд посчитал возможным удовлетворить требования истцов и сохранить жилое помещение по адресу: ***, в перепланированном состоянии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает выводы суда несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (вместе с "Требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", "Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора"), работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках, заделка самовольно выполненных проемов в несущих стенах и перекрытиях, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Производство работ, указанных в пунктах 2 Приложения 1 к Постановлению, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы (п. 17 Приложения 1 к Постановлению).
Выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения осуществляется Мосжилинспекцией.
Производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах может осуществляться на основании типовых проектов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, утвержденных автором соответствующего проекта дома и одобренных Мосжилинспекцией, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Мосжилинспекции (п. 20 Приложения 1 к Постановлению).
В соответствии с п. 18 Приложения 1 к Постановлению оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на работы, ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки к помещения в многоквартирном доме и жилом доме, связанных с затрагиванием несущих конструкций, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в Мосжилинспекцию с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома.
В случае отсутствия сведений об авторе проекта дома или отсутствия автора проекта дома, заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.
Удовлетворяя заявленные истцами исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд принял во внимание представленное стороной истцов заключение ЗАО "Фирма "***" N *** от *** года, содержащее выводы о том, что произведенная истцами перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а произведенные строительно-монтажные работы соответствуют СНиП и другой действующей нормативно-технической документации.
Вместе с тем, вопрос о допустимости и достоверности данного доказательства судом не исследовался.
Данных о том, что ЗАО "Фирма "***", составившее заключение N *** от *** года, относится к организациям, обладающим правом выдачи заключений, подлежащих применению в целях установленных Постановлением Правительства Москвы от *** г. N ***, истцами в дело не представлено.
Более того, само по себе указанное заключение не содержит сведений о проектной документации, использованной при проведении строительных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения и исследованной экспертом, о том, какие именно работы произведены истцами в отношении несущих и не несущих конструкций дома с указанием характеристик данных работ и использованных при их проведении строительных материалов.
Кроме того, доказательств того, что истец предпринимал действия по легализации перепланировки помещения, суду не представлено.
По сути, обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение, что недопустимо.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд не установил значимые по делу обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.
Поскольку допустимые и достоверные доказательства в подтверждение тому, что произведенными перепланировкой и переустройством квартиры истцов не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в суд не представлены, о проведении судебной экспертизы не заявлялось, предусмотренных законом оснований для сохранения указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований К.А., К.А., К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А., к Управе района Северное Тушино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении самовольно перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: ***, в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К.А., К.А., К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А. к Управе района Северное Тушино г. Москвы, государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25693/2016
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками в равных долях изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, в помещении была произведена перепланировка, в результате которой выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Согласно составленному заключению эксперта перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25693
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Х.М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции города Москвы Тушинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования К.А., К.А., К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А. к Управе района Северное Тушино г. Москвы, государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: *** в перепланированном состоянии,
установила:
К.А., К.А., К.А., действующая в с своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А., обратились в суд с иском к ответчикам Управе района Северное Тушино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в его обоснование, что они являются собственниками в равных долях изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. В *** г. в квартире была произведена перепланировка, в результате которой Государственная жилищная инспекция выдала предписание от *** г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до *** г., срок продлен до *** г. Согласно составленному по заказу истца заключению эксперта от *** г. перепланировка квартиры по адресу: *** не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель истцов по доверенности Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Управы района Северное Тушино г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истцов К.А., К.А., К.А. по доверенностям Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, исходя из следующего.
Судом установлено, что К.А., К.А., К.А. являются собственниками в равных долях изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что в 2014 г. К.А. самовольно произвел перепланировку жилого помещения в указанном доме, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
*** г. Государственная жилищная инспекция г. Москвы выдала истцам предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до *** г., который в дальнейшем был продлен до *** г. Данное обстоятельство установлено Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г.
Из материалов дела, в том числе решения Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Мосжилинспекции к К.А., К.А., К.А., усматривается, что по результатам проведенной Мосжилинспекцией в связи с обращениями граждан проверки выявлено, что в указанном жилом помещении истцами были выполнены работы по устройству проемов в несущих стенах между помещениями, устройству не несущих перегородок, демонтажу не несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтажу конструкции пола, устройству перегородки с дверными проемами в приквартирном холле.
В материалы дела истцом было представлено заключение эксперта ЗАО "Фирма "***" N *** от *** года, согласно которому произведенная в указанной квартире перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как используемые материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а произведенные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП и другой действующей нормативно-технической документации.
Согласно указанному заключению, площадь квартиры истцов после перепланировки составляет *** кв. м.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ч. ч. 3 - 5 ст. 29 ЖК РФ, приняв за основу названное заключение ЗАО "Фирма "***", суд пришел к выводу, что выполненная истцами перепланировка соответствует требованиям строительных и санитарных норм, прав и законных интересов собственников других помещений не нарушает, угроза их жизни и здоровью не создается, а потому, суд посчитал возможным удовлетворить требования истцов и сохранить жилое помещение по адресу: ***, в перепланированном состоянии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает выводы суда несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (вместе с "Требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", "Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора"), работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках, заделка самовольно выполненных проемов в несущих стенах и перекрытиях, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Производство работ, указанных в пунктах 2 Приложения 1 к Постановлению, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы (п. 17 Приложения 1 к Постановлению).
Выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения осуществляется Мосжилинспекцией.
Производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах может осуществляться на основании типовых проектов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, утвержденных автором соответствующего проекта дома и одобренных Мосжилинспекцией, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Мосжилинспекции (п. 20 Приложения 1 к Постановлению).
В соответствии с п. 18 Приложения 1 к Постановлению оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на работы, ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки к помещения в многоквартирном доме и жилом доме, связанных с затрагиванием несущих конструкций, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в Мосжилинспекцию с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома.
В случае отсутствия сведений об авторе проекта дома или отсутствия автора проекта дома, заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.
Удовлетворяя заявленные истцами исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд принял во внимание представленное стороной истцов заключение ЗАО "Фирма "***" N *** от *** года, содержащее выводы о том, что произведенная истцами перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а произведенные строительно-монтажные работы соответствуют СНиП и другой действующей нормативно-технической документации.
Вместе с тем, вопрос о допустимости и достоверности данного доказательства судом не исследовался.
Данных о том, что ЗАО "Фирма "***", составившее заключение N *** от *** года, относится к организациям, обладающим правом выдачи заключений, подлежащих применению в целях установленных Постановлением Правительства Москвы от *** г. N ***, истцами в дело не представлено.
Более того, само по себе указанное заключение не содержит сведений о проектной документации, использованной при проведении строительных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения и исследованной экспертом, о том, какие именно работы произведены истцами в отношении несущих и не несущих конструкций дома с указанием характеристик данных работ и использованных при их проведении строительных материалов.
Кроме того, доказательств того, что истец предпринимал действия по легализации перепланировки помещения, суду не представлено.
По сути, обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение, что недопустимо.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд не установил значимые по делу обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.
Поскольку допустимые и достоверные доказательства в подтверждение тому, что произведенными перепланировкой и переустройством квартиры истцов не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в суд не представлены, о проведении судебной экспертизы не заявлялось, предусмотренных законом оснований для сохранения указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований К.А., К.А., К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А., к Управе района Северное Тушино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении самовольно перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: ***, в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К.А., К.А., К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А. к Управе района Северное Тушино г. Москвы, государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)