Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Майсурадзе Лия Кобовна по доверенности от 16.03.2016 N 22,
от ответчика - Харитонов Сергей Владимирович по доверенности от 18.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-30766/2015, принятое в составе судьи Пименова С.В.,
по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307),
к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104),
о взыскании задолженности,
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" о взыскании задолженности в сумме 2039312,42 руб., в том числе 2028619,91 руб. задолженности за период с апреля 2015 по август 2015 за потребленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10692,51 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,0 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33197,0 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 2039312,42 руб., в том числе: 2028619,91 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию и 10692,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2028619,91 руб., за период с 16.11.2015 по день фактической уплаты задолженности, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33197 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
ООО УК "МПП ЖКХ-5" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в сентябре 2015 истцом проведена проверка общедомовых приборов учета, в результате которой приборы по домам: ул. Волкова,4; ул. Волкова,6; ул. Волкова 10/1; ул. Волкова 10/3; ул. Капустина 22; ул. Капустина 26/2; ул. Капустина 28/1, ул. Капустина 26/1, выведены из коммерческого учета. Истец произвольно начислил за период с апреля по август 2015 плату за отопление и горячее водоснабжение, при этом сослался на несуществующее дополнительное соглашение, которое не направлялось ответчику и не подписывалось им. Стороны обязаны руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно разъяснениям, изложенным в Определении ВС РФ от 03.11.2015 N 306-ЭС15-13373, при установлении факта вмешательства в работу прибора учета и корректировке расчета количества подлежащей оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, необходимо применять в расчете формулу, предусмотренную приложением к Правилам N 124. Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета недопустимо в силу положений ст. 157 ЖК РФ и Правил N 124. За заявленный истцом период в спорных домах фактически потреблено: 1644,3 Гкал на отопление на общую сумму 2667564,42 руб., 12637,05 куб. м теплоносителя на общую сумму 634468,68 руб., 873,76 куб. м тепловой энергии на общую сумму 1359070,38 руб. На основании заключенного с ответчиком договора ОАО "ЕИРЦ" с период с апреля 2015 перечислило на счет истца 18711800 руб. Поскольку назначение платежей отсутствует, все оплаты должны были относиться на более ранние периоды, в связи с чем, у ответчика не имеется задолженности.
В отзыве АО "Теплокоммунэнерго" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что реестры показаний индивидуальных приборов учета, как доказательство фактических объемов потребления тепловой энергии за период с апреля по август 2015, истцу не представлялись, а материалах дела данные реестры отсутствуют. Применение истцом порядка расчета основанного на нормативе потребления явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено п. п."ж" п. 31 Правил N 354. В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.5, 6.8 договора N 277/1 стороны согласовали, что поступающие от абонента денежные средства засчитываются в следующем порядке: в первую очередь погашаются проценты за пользование чужими денежными средствами; во вторую очередь погашается текущая задолженность абонента; в третью очередь погашается задолженность абонента за предшествующие периоды, начиная с более раннего периода. Согласно данным бухгалтерского учета истца корректировочные платежно-расчетные документы за период теплопотребления с апреля по август 2015 г. на общую сумму 2069619,91 руб. были выставлены истцом 25.09.2015. 30.09.2015 истцом выставлены платежно-расчетные документы за следующий период поставки сентябрь 2015 г. Денежные средства, поступившие от ответчика 28.09.2015 по п/п N 15059 в размере 19000 руб. и 29.09.2015 по п/п 15090 в размере 22000 руб. были зачтены истцом в счет оплаты долга за апрель- август 2015, перечисления ответчика начиная с 30.09.2015 зачтены истцом в счет погашения задолженности за последующие периоды сентябрь- декабрь 2015 г. Довод ответчика о необходимости отнесения платежей на начало образования задолженности и отсутствие связи с этим, у ответчика задолженности за апрель - август, противоречит условиям договора N 277/1 от 01.04.2015 г.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 произведена процессуальная замена муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) на акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.04.2015 между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "МПП ЖКХ-5" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 277/1, согласно которому истец принял на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоноситель, горячую воду на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по адресам: ул. Волкова, 4; ул. Волкова, 6; ул. Волкова, 10/1; ул. Волкова, 10/3; ул. Капустина, 22; ул. Капустина, 28/1; ул. Капустина, 26/2; ул. Капустина, 26/1.
В период с 09.04.2015 по 15.04.2015 истец провел контрольное обследование общедомовых приборов учета указанных многоквартирных домов (л.д. 65-72).
Согласно данным приборов учета, ответчик потребил тепловую энергию: за апрель - 167,189 Гкал.; за май - 211,16 Гкал.; за июнь - 108,34 Гкал.; за июль - 80,52 Гкал.; за август - 134,848 Гкал.. За теплоноситель: за апрель - 1204,03 к. м.; за май - 3211,975 к. м.; за июнь - 1916,206 к. м.; за июль - 1506,219 к. м.; за август - 2121,655 к. м. Общая стоимость потребленных услуг составила 1649067,57 рублей.
Повторно, в период с 16.09.2015 по 17.09.2015 истец провел контрольное обследование ранее проверенных в апреле 2015 общедомовых приборов учета указанных многоквартирных домов (л.д. 75-82). По результатам проверки было установлено: отсутствие пломб на общедомовых приборах учета; произведено несанкционированное обнуление прибора учета (многоквартирный дом по адресу: Капустина, 28/1); отсутствует термосопротивление (многоквартирный дом по адресу: ул. Волкова, 4; ул. Волкова, 6; ул. Волкова, 10/1; ул. Волкова, 10/3; ул. Капустина, 22); отсутствует элекропитание на приборах узла учета (многоквартирный дом по адресу: ул. Капустина, 22; ул. Капустина, 26/2).
Разница объема потребленных услуг составила: за тепловую энергию: за апрель - 149,404 Гкал.; за май - 135,56 Гкал.; за июнь - 76,572 Гкал.; за июль - 266,791Гкал.; за август - 212,413 Гкал.; за теплоноситель: за апрель - 1576,79 к. м.; за май - 2516,825 к. м.; за июнь - 1040,594 к. м.; за июль - 4047,231 к. м.; за август - 3122,045 к. м. В результате истец направил ответчику корректировочные акты приема-передачи и новые счета за указанный период на общую сумму 2069619,91 руб., а также уведомления-соглашения о корректировке объемов тепловой энергии, которые получены ответчиком 16.10.2015.
Ответчик частично произвел оплату потребленного объема тепловой энергии в сумме 41000,0 руб. по платежным поручениям от 29.09.2015 N 15090, от 28.09.2015 N 15059.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила), которые устанавливают: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Пунктом 87 Правил установлено, что владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.
Согласно пункту 89 Правил при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
Пунктом 86 Правил определено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.
Кроме этого, пунктом 90 Правил предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
Как следует из материалов дела, факт несоблюдения ответчиком положений Правил, подтвержден актами контрольного обследования и ответчиком не опровергнут.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором энергоснабжения, счетами, корректировочными счетами, актами приемки-сдачи.
Удовлетворяя требования исходя из расчета истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя о необходимости расчета долга по формуле, предусмотренной приложением к Правилам N 124 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду первой инстанции показаний ИПУ по спорным домам за заявленный истцом период. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Представленные ответчиком ведомости общих начислений и поступлений по спорным домам также не содержат показаний индивидуальных приборов учета и не подтверждены соответствующими сведениями ЕИРЦ, контррасчет долга не подтвержден первичными документами, в связи с чем, не может быть проверен судом на достоверность примененных при расчете показателей.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2028619,91 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании 10692,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015 по 27.10.2015.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка в размере 8,25% годовых. Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10692,51 руб., подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-30766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 15АП-4942/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30766/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 15АП-4942/2016
Дело N А53-30766/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Майсурадзе Лия Кобовна по доверенности от 16.03.2016 N 22,
от ответчика - Харитонов Сергей Владимирович по доверенности от 18.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-30766/2015, принятое в составе судьи Пименова С.В.,
по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307),
к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104),
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" о взыскании задолженности в сумме 2039312,42 руб., в том числе 2028619,91 руб. задолженности за период с апреля 2015 по август 2015 за потребленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10692,51 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,0 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33197,0 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 2039312,42 руб., в том числе: 2028619,91 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию и 10692,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2028619,91 руб., за период с 16.11.2015 по день фактической уплаты задолженности, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33197 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
ООО УК "МПП ЖКХ-5" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в сентябре 2015 истцом проведена проверка общедомовых приборов учета, в результате которой приборы по домам: ул. Волкова,4; ул. Волкова,6; ул. Волкова 10/1; ул. Волкова 10/3; ул. Капустина 22; ул. Капустина 26/2; ул. Капустина 28/1, ул. Капустина 26/1, выведены из коммерческого учета. Истец произвольно начислил за период с апреля по август 2015 плату за отопление и горячее водоснабжение, при этом сослался на несуществующее дополнительное соглашение, которое не направлялось ответчику и не подписывалось им. Стороны обязаны руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно разъяснениям, изложенным в Определении ВС РФ от 03.11.2015 N 306-ЭС15-13373, при установлении факта вмешательства в работу прибора учета и корректировке расчета количества подлежащей оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, необходимо применять в расчете формулу, предусмотренную приложением к Правилам N 124. Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета недопустимо в силу положений ст. 157 ЖК РФ и Правил N 124. За заявленный истцом период в спорных домах фактически потреблено: 1644,3 Гкал на отопление на общую сумму 2667564,42 руб., 12637,05 куб. м теплоносителя на общую сумму 634468,68 руб., 873,76 куб. м тепловой энергии на общую сумму 1359070,38 руб. На основании заключенного с ответчиком договора ОАО "ЕИРЦ" с период с апреля 2015 перечислило на счет истца 18711800 руб. Поскольку назначение платежей отсутствует, все оплаты должны были относиться на более ранние периоды, в связи с чем, у ответчика не имеется задолженности.
В отзыве АО "Теплокоммунэнерго" апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что реестры показаний индивидуальных приборов учета, как доказательство фактических объемов потребления тепловой энергии за период с апреля по август 2015, истцу не представлялись, а материалах дела данные реестры отсутствуют. Применение истцом порядка расчета основанного на нормативе потребления явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено п. п."ж" п. 31 Правил N 354. В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.5, 6.8 договора N 277/1 стороны согласовали, что поступающие от абонента денежные средства засчитываются в следующем порядке: в первую очередь погашаются проценты за пользование чужими денежными средствами; во вторую очередь погашается текущая задолженность абонента; в третью очередь погашается задолженность абонента за предшествующие периоды, начиная с более раннего периода. Согласно данным бухгалтерского учета истца корректировочные платежно-расчетные документы за период теплопотребления с апреля по август 2015 г. на общую сумму 2069619,91 руб. были выставлены истцом 25.09.2015. 30.09.2015 истцом выставлены платежно-расчетные документы за следующий период поставки сентябрь 2015 г. Денежные средства, поступившие от ответчика 28.09.2015 по п/п N 15059 в размере 19000 руб. и 29.09.2015 по п/п 15090 в размере 22000 руб. были зачтены истцом в счет оплаты долга за апрель- август 2015, перечисления ответчика начиная с 30.09.2015 зачтены истцом в счет погашения задолженности за последующие периоды сентябрь- декабрь 2015 г. Довод ответчика о необходимости отнесения платежей на начало образования задолженности и отсутствие связи с этим, у ответчика задолженности за апрель - август, противоречит условиям договора N 277/1 от 01.04.2015 г.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 произведена процессуальная замена муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) на акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.04.2015 между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "МПП ЖКХ-5" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 277/1, согласно которому истец принял на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоноситель, горячую воду на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по адресам: ул. Волкова, 4; ул. Волкова, 6; ул. Волкова, 10/1; ул. Волкова, 10/3; ул. Капустина, 22; ул. Капустина, 28/1; ул. Капустина, 26/2; ул. Капустина, 26/1.
В период с 09.04.2015 по 15.04.2015 истец провел контрольное обследование общедомовых приборов учета указанных многоквартирных домов (л.д. 65-72).
Согласно данным приборов учета, ответчик потребил тепловую энергию: за апрель - 167,189 Гкал.; за май - 211,16 Гкал.; за июнь - 108,34 Гкал.; за июль - 80,52 Гкал.; за август - 134,848 Гкал.. За теплоноситель: за апрель - 1204,03 к. м.; за май - 3211,975 к. м.; за июнь - 1916,206 к. м.; за июль - 1506,219 к. м.; за август - 2121,655 к. м. Общая стоимость потребленных услуг составила 1649067,57 рублей.
Повторно, в период с 16.09.2015 по 17.09.2015 истец провел контрольное обследование ранее проверенных в апреле 2015 общедомовых приборов учета указанных многоквартирных домов (л.д. 75-82). По результатам проверки было установлено: отсутствие пломб на общедомовых приборах учета; произведено несанкционированное обнуление прибора учета (многоквартирный дом по адресу: Капустина, 28/1); отсутствует термосопротивление (многоквартирный дом по адресу: ул. Волкова, 4; ул. Волкова, 6; ул. Волкова, 10/1; ул. Волкова, 10/3; ул. Капустина, 22); отсутствует элекропитание на приборах узла учета (многоквартирный дом по адресу: ул. Капустина, 22; ул. Капустина, 26/2).
Разница объема потребленных услуг составила: за тепловую энергию: за апрель - 149,404 Гкал.; за май - 135,56 Гкал.; за июнь - 76,572 Гкал.; за июль - 266,791Гкал.; за август - 212,413 Гкал.; за теплоноситель: за апрель - 1576,79 к. м.; за май - 2516,825 к. м.; за июнь - 1040,594 к. м.; за июль - 4047,231 к. м.; за август - 3122,045 к. м. В результате истец направил ответчику корректировочные акты приема-передачи и новые счета за указанный период на общую сумму 2069619,91 руб., а также уведомления-соглашения о корректировке объемов тепловой энергии, которые получены ответчиком 16.10.2015.
Ответчик частично произвел оплату потребленного объема тепловой энергии в сумме 41000,0 руб. по платежным поручениям от 29.09.2015 N 15090, от 28.09.2015 N 15059.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила), которые устанавливают: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Пунктом 87 Правил установлено, что владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.
Согласно пункту 89 Правил при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
Пунктом 86 Правил определено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.
Кроме этого, пунктом 90 Правил предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
Как следует из материалов дела, факт несоблюдения ответчиком положений Правил, подтвержден актами контрольного обследования и ответчиком не опровергнут.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором энергоснабжения, счетами, корректировочными счетами, актами приемки-сдачи.
Удовлетворяя требования исходя из расчета истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя о необходимости расчета долга по формуле, предусмотренной приложением к Правилам N 124 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду первой инстанции показаний ИПУ по спорным домам за заявленный истцом период. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Представленные ответчиком ведомости общих начислений и поступлений по спорным домам также не содержат показаний индивидуальных приборов учета и не подтверждены соответствующими сведениями ЕИРЦ, контррасчет долга не подтвержден первичными документами, в связи с чем, не может быть проверен судом на достоверность примененных при расчете показателей.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2028619,91 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании 10692,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015 по 27.10.2015.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка в размере 8,25% годовых. Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10692,51 руб., подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 по делу N А53-30766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)