Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу N А57-8755/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (г. Саратов, ИНН 6453126299, ОГРН 1136453000232),
о взыскании задолженности по договору N 56459т от 07.08.2015 года на теплоснабжение за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 122489, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 56459т от 07.08.2015 на теплоснабжение за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 122489,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Приволжская ЖЭК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 56459т от 07.08.2015 на теплоснабжение за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 122489,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 452 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приволжская ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Приволжская ЖЭК", имеются нежилые помещения, собственники которых должны вносить плату за тепловую энергию непосредственно в ПАО "Т Плюс". ООО "Приволжская ЖЭК" не выставляет счета на оплату тепловой энергии собственникам нежилые помещений. В этой связи, как полагает апеллянт, ПАО "Т Плюс" дважды выставляет счета на оплату тепловой энергии, а именно в адрес ООО "Приволжская ЖЭК" и в адрес собственников нежилых помещений. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не было рассмотрено судом.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 25 сентября 2017 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 22.08.2017.
ПАО "Т Плюс" в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверяются Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор теплоснабжения N 56459 от 07.08.2015 (далее - договор).
Договор действует с 01.07.2015 по 30.06.2016 включительно (пункт 7.1. договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора истец обязался подавать энергетические ресурсы ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.
Согласно пункту 2.3. договора теплоснабжения и поставки горячей воды ответчик обязался принять и оплатить потребляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Объекты потребления тепловой энергии и теплоносителя по договору указаны в приложении N 3 договора.
Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (п. 4.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.8. договора, ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.
Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года определено истцом на основании показаний приборов учета, за периоды отсутствия показаний приборов учета расчетным путем, согласно расчету фактического потребления энергетических ресурсов.
При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные на 2016-2018 гг. Постановление комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области N 64/49 от 16.12.2015.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец на основании актов поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 868 867,72 руб.
По состоянию на 19.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 122 489,28 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и для ГВС, посуточными протоколами учета тепловой энергии воды, актами по потреблению тепловой энергии, подписанными потребителем, а также по нормативу на основании писем ответчика (л.д. 46-48, 53-59, 63-75, 77-89).
Объем тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и для ГВС ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, апелляционная жалоба доводов о несогласии с объемом, предъявленным истцом, не содержит.
Задолженность ответчика за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в стоимостном выражении составила 122 489,28 руб.
Доводы апеллянта об обязанности собственников нежилых помещений вносить плату за тепловую энергию непосредственно в ПАО "Т Плюс", о том, что ООО "Приволжская ЖЭК" не выставляет счета на оплату тепловой энергии собственникам нежилые помещений, а также о том, что ПАО "Т Плюс" дважды выставляет счета на оплату тепловой энергии, как в адрес ООО "Приволжская ЖЭК", так и в адрес собственников нежилых помещений, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на законе, а также на относимых и допустимых доказательствах.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса, принимая во внимание, что для управления жилым фондом выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, собственники жилого фонда обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией, последняя является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В связи с чем, ссылки апеллянта на наличие заключенного между ООО "Приволжская ЖЭК" и ООО "Городской расчетный центр" агентского договора N УК-129/15 от 04.08.2015 для осуществления расчетов с поставщиком ПАО "Т Плюс", суд апелляционной инстанции отклоняет.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Доводы апеллянта о выставлении ПАО "Т Плюс" счетов за исковой период как в адрес ООО "Приволжская ЖЭК", так и в адрес собственников нежилых помещений не основаны на относимых и допустимых доказательствах. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, на их наличие апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Ссылаясь на выставление ПАО "Т Плюс" в адрес собственников нежилых помещений счетов на оплату тепловой энергии, апеллянт не представил доказательств наличия заключенных между собственниками нежилых помещений и ПАО "Т Плюс" договоров, влекущих необходимость исключения объемов, выставленных к оплаты по таким договорам, из объема коммунального ресурса, поставленного за исковой период в соответствующие многоквартирные дома.
Довод апеллянта о том, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не было рассмотрено судом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, сторонами представлено не было и судом самостоятельно, исходя из материалов дела, не установлено. В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявил ни одного довода, не привел ни одного доказательства либо ссылки на их наличие применительно к конкретному спору о необходимости и возможности перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу N А57-8755/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 12АП-8671/2017 ПО ДЕЛУ N А57-8755/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А57-8755/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу N А57-8755/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (г. Саратов, ИНН 6453126299, ОГРН 1136453000232),
о взыскании задолженности по договору N 56459т от 07.08.2015 года на теплоснабжение за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 122489, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 56459т от 07.08.2015 на теплоснабжение за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 122489,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Приволжская ЖЭК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 56459т от 07.08.2015 на теплоснабжение за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 122489,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 452 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приволжская ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Приволжская ЖЭК", имеются нежилые помещения, собственники которых должны вносить плату за тепловую энергию непосредственно в ПАО "Т Плюс". ООО "Приволжская ЖЭК" не выставляет счета на оплату тепловой энергии собственникам нежилые помещений. В этой связи, как полагает апеллянт, ПАО "Т Плюс" дважды выставляет счета на оплату тепловой энергии, а именно в адрес ООО "Приволжская ЖЭК" и в адрес собственников нежилых помещений. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не было рассмотрено судом.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 25 сентября 2017 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 22.08.2017.
ПАО "Т Плюс" в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверяются Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Приволжская ЖЭК" заключен договор теплоснабжения N 56459 от 07.08.2015 (далее - договор).
Договор действует с 01.07.2015 по 30.06.2016 включительно (пункт 7.1. договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора истец обязался подавать энергетические ресурсы ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.
Согласно пункту 2.3. договора теплоснабжения и поставки горячей воды ответчик обязался принять и оплатить потребляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Объекты потребления тепловой энергии и теплоносителя по договору указаны в приложении N 3 договора.
Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (п. 4.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.8. договора, ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.
Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года определено истцом на основании показаний приборов учета, за периоды отсутствия показаний приборов учета расчетным путем, согласно расчету фактического потребления энергетических ресурсов.
При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные на 2016-2018 гг. Постановление комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области N 64/49 от 16.12.2015.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец на основании актов поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 868 867,72 руб.
По состоянию на 19.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 122 489,28 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и для ГВС, посуточными протоколами учета тепловой энергии воды, актами по потреблению тепловой энергии, подписанными потребителем, а также по нормативу на основании писем ответчика (л.д. 46-48, 53-59, 63-75, 77-89).
Объем тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и для ГВС ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, апелляционная жалоба доводов о несогласии с объемом, предъявленным истцом, не содержит.
Задолженность ответчика за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в стоимостном выражении составила 122 489,28 руб.
Доводы апеллянта об обязанности собственников нежилых помещений вносить плату за тепловую энергию непосредственно в ПАО "Т Плюс", о том, что ООО "Приволжская ЖЭК" не выставляет счета на оплату тепловой энергии собственникам нежилые помещений, а также о том, что ПАО "Т Плюс" дважды выставляет счета на оплату тепловой энергии, как в адрес ООО "Приволжская ЖЭК", так и в адрес собственников нежилых помещений, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на законе, а также на относимых и допустимых доказательствах.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса, принимая во внимание, что для управления жилым фондом выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, собственники жилого фонда обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией, последняя является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В связи с чем, ссылки апеллянта на наличие заключенного между ООО "Приволжская ЖЭК" и ООО "Городской расчетный центр" агентского договора N УК-129/15 от 04.08.2015 для осуществления расчетов с поставщиком ПАО "Т Плюс", суд апелляционной инстанции отклоняет.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Доводы апеллянта о выставлении ПАО "Т Плюс" счетов за исковой период как в адрес ООО "Приволжская ЖЭК", так и в адрес собственников нежилых помещений не основаны на относимых и допустимых доказательствах. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, на их наличие апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Ссылаясь на выставление ПАО "Т Плюс" в адрес собственников нежилых помещений счетов на оплату тепловой энергии, апеллянт не представил доказательств наличия заключенных между собственниками нежилых помещений и ПАО "Т Плюс" договоров, влекущих необходимость исключения объемов, выставленных к оплаты по таким договорам, из объема коммунального ресурса, поставленного за исковой период в соответствующие многоквартирные дома.
Довод апеллянта о том, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не было рассмотрено судом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, сторонами представлено не было и судом самостоятельно, исходя из материалов дела, не установлено. В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявил ни одного довода, не привел ни одного доказательства либо ссылки на их наличие применительно к конкретному спору о необходимости и возможности перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу N А57-8755/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)