Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик направил в адрес истца проект договора на отпуск тепловой энергии, с которым истец не согласился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Бугаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Самчелеевой И.А.
При секретаре: К.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 августа 2017 года, которым постановлено:
Урегулировать возникшие разногласия между К.А. и МУП "Тепло" при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 и считать договор заключенным на следующих условиях:
Исключить из текста договора от 03.05.2017 п. 2.3.2 "потребитель обязуется обеспечивать подготовку и надлежащее техническое состояние внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления с оформлением соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября".
Исключить из текста договора от 03.05.2017 п. 2.3.3 "потребитель обязуется промывку и опрессовку внутридомовых (внутриквартирвных) систем теплопотребления производить под надзором представителей энергоснабжающей организации".
В остальной части исковые требования истца К.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителей К.А. - Д., Ш., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя МУП "Тепло" - Е., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепло" об урегулировании разногласий при заключении договора, указав в обоснование, что МУП "Тепло" направило 03.05.2017 в адрес К.А. проект договора на отпуск тепловой энергией (отопление) от 03.05.2017, в соответствии с которым обязалось отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение по адресу: <адрес>.
По мнению истца, указанный договор обязателен для заключения ответчиком в силу Федерального закона РФ "О теплоснабжении" и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
К.А. приняла предложенный МУП "Тепло" договор, но с целью урегулирования разногласий направила претензию 10.05.2017, где просила исключить из договора пункты 2.3.2, 2.3.3 или изложить в редакции предложенной К.А., а также изложить в иной редакции п. 4.1, и предоставить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.
Просила суд обязать МУП "Тепло" заключить договор на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 с К.А. с изложением пунктов договора в редакции К.А., а именно:
- п. 2.3.2 "обеспечивать энергоснабжающей организации доступ для проверки готовности и надлежащего технического состояния внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления с оформлением ею соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября";
- п. 2.3.3 "обеспечивать энергоснабжающей организации доступ для промывки и опрессовки внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления";
- п. 4.1 "энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от внешней стены дома Потребителя, а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой Потребителю".
Также в обоснование требований, истица ссылалась на то, что в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 17 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ неотъемлемой частью к договору является - Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
В ходе судебного разбирательства истица, в лице представителей, уточнила исковые требования и просила суд урегулировать разногласия возникшие при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 между МУП "Тепло" и К.А. Принять договор на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 между МУП "Тепло" и К.А. в редакции потребителя К.А., а именно:
- - исключить из текста договора от 03.05.2017 п. п. 2.3.2; 2.3.3;
- - пункт 4.1 договора от 03.05.2017 изложить в редакции: "энергоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Границей балансовой принадлежности и ответственности сторон за состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплопотребляющих установок, принадлежащих сторонам, является внешняя стена многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективной (общедомовой) системы отопления с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой присоединения Потребителя является неотъемлемой частью договора (Приложение 1)".
Истица просила суд обязать МУП "Тепло" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать К.А. акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон с учетом внесенных в договор изменений.
Ответчик МУП "Тепло", в лице представителя по доверенности Е., исковые требования не признал, сославшись на то, что договор на теплоснабжение от 03.05.2017 г. отозван МУП "Тепло" для редактирования.
Истцом не обоснована правовая позиция относительно нарушения его прав. Считает необоснованными требования истца в части редактирования п. 4.1 Договора, поскольку в силу Закона и Постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Договор о теплоснабжении является публичным и имеет типовую форму, следовательно, нет оснований излагать п. 4.1 договора в редакции предложенной К.А. Права К.А. ничем не нарушаются.
Представитель ответчика полагает, что не применимы к данным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 о необходимости составления Акта о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, законодатель сам определил границы ответственности сторон договора в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...". Постановление Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. не содержит указания на составление Акта о разграничении балансовой принадлежности.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит проверить К.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
Судом установлено, что К.А. является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.03.2016 (л.д. 12).
Судом установлено, что МУП "Тепло" является энергоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии по адресу <адрес>.
21.03.2016 года между МУП "Тепло" - теплоснабжающая организация и К.А. - потребитель заключен письменный договор на отпуск тепловой энергии по адресу <адрес>. (л.д. 13-14).
11.04.2017 г. К.А. обратилась к МУП "Тепло" с требованием о внесении изменений в договор на отпуск тепловой энергии, для чего заключить к договору дополнительное соглашение, на условиях, содержащихся в дополнительном соглашении, в редакции К.А. (л.д. 23-25).
03.05.2017 г. МУП "Тепло" направило в адрес К.А. свой вариант договора на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 г. с внесенными в него изменениями, мотивируя, что заключение дополнительного соглашения не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 26-28).
В разделе 2 Договора об обязательствах сторон, предложены пункты 2.3.2 и 2.3.3 согласно которым потребитель обязуется обеспечивать подготовку и надлежащее техническое состояние внутридомовых (внутриквартирных) систем потребления с оформлением соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября. А также производить промывку и опрессовку внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления под надзором представителей Энергоснабжающей организации.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность энергоснабжающей организации за качество тепловой энергии, подаваемой Потребителю.
10.05.2017 К.А. направила претензию о возникших разногласиях по договору от 03.05.2017, указав, что данный договор не содержит в себе положений, которые исключили или разрешили возникшие между сторонами разногласия. Просила исключить из договора п. 2.3.2, либо изменить редакцию с возложением обязанностей предусмотренных в п. п. 2.3.2, 2.3.3 Договора на энергоснабжающую организацию.
Просила энергоснабжающую организацию изложить пункты договора следующим образом: п. 2.3.2 "обеспечивать энергоснабжающей организации для проверки готовности и надлежащего технического состояния внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления с оформлением ею соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября".
п. 2.3.3 "обеспечивать энергоснабжающей организации доступ для промывки и опрессовки внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления".
Изложить в иной редакции п. 4.1 Договора "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от внешней стены дома Потребителя, а также несет ответственность за качество тепловой энергии подаваемой потребителю" (л.д. 30-31).
Обратившись в суд с иском, истица просила исключить из договора пункты 2.3.2 и 2.3.3, а пункт 4.1 изложить в ее редакции.
Решением Богатовского районного суда Самарской области частичного удовлетворены исковые требования К.А. об исключении из текста договора с теплоснабжающей организацией пунктов 2.3.2; 2.3.3.
Судебное решение не оспаривается сторонами в этой части.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Аналогичные положения содержаться в п. 24 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354 от 06.05.2011).
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ч. 1 ст. 1).
Статьей 4 Закона установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, разработка государственной политики в сфере теплоснабжения, являющейся частью энергетической стратегии России; утверждение правил организации теплоснабжения.
Такие Правила теплоснабжения в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808.
Таким образом, судебная коллегия считает, что довод ответчика о том, что указанные Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 13 Закона N 190-ФЗ Потребители - лица, приобретающее тепловую энергию (мощность), подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность)...
Статьей 15 Закона N 190-ФЗ определены условия заключения договора теплоснабжения.
Так, в соответствии с п. 1 статьи 15 закона Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 8 статьи 15 определено, какие условия должен содержать договор теплоснабжения. В частности, договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме тепловой энергии, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;..., а также иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, и должны, в частности, содержать существенные условия договора теплоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 утверждены Правила теплоснабжения в Российской Федерации.
Раздел III Правил определяет, какие существенные условия должен содержать договор теплоснабжения.
Пунктом 20 раздела III Правил предусмотрено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
В соответствии с п. 21 Правил договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия, как договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии...; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Таким образом, поскольку между спорящими сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии, то есть договор теплоснабжения, то правоотношения сторон регулируются прежде всего Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правилами теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Правила N 808 от 08.08.2012 определяют существенные условия договоров теплоснабжения между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а к правоотношениям между МУП "Тепло" и К.А. подлежат применению Правила N 354 от 06.05.2011 г., основан на неверном толковании норм материального права.
Так, суд сделал ошибочный вывод, что Правила N 354 от 06.05.2011 приняты Правительством РФ в соответствии с п. 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с требованием закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении в РФ" приняты Правила N 808 от 08.08.2012 г. "О теплоснабжении в Российской Федерации".
Между тем, Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, о чем указано непосредственно в Постановлении Правительства РФ N 354 об утверждении Правил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований К.А. об изложении п. 4.1 Договора на отпуск тепловой энергии в редакции, предложенной К.А., согласно которой: "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора".
Вывод суда первой инстанции о том, что Правила N 808 от 08.08.2012 устанавливают существенные условия договоров теплоснабжения между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, также основан на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей.
Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., также применимы к спорным отношениям сторон, однако в совокупности с законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении в РФ" и Правилами, утвержденными в соответствии с этим законом.
С учетом требований указанных нормативных правовых актов, судебная коллегия считает правомерными требования К.А. о том, что в договор на отпуск тепловой энергии должны быть внесены условия об ответственности теплоснабжающей организации за содержание и обслуживание тепловой сети при поставке тепла в многоквартирный дом по внешней границе стены многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А., решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.А. об изложении п. 4.1 Договора на отпуск тепловой энергии в редакции, предложенной К.А., согласно которой: "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.
Постановить в этой части новое решение.
Пункт 4.1 Договора на отпуск тепловой энергии от 03 мая 2017 г. между Муниципальным унитарным предприятием Тепло (Энергоснабжающая организация) и К.А. изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора".
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13692/2017
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик направил в адрес истца проект договора на отпуск тепловой энергии, с которым истец не согласился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-13692/2017
судья: Бугаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Самчелеевой И.А.
При секретаре: К.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 августа 2017 года, которым постановлено:
Урегулировать возникшие разногласия между К.А. и МУП "Тепло" при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 и считать договор заключенным на следующих условиях:
Исключить из текста договора от 03.05.2017 п. 2.3.2 "потребитель обязуется обеспечивать подготовку и надлежащее техническое состояние внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления с оформлением соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября".
Исключить из текста договора от 03.05.2017 п. 2.3.3 "потребитель обязуется промывку и опрессовку внутридомовых (внутриквартирвных) систем теплопотребления производить под надзором представителей энергоснабжающей организации".
В остальной части исковые требования истца К.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителей К.А. - Д., Ш., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя МУП "Тепло" - Е., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепло" об урегулировании разногласий при заключении договора, указав в обоснование, что МУП "Тепло" направило 03.05.2017 в адрес К.А. проект договора на отпуск тепловой энергией (отопление) от 03.05.2017, в соответствии с которым обязалось отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение по адресу: <адрес>.
По мнению истца, указанный договор обязателен для заключения ответчиком в силу Федерального закона РФ "О теплоснабжении" и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
К.А. приняла предложенный МУП "Тепло" договор, но с целью урегулирования разногласий направила претензию 10.05.2017, где просила исключить из договора пункты 2.3.2, 2.3.3 или изложить в редакции предложенной К.А., а также изложить в иной редакции п. 4.1, и предоставить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.
Просила суд обязать МУП "Тепло" заключить договор на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 с К.А. с изложением пунктов договора в редакции К.А., а именно:
- п. 2.3.2 "обеспечивать энергоснабжающей организации доступ для проверки готовности и надлежащего технического состояния внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления с оформлением ею соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября";
- п. 2.3.3 "обеспечивать энергоснабжающей организации доступ для промывки и опрессовки внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления";
- п. 4.1 "энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от внешней стены дома Потребителя, а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой Потребителю".
Также в обоснование требований, истица ссылалась на то, что в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 17 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ неотъемлемой частью к договору является - Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
В ходе судебного разбирательства истица, в лице представителей, уточнила исковые требования и просила суд урегулировать разногласия возникшие при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 между МУП "Тепло" и К.А. Принять договор на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 между МУП "Тепло" и К.А. в редакции потребителя К.А., а именно:
- - исключить из текста договора от 03.05.2017 п. п. 2.3.2; 2.3.3;
- - пункт 4.1 договора от 03.05.2017 изложить в редакции: "энергоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Границей балансовой принадлежности и ответственности сторон за состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплопотребляющих установок, принадлежащих сторонам, является внешняя стена многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективной (общедомовой) системы отопления с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой присоединения Потребителя является неотъемлемой частью договора (Приложение 1)".
Истица просила суд обязать МУП "Тепло" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать К.А. акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон с учетом внесенных в договор изменений.
Ответчик МУП "Тепло", в лице представителя по доверенности Е., исковые требования не признал, сославшись на то, что договор на теплоснабжение от 03.05.2017 г. отозван МУП "Тепло" для редактирования.
Истцом не обоснована правовая позиция относительно нарушения его прав. Считает необоснованными требования истца в части редактирования п. 4.1 Договора, поскольку в силу Закона и Постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Договор о теплоснабжении является публичным и имеет типовую форму, следовательно, нет оснований излагать п. 4.1 договора в редакции предложенной К.А. Права К.А. ничем не нарушаются.
Представитель ответчика полагает, что не применимы к данным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 о необходимости составления Акта о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, законодатель сам определил границы ответственности сторон договора в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...". Постановление Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. не содержит указания на составление Акта о разграничении балансовой принадлежности.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит проверить К.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
Судом установлено, что К.А. является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.03.2016 (л.д. 12).
Судом установлено, что МУП "Тепло" является энергоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии по адресу <адрес>.
21.03.2016 года между МУП "Тепло" - теплоснабжающая организация и К.А. - потребитель заключен письменный договор на отпуск тепловой энергии по адресу <адрес>. (л.д. 13-14).
11.04.2017 г. К.А. обратилась к МУП "Тепло" с требованием о внесении изменений в договор на отпуск тепловой энергии, для чего заключить к договору дополнительное соглашение, на условиях, содержащихся в дополнительном соглашении, в редакции К.А. (л.д. 23-25).
03.05.2017 г. МУП "Тепло" направило в адрес К.А. свой вариант договора на отпуск тепловой энергии от 03.05.2017 г. с внесенными в него изменениями, мотивируя, что заключение дополнительного соглашения не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 26-28).
В разделе 2 Договора об обязательствах сторон, предложены пункты 2.3.2 и 2.3.3 согласно которым потребитель обязуется обеспечивать подготовку и надлежащее техническое состояние внутридомовых (внутриквартирных) систем потребления с оформлением соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября. А также производить промывку и опрессовку внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления под надзором представителей Энергоснабжающей организации.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность энергоснабжающей организации за качество тепловой энергии, подаваемой Потребителю.
10.05.2017 К.А. направила претензию о возникших разногласиях по договору от 03.05.2017, указав, что данный договор не содержит в себе положений, которые исключили или разрешили возникшие между сторонами разногласия. Просила исключить из договора п. 2.3.2, либо изменить редакцию с возложением обязанностей предусмотренных в п. п. 2.3.2, 2.3.3 Договора на энергоснабжающую организацию.
Просила энергоснабжающую организацию изложить пункты договора следующим образом: п. 2.3.2 "обеспечивать энергоснабжающей организации для проверки готовности и надлежащего технического состояния внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления с оформлением ею соответствующего акта готовности не позднее 15 сентября".
п. 2.3.3 "обеспечивать энергоснабжающей организации доступ для промывки и опрессовки внутридомовых (внутриквартирных) систем теплопотребления".
Изложить в иной редакции п. 4.1 Договора "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от внешней стены дома Потребителя, а также несет ответственность за качество тепловой энергии подаваемой потребителю" (л.д. 30-31).
Обратившись в суд с иском, истица просила исключить из договора пункты 2.3.2 и 2.3.3, а пункт 4.1 изложить в ее редакции.
Решением Богатовского районного суда Самарской области частичного удовлетворены исковые требования К.А. об исключении из текста договора с теплоснабжающей организацией пунктов 2.3.2; 2.3.3.
Судебное решение не оспаривается сторонами в этой части.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Аналогичные положения содержаться в п. 24 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354 от 06.05.2011).
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ч. 1 ст. 1).
Статьей 4 Закона установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, разработка государственной политики в сфере теплоснабжения, являющейся частью энергетической стратегии России; утверждение правил организации теплоснабжения.
Такие Правила теплоснабжения в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808.
Таким образом, судебная коллегия считает, что довод ответчика о том, что указанные Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 13 Закона N 190-ФЗ Потребители - лица, приобретающее тепловую энергию (мощность), подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность)...
Статьей 15 Закона N 190-ФЗ определены условия заключения договора теплоснабжения.
Так, в соответствии с п. 1 статьи 15 закона Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 8 статьи 15 определено, какие условия должен содержать договор теплоснабжения. В частности, договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме тепловой энергии, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;..., а также иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, и должны, в частности, содержать существенные условия договора теплоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 утверждены Правила теплоснабжения в Российской Федерации.
Раздел III Правил определяет, какие существенные условия должен содержать договор теплоснабжения.
Пунктом 20 раздела III Правил предусмотрено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
В соответствии с п. 21 Правил договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия, как договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии...; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Таким образом, поскольку между спорящими сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии, то есть договор теплоснабжения, то правоотношения сторон регулируются прежде всего Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правилами теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Правила N 808 от 08.08.2012 определяют существенные условия договоров теплоснабжения между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а к правоотношениям между МУП "Тепло" и К.А. подлежат применению Правила N 354 от 06.05.2011 г., основан на неверном толковании норм материального права.
Так, суд сделал ошибочный вывод, что Правила N 354 от 06.05.2011 приняты Правительством РФ в соответствии с п. 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с требованием закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении в РФ" приняты Правила N 808 от 08.08.2012 г. "О теплоснабжении в Российской Федерации".
Между тем, Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, о чем указано непосредственно в Постановлении Правительства РФ N 354 об утверждении Правил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований К.А. об изложении п. 4.1 Договора на отпуск тепловой энергии в редакции, предложенной К.А., согласно которой: "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора".
Вывод суда первой инстанции о том, что Правила N 808 от 08.08.2012 устанавливают существенные условия договоров теплоснабжения между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, также основан на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей.
Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., также применимы к спорным отношениям сторон, однако в совокупности с законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении в РФ" и Правилами, утвержденными в соответствии с этим законом.
С учетом требований указанных нормативных правовых актов, судебная коллегия считает правомерными требования К.А. о том, что в договор на отпуск тепловой энергии должны быть внесены условия об ответственности теплоснабжающей организации за содержание и обслуживание тепловой сети при поставке тепла в многоквартирный дом по внешней границе стены многоквартирного дома.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А., решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.А. об изложении п. 4.1 Договора на отпуск тепловой энергии в редакции, предложенной К.А., согласно которой: "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 3 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.
Постановить в этой части новое решение.
Пункт 4.1 Договора на отпуск тепловой энергии от 03 мая 2017 г. между Муниципальным унитарным предприятием Тепло (Энергоснабжающая организация) и К.А. изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация несет ответственность за содержание, обслуживание тепловой сети от теплового колодца с запорной арматурой на <адрес> (до внешней стены <адрес>), а также несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителю.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора".
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)