Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.02.2016 г. кассационную жалобу Г.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Г.М. к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") обратился в суд с иском к Г.М. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: *, выселении из занимаемой квартиры. В обоснование иска указывали на то, что спорная квартира была предоставлена ответчику решением Центральной жилищной комиссии Управления от 26 октября 2012 г. с условием сдачи муниципальной квартиры, занимаемой ответчиком, балансодержателю со снятием с регистрационного учета. Требование об освобождении ранее занимаемой квартиры по адресу: * Г.М. не исполнила, без ведома истца зарегистрировалась в спорной квартире с 29 октября 2014 года. Правовых оснований для возникновения у ответчика права на занимаемую в настоящее время квартиру не имеется, в связи с чем, Г.М. не приобрела право пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Г.М. обратилась со встречным иском к ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" о признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена ей как военнослужащей, нуждавшейся в получении жилья и избравшей местом своего жительства - город Москву, на основании судебного постановления. В квартире в Нижнем Новгороде проживает ее отец Г.Ф., лично она (ответчик) снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства; истец по первоначальному иску противоправно отказывает ей в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, чем причиняет моральный вред, просила взыскать компенсацию в размере * тысяч рублей.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. постановлено:
иск Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить,
- признать Г.М. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *,
- выселить Г.М. из квартиры * корпуса *,
- во встречном иске иску Г.М. к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Г.М., *** г.р., проходила военную службу в частях Приволжского военного округа внутренних войск МВД РФ с ***. По достижении предельного возраста пребывания на военной службе с прапорщиком Г.М. был заключен контракт сроком на 5 лет. К моменту окончания срока контракта срок службы Г.М. составлял менее 25 лет, в связи с чем, она настаивала на заключении с ней следующего контракта сроком на 3 года или на 1 год. Командование военного округа приняло решение об увольнении Г.М. приказом от 26 апреля 2010 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы. К моменту издания приказа срок службы военнослужащей составлял 24 года 8 месяцев 3 дня. В связи с последовавшими периодами нетрудоспособности Г.М. дата ее увольнения была изменена на 26 августа 2010 года с установлением выслуги лет 25 лет 8 дней.
Г.М., уроженка г. * (*), проживала с родителями по адресу: * в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,1 кв. м, жилой - 27,5 кв. м. С 8 сентября 1992 года Г.М. состояла в списках на улучшение жилищных условий по месту службы.
С прежнего места жительства ответчик снята с регистрационного учета 4 марта 1994 года. 13 июля 2000 года Г.М. предоставлена на нее одну по служебному ордеру квартира по адресу: *, общей площадью 26,4 кв. м, жилой - 15,7 кв. м, что соответствовало норме предоставления, действующей в данном регионе. Место регистрации Г.М. в период с 1994 года по день регистрации в предоставленной квартире в документах не отражено, сведений о жилых помещениях, находившихся в пользовании в указанный период, ответчик не предоставила.
В июне 2004 г. Г.М. регистрирует в предоставленную ей квартиру отца Г.Ф., который с 1994 года являлся собственником 1/2 доли приватизированной квартиры по адресу: *, где и проживал совместно с женой Г.З., сособственником квартиры.
27 сентября 2004 года решением жилищной комиссии войсковой части Г.М. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в штаб Приволжского военного округа ВВ МВД РФ. Жилищно-бытовая комиссия Приволжского военного округа 31 мая 2005 года отказала Г. в постановке на жилищный учет в связи с наличием в пользовании у заявителя жилого помещения, предоставленного в 2000 году.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2005 г. решение ЖБК отменено в связи с тем, что занимаемое заявителем жилье имеет статус служебного, то есть временного; комиссия обязана вновь рассмотреть данный вопрос.
21 июля 2006 г. ЖБК повторно рассмотрела заявление Г.М. и приняла решение о постановке ее на жилищный учет с требованием о снятии с регистрации в служебной квартире отца Г.Ф. Требование комиссии Г.М. исполнила и предоставила сведения о том, что Г.Ф. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по прежнему месту жительства - 26 сентября 2006 года. Г.Ф. и Г.М. пояснили в ходе рассмотрения дела, что снятие с регистрационного учета Г.Ф. было произведено для получения Г.М. необходимого решения о предоставлении в будущем жилого помещения. Однако 8 августа 2007 года Г.Ф. вновь снимается с регистрационного учета по квартире на Мещерском бульваре и регистрируется в спорной квартире к дочери без уведомления и разрешения ЦЖБК.
Распоряжением Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 23 января 2008 г. квартира по адресу: * исключена из специализированного жилищного фонда. Г.М. обжаловала это решение в суд. Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2008 года в удовлетворении жалобы отказано, решение вступило в законную силу 9 сентября 2008 года. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Приволжский округ внутренних войск неоднократно обращался в отдел учета и распределения жилья Администрации * района г. ** с просьбой положительно решить вопрос о снятии статуса служебной квартиры, ссылаясь на то, что Г.М. отказывается оформлять заявление о снятии с квартиры статуса служебной с целью дальнейшего пребывания на жилищном учете, требования ЦЖБК снять с регистрационного учета отца Г.Ф. не выполняет, второй раз зарегистрировала его в квартире для получения жилья на семью из двух человек; при том, что Г.Ф. имеет в собственности долю другой квартиры.
Решением ЦЖБК Приволжского РК ВВ МВД от 29 января 2008 г. Г.М. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений. После издания первого приказа об увольнении от 26 апреля 2010 года Г.М., уроженка г. Горький и проживающая в этом городе в отдельной муниципальной квартире, обратилась с рапортом на имя командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ о том, что постоянным местом своего жительства после увольнения она избирает г. Москву и просила рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве.
Решением ЦЖБК от 31 мая 2010 года Г.М. отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве в связи с тем, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит, в городе Нижний Новгород обеспечена жильем по социальным нормам.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 г., вступившим в законную силу, решение ЦЖБК от 31 мая 2010 года отменено в связи с тем, что в силу п. 14 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" Г.М. имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства. Данным судебным постановлением командующий войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ и ЦЖБК обязаны повторно рассмотреть вопрос о признании Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москве и признать Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москва в соответствии с действующим законодательством.
После вынесения указанного решения Г.М. настаивала на предоставлении ей квартиры на 2 человек, указывая, что отец Г.Ф. является членом ее семьи, иного жилья ни она, ни Г.Ф. не имеют.
Вместе с тем Г.Ф. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: *, распорядился этой долей в пользу жены Г.З., прекратив свое право собственности 11 июля 2011 г.
Поэтому во исполнение решения суда распоряжением ГКВВ МВД России от 02.10.2012 года выделена однокомнатная квартира 95 * бывшей военнослужащей, прапорщику в отставке Г.М., для обеспечения ее жилой площадью в избранном постоянном месте жительства с составом семьи 1 человек в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Согласно указанной норме закона Г.М. обязана сдать занимаемую однокомнатную квартиру в г. * по адресу: * муниципалитету г. Нижний Новгород со снятием с регистрационного учета, в подтверждение чего требовалось предоставить справку.
В выдаче справки об освобождении квартиры Г.М. отказано, в ответе администрации * района г. * от 02.11.2012 г. сообщается, что квартира юридически и фактически не освобождена, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован отец заявителя - Г.Ф.
8 ноября 2012 года Г.М. представила имевшиеся у нее документы для оформления договора социального найма на выделенную квартиру за исключением необходимой справки об освобождении занимаемого жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского РК ВВ МВД России от 22 ноября 2012 г., с учетом того, что Г.М. ни фактически, ни юридически не сдала однокомнатную квартиру * дома * по ул. *, комиссия постановила отказать Г.М. в заключении договора социального найма на выделенное ей жилое помещение по избранному постоянному месту жительства до фактической сдачи муниципалитету г. Нижний Новгород ранее выделенного ей от внутренних войск МВД России жилого помещения - муниципальной однокомнатной квартиры * дома * по ул. *.
Г.М. предъявила в суд иск к Администрации, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2013 года в иске к администрации Советского района г. Нижний Новгород о понуждении к выдаче справки об освобождении жилого помещения отказано.
Фактически отказываясь принять меры к освобождению ранее занимаемой квартиры, Г.М. направляла обращения к командованию внутренними войсками, Уполномоченному по правам человека в РФ с требованием оформления ее прав на квартиру в г. Москве с сохранением занимаемой квартиры в Нижнем Новгороде за отцом - Г.Ф.
Одновременно, в период после отчуждения доли в квартире по Мещерскому бульвару и снятия Г.М., с регистрационного учета (30 октября 2012 года), Г.Ф. обращался в органы исполнительной власти с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: *. По обращению Г.Ф. прокурор Советского района г. Н. Новгорода предъявил в суд иск о признании за Г.Ф. права пользования жилым помещение, обязании заключить договор социального найма. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2013 года требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении иска Администрации г. Н. Новгорода о выселении Г.Ф. и снятии с регистрационного учета отказано.
Таким образом, на протяжении длительного времени после предоставления квартиры в г. Москве Г.М. занимаемая ею квартира не была освобождена, семьей Г. предпринимались меры к закреплению прав на квартиру за Г.Ф. Письмом командующего войсками Приволжского РК ФФ МВД России от 19.07.2013 года Г.М. предложено в срок до 20 августа 2013 года сдать квартиру * дома * по ул. *, Г.М. предупреждена, что в противном случае выделенная ей квартира по избранному месту жительства в г. Москва будет перераспределена согласно действующего законодательства; указано, что удержание занимаемой квартиры делает невозможным вселение и заключение с Г. договора найма.
29 октября 2014 года Г.М. без выполнения предъявленного ей требования обратилась с заявлением в приемную Президента Российской Федерации об оказании содействия в регистрации по месту жительства по адресу: *, после чего УФМС России по г. Москве произвел регистрацию Г. по указанному адресу на основании решения суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 г. и решения Главного командования внутренних войск МВД РФ о выделении квартиры на имя Г.М.
В ноябре 2014 года владельцу квартиры - ФКУ ЦЗЗ ВВ МВД России стало известно, что Г.М. без их ведома вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней.
Согласно выписке из протокола N * заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ПРК ВВ МВД России от 26 февраля 2015 г. Г.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москва, так как в рамках п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Г.М. не в состоянии представить сведения о сдаче ранее полученного от войсковой части на состав семьи 1 человек жилого помещения - квартиры * дома * по ул. *. О принятом решении Г.М. 27.02.2015 г. направлено соответствующее уведомление.
На момент вынесения судебного решения по данному иску указанное решение Г.М. в установленном законом порядке не оспорено.
Судом также установлено, что квартира по адресу: * занимается Г.Ф., * г.р., который был вселен и зарегистрирован в ней в связи с необходимостью ухода со стороны дочери Г.М. Приказом командующего войсками Приволжского военного округа ВВ МВД России от 21 июня 2007 г. из записей личного дела Г.М. исключена запись об отце Г.Ф. Г.М. обжаловала этот приказ в суд, настаивала на том, что отец нуждается в ее помощи и содержании. Решением Нижегородского гарнизонного суда от 19 декабря 2007 г. требования удовлетворены. В настоящее время, спустя 8 лет после указанных утверждений и по достижении возраста * лет Г.Ф. проживает в квартире один, его дочь Г.М. проживает отдельно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что Г.М. не приобрела право пользования предоставленным жилым помещением, поскольку не выполнила требования закона и решения распорядительного органа - об освобождении занимаемого жилого помещения. Само решение о предоставлении квартиры отменено. Таким образом, права пользования квартирой у ответчика в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного, суд также обоснованно отказал Г.М. в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 4Г-2061/2016
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 4г/4-2061
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.02.2016 г. кассационную жалобу Г.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Г.М. к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") обратился в суд с иском к Г.М. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: *, выселении из занимаемой квартиры. В обоснование иска указывали на то, что спорная квартира была предоставлена ответчику решением Центральной жилищной комиссии Управления от 26 октября 2012 г. с условием сдачи муниципальной квартиры, занимаемой ответчиком, балансодержателю со снятием с регистрационного учета. Требование об освобождении ранее занимаемой квартиры по адресу: * Г.М. не исполнила, без ведома истца зарегистрировалась в спорной квартире с 29 октября 2014 года. Правовых оснований для возникновения у ответчика права на занимаемую в настоящее время квартиру не имеется, в связи с чем, Г.М. не приобрела право пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Г.М. обратилась со встречным иском к ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" о признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена ей как военнослужащей, нуждавшейся в получении жилья и избравшей местом своего жительства - город Москву, на основании судебного постановления. В квартире в Нижнем Новгороде проживает ее отец Г.Ф., лично она (ответчик) снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства; истец по первоначальному иску противоправно отказывает ей в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, чем причиняет моральный вред, просила взыскать компенсацию в размере * тысяч рублей.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. постановлено:
иск Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить,
- признать Г.М. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *,
- выселить Г.М. из квартиры * корпуса *,
- во встречном иске иску Г.М. к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Г.М., *** г.р., проходила военную службу в частях Приволжского военного округа внутренних войск МВД РФ с ***. По достижении предельного возраста пребывания на военной службе с прапорщиком Г.М. был заключен контракт сроком на 5 лет. К моменту окончания срока контракта срок службы Г.М. составлял менее 25 лет, в связи с чем, она настаивала на заключении с ней следующего контракта сроком на 3 года или на 1 год. Командование военного округа приняло решение об увольнении Г.М. приказом от 26 апреля 2010 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы. К моменту издания приказа срок службы военнослужащей составлял 24 года 8 месяцев 3 дня. В связи с последовавшими периодами нетрудоспособности Г.М. дата ее увольнения была изменена на 26 августа 2010 года с установлением выслуги лет 25 лет 8 дней.
Г.М., уроженка г. * (*), проживала с родителями по адресу: * в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,1 кв. м, жилой - 27,5 кв. м. С 8 сентября 1992 года Г.М. состояла в списках на улучшение жилищных условий по месту службы.
С прежнего места жительства ответчик снята с регистрационного учета 4 марта 1994 года. 13 июля 2000 года Г.М. предоставлена на нее одну по служебному ордеру квартира по адресу: *, общей площадью 26,4 кв. м, жилой - 15,7 кв. м, что соответствовало норме предоставления, действующей в данном регионе. Место регистрации Г.М. в период с 1994 года по день регистрации в предоставленной квартире в документах не отражено, сведений о жилых помещениях, находившихся в пользовании в указанный период, ответчик не предоставила.
В июне 2004 г. Г.М. регистрирует в предоставленную ей квартиру отца Г.Ф., который с 1994 года являлся собственником 1/2 доли приватизированной квартиры по адресу: *, где и проживал совместно с женой Г.З., сособственником квартиры.
27 сентября 2004 года решением жилищной комиссии войсковой части Г.М. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в штаб Приволжского военного округа ВВ МВД РФ. Жилищно-бытовая комиссия Приволжского военного округа 31 мая 2005 года отказала Г. в постановке на жилищный учет в связи с наличием в пользовании у заявителя жилого помещения, предоставленного в 2000 году.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2005 г. решение ЖБК отменено в связи с тем, что занимаемое заявителем жилье имеет статус служебного, то есть временного; комиссия обязана вновь рассмотреть данный вопрос.
21 июля 2006 г. ЖБК повторно рассмотрела заявление Г.М. и приняла решение о постановке ее на жилищный учет с требованием о снятии с регистрации в служебной квартире отца Г.Ф. Требование комиссии Г.М. исполнила и предоставила сведения о том, что Г.Ф. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по прежнему месту жительства - 26 сентября 2006 года. Г.Ф. и Г.М. пояснили в ходе рассмотрения дела, что снятие с регистрационного учета Г.Ф. было произведено для получения Г.М. необходимого решения о предоставлении в будущем жилого помещения. Однако 8 августа 2007 года Г.Ф. вновь снимается с регистрационного учета по квартире на Мещерском бульваре и регистрируется в спорной квартире к дочери без уведомления и разрешения ЦЖБК.
Распоряжением Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 23 января 2008 г. квартира по адресу: * исключена из специализированного жилищного фонда. Г.М. обжаловала это решение в суд. Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2008 года в удовлетворении жалобы отказано, решение вступило в законную силу 9 сентября 2008 года. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Приволжский округ внутренних войск неоднократно обращался в отдел учета и распределения жилья Администрации * района г. ** с просьбой положительно решить вопрос о снятии статуса служебной квартиры, ссылаясь на то, что Г.М. отказывается оформлять заявление о снятии с квартиры статуса служебной с целью дальнейшего пребывания на жилищном учете, требования ЦЖБК снять с регистрационного учета отца Г.Ф. не выполняет, второй раз зарегистрировала его в квартире для получения жилья на семью из двух человек; при том, что Г.Ф. имеет в собственности долю другой квартиры.
Решением ЦЖБК Приволжского РК ВВ МВД от 29 января 2008 г. Г.М. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений. После издания первого приказа об увольнении от 26 апреля 2010 года Г.М., уроженка г. Горький и проживающая в этом городе в отдельной муниципальной квартире, обратилась с рапортом на имя командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ о том, что постоянным местом своего жительства после увольнения она избирает г. Москву и просила рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве.
Решением ЦЖБК от 31 мая 2010 года Г.М. отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве в связи с тем, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит, в городе Нижний Новгород обеспечена жильем по социальным нормам.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 г., вступившим в законную силу, решение ЦЖБК от 31 мая 2010 года отменено в связи с тем, что в силу п. 14 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" Г.М. имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства. Данным судебным постановлением командующий войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ и ЦЖБК обязаны повторно рассмотреть вопрос о признании Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москве и признать Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москва в соответствии с действующим законодательством.
После вынесения указанного решения Г.М. настаивала на предоставлении ей квартиры на 2 человек, указывая, что отец Г.Ф. является членом ее семьи, иного жилья ни она, ни Г.Ф. не имеют.
Вместе с тем Г.Ф. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: *, распорядился этой долей в пользу жены Г.З., прекратив свое право собственности 11 июля 2011 г.
Поэтому во исполнение решения суда распоряжением ГКВВ МВД России от 02.10.2012 года выделена однокомнатная квартира 95 * бывшей военнослужащей, прапорщику в отставке Г.М., для обеспечения ее жилой площадью в избранном постоянном месте жительства с составом семьи 1 человек в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Согласно указанной норме закона Г.М. обязана сдать занимаемую однокомнатную квартиру в г. * по адресу: * муниципалитету г. Нижний Новгород со снятием с регистрационного учета, в подтверждение чего требовалось предоставить справку.
В выдаче справки об освобождении квартиры Г.М. отказано, в ответе администрации * района г. * от 02.11.2012 г. сообщается, что квартира юридически и фактически не освобождена, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован отец заявителя - Г.Ф.
8 ноября 2012 года Г.М. представила имевшиеся у нее документы для оформления договора социального найма на выделенную квартиру за исключением необходимой справки об освобождении занимаемого жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского РК ВВ МВД России от 22 ноября 2012 г., с учетом того, что Г.М. ни фактически, ни юридически не сдала однокомнатную квартиру * дома * по ул. *, комиссия постановила отказать Г.М. в заключении договора социального найма на выделенное ей жилое помещение по избранному постоянному месту жительства до фактической сдачи муниципалитету г. Нижний Новгород ранее выделенного ей от внутренних войск МВД России жилого помещения - муниципальной однокомнатной квартиры * дома * по ул. *.
Г.М. предъявила в суд иск к Администрации, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2013 года в иске к администрации Советского района г. Нижний Новгород о понуждении к выдаче справки об освобождении жилого помещения отказано.
Фактически отказываясь принять меры к освобождению ранее занимаемой квартиры, Г.М. направляла обращения к командованию внутренними войсками, Уполномоченному по правам человека в РФ с требованием оформления ее прав на квартиру в г. Москве с сохранением занимаемой квартиры в Нижнем Новгороде за отцом - Г.Ф.
Одновременно, в период после отчуждения доли в квартире по Мещерскому бульвару и снятия Г.М., с регистрационного учета (30 октября 2012 года), Г.Ф. обращался в органы исполнительной власти с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: *. По обращению Г.Ф. прокурор Советского района г. Н. Новгорода предъявил в суд иск о признании за Г.Ф. права пользования жилым помещение, обязании заключить договор социального найма. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2013 года требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении иска Администрации г. Н. Новгорода о выселении Г.Ф. и снятии с регистрационного учета отказано.
Таким образом, на протяжении длительного времени после предоставления квартиры в г. Москве Г.М. занимаемая ею квартира не была освобождена, семьей Г. предпринимались меры к закреплению прав на квартиру за Г.Ф. Письмом командующего войсками Приволжского РК ФФ МВД России от 19.07.2013 года Г.М. предложено в срок до 20 августа 2013 года сдать квартиру * дома * по ул. *, Г.М. предупреждена, что в противном случае выделенная ей квартира по избранному месту жительства в г. Москва будет перераспределена согласно действующего законодательства; указано, что удержание занимаемой квартиры делает невозможным вселение и заключение с Г. договора найма.
29 октября 2014 года Г.М. без выполнения предъявленного ей требования обратилась с заявлением в приемную Президента Российской Федерации об оказании содействия в регистрации по месту жительства по адресу: *, после чего УФМС России по г. Москве произвел регистрацию Г. по указанному адресу на основании решения суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 г. и решения Главного командования внутренних войск МВД РФ о выделении квартиры на имя Г.М.
В ноябре 2014 года владельцу квартиры - ФКУ ЦЗЗ ВВ МВД России стало известно, что Г.М. без их ведома вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней.
Согласно выписке из протокола N * заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ПРК ВВ МВД России от 26 февраля 2015 г. Г.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москва, так как в рамках п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Г.М. не в состоянии представить сведения о сдаче ранее полученного от войсковой части на состав семьи 1 человек жилого помещения - квартиры * дома * по ул. *. О принятом решении Г.М. 27.02.2015 г. направлено соответствующее уведомление.
На момент вынесения судебного решения по данному иску указанное решение Г.М. в установленном законом порядке не оспорено.
Судом также установлено, что квартира по адресу: * занимается Г.Ф., * г.р., который был вселен и зарегистрирован в ней в связи с необходимостью ухода со стороны дочери Г.М. Приказом командующего войсками Приволжского военного округа ВВ МВД России от 21 июня 2007 г. из записей личного дела Г.М. исключена запись об отце Г.Ф. Г.М. обжаловала этот приказ в суд, настаивала на том, что отец нуждается в ее помощи и содержании. Решением Нижегородского гарнизонного суда от 19 декабря 2007 г. требования удовлетворены. В настоящее время, спустя 8 лет после указанных утверждений и по достижении возраста * лет Г.Ф. проживает в квартире один, его дочь Г.М. проживает отдельно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что Г.М. не приобрела право пользования предоставленным жилым помещением, поскольку не выполнила требования закона и решения распорядительного органа - об освобождении занимаемого жилого помещения. Само решение о предоставлении квартиры отменено. Таким образом, права пользования квартирой у ответчика в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного, суд также обоснованно отказал Г.М. в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)