Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2017 по делу N А32-15675/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128 ОГРН 1132308020844)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" (ИНН 2302065368, ОГРН 1102302003330)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Орловой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Армавиртеплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за период с 14.10.2015 по 20.01.2016 в размере 156 341,10 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 146-147)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на теплоснабжение от 07.08.2015 N 962.
Определением от 08.12.2016 произведено процессуальное правопреемство истца общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар", в связи с прекращением деятельности ООО "Армавиртеплоэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию с 14.10.2015 по 20.01.2016 в размере 156 341,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве. В адрес фактического нахождения ответчика не поступали ни копия искового заявления, ни копии судебных актов суда первой инстанции. Ответчик полагает, что при наличии заключенного агентского договора между обществом и компанией исключается возможность предъявление исполнителю требований по оплате за неоплаченный потребителями (населением) коммунальный ресурс.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, будучи извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Армавиртеплоэнерго" (теплоснабжающая организация; после реорганизации ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") и ООО "Управляющая компания N 7" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 962 от 07.08.2015., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015).
В силу положений пункта 4.2.1 договора теплоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора.
Исполнитель обязан оплачивать теплоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный теплоснабжающей организацией (п. 4.3.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.4 договора исполнитель обязан передавать теплоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В срок с 20-го по 25-го число текущего месяца представлять в теплоснабжающую организацию сведения об объемах потребленной горячей воды (показания водомера) за расчетный период, копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Оплата по договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса (п. 8.1 договора).
Согласно пункту 8.3 договора с целью передачи теплоснабжающей организации функции по абонированию потребителей между сторонами заключен агентский договор N 962 от 07.08.2015 на передачу данных полномочий.
Как следует из искового заявления и видно из материалов дела, за период с 14.10.2015 по 20.01.2016 истец в адрес ответчика отпустил коммунальный ресурс (тепловую энергию), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о суточных показаний тепловой энергии, акты, счета, счет - фактуры, списки абонентов с показаниями.
Поскольку задолженность по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не оплачена, образовалась задолженность в размере 156 341,10 руб. (уточненные требования), не оплата которой и явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные жилые дома находятся в управлении ответчика - ООО "Управляющая компания N 7".
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Определение объема тепловой энергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема теплоэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая теплоэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость тепловой энергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту "к" пункта 19 Правил N 354 должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.
Право собственников и нанимателей жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов (в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива) полностью соответствует приведенным нормам жилищного законодательства, закрепляет предусмотренный федеральным законом способ изменения обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива.
Пунктом 25 Правил N 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией, как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Аналогичные выводы содержит судебная практика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по делу N А53-1429/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А53-15539/2014 и др.).
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 341,10 руб.
Доводы управляющей компании о том, что она не может выступать должником по договору с обществом в силу осуществления жильцами многоквартирных домов платежей непосредственно истцу, а также в силу наличия агентского договора с истцом, несостоятельны и основаны на неверном понимании вышеприведенных норм материального права.
Наличие агентского договора между истцом и ответчиком не изменяет субъектный состав обязательств по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика, в рамках которых (обязательств) последний выступает должником перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно: неизвещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Определение суда первой инстанции от 15.06.2016 о принятии иска к производству направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Краснодарский край, г. Армавир, Рабочий поселок Промзона - 16., т. 2 л.д. 43). Указанное определение суда также опубликовано на сайте Арбитражных судов Российской Федерации. В материалах дела также имеются почтовые уведомления о направлении копий судебных актов, направленные ответчику по месту фактического нахождения (Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная 40/2, кв. 5 (т. 2 л.д. 134).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 32-37).
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-15675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 15АП-5068/2017 ПО ДЕЛУ N А32-15675/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 15АП-5068/2017
Дело N А32-15675/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2017 по делу N А32-15675/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128 ОГРН 1132308020844)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" (ИНН 2302065368, ОГРН 1102302003330)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Орловой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Армавиртеплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за период с 14.10.2015 по 20.01.2016 в размере 156 341,10 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 146-147)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на теплоснабжение от 07.08.2015 N 962.
Определением от 08.12.2016 произведено процессуальное правопреемство истца общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар", в связи с прекращением деятельности ООО "Армавиртеплоэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию с 14.10.2015 по 20.01.2016 в размере 156 341,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве. В адрес фактического нахождения ответчика не поступали ни копия искового заявления, ни копии судебных актов суда первой инстанции. Ответчик полагает, что при наличии заключенного агентского договора между обществом и компанией исключается возможность предъявление исполнителю требований по оплате за неоплаченный потребителями (населением) коммунальный ресурс.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, будучи извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Армавиртеплоэнерго" (теплоснабжающая организация; после реорганизации ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") и ООО "Управляющая компания N 7" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 962 от 07.08.2015., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015).
В силу положений пункта 4.2.1 договора теплоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора.
Исполнитель обязан оплачивать теплоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный теплоснабжающей организацией (п. 4.3.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.4 договора исполнитель обязан передавать теплоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В срок с 20-го по 25-го число текущего месяца представлять в теплоснабжающую организацию сведения об объемах потребленной горячей воды (показания водомера) за расчетный период, копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Оплата по договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса (п. 8.1 договора).
Согласно пункту 8.3 договора с целью передачи теплоснабжающей организации функции по абонированию потребителей между сторонами заключен агентский договор N 962 от 07.08.2015 на передачу данных полномочий.
Как следует из искового заявления и видно из материалов дела, за период с 14.10.2015 по 20.01.2016 истец в адрес ответчика отпустил коммунальный ресурс (тепловую энергию), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о суточных показаний тепловой энергии, акты, счета, счет - фактуры, списки абонентов с показаниями.
Поскольку задолженность по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не оплачена, образовалась задолженность в размере 156 341,10 руб. (уточненные требования), не оплата которой и явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные жилые дома находятся в управлении ответчика - ООО "Управляющая компания N 7".
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Определение объема тепловой энергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема теплоэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая теплоэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость тепловой энергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту "к" пункта 19 Правил N 354 должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.
Право собственников и нанимателей жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов (в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива) полностью соответствует приведенным нормам жилищного законодательства, закрепляет предусмотренный федеральным законом способ изменения обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива.
Пунктом 25 Правил N 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией, как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Аналогичные выводы содержит судебная практика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по делу N А53-1429/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А53-15539/2014 и др.).
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 341,10 руб.
Доводы управляющей компании о том, что она не может выступать должником по договору с обществом в силу осуществления жильцами многоквартирных домов платежей непосредственно истцу, а также в силу наличия агентского договора с истцом, несостоятельны и основаны на неверном понимании вышеприведенных норм материального права.
Наличие агентского договора между истцом и ответчиком не изменяет субъектный состав обязательств по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика, в рамках которых (обязательств) последний выступает должником перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно: неизвещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Определение суда первой инстанции от 15.06.2016 о принятии иска к производству направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Краснодарский край, г. Армавир, Рабочий поселок Промзона - 16., т. 2 л.д. 43). Указанное определение суда также опубликовано на сайте Арбитражных судов Российской Федерации. В материалах дела также имеются почтовые уведомления о направлении копий судебных актов, направленные ответчику по месту фактического нахождения (Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная 40/2, кв. 5 (т. 2 л.д. 134).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 32-37).
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-15675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)