Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Е.И.,
судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В.,
при участии в судебном заседании: от Фонда капитального ремонта Тульской области - Рыкова М.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Романтика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017 по делу N А68-6521/2016 (судья Воронцов И.Ю.),
установил:
следующее.
Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Романтика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на апрель 2016 года в размере 90 366 рублей (с учетом уточнения).
Решением суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе ответчик просит решение суда от 21.01.2017 отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела суде первой инстанции, обязать истца произвести перерасчет площади при расчете взносов за капитальный ремонт ответчика и учесть понесенные расходы ответчика на самостоятельный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что истец необоснованно рассчитал ежемесячную сумму взноса за капитальный ремонт, принимая в расчет всю площадь принадлежащего ответчику встроенно-пристроенного помещения, при этом подвал расположен только под пристроенным помещением и в состав общедомового имущества не входит. По мнению заявителя жалобы, истец не должен был включать в расчет взноса на капитальный ремонт площадь принадлежащего ответчику подвала. Ссылается на то, что самостоятельно за счет собственных средств работы по укреплению фундамента подвала и осушения подвала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Романтика" является собственником нежилого помещения, общей площадью 2074,8 кв. м, которое расположено по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Рудничная, д. 16б.
Ссылаясь на наличие у ЗАО "Романтика" задолженности по уплате взносов за капитальные ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016.
Федеральный законодатель, принимая раздел IX Жилищного кодекса РФ, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства Тульской области от 27.06.2013 N 307 создана специализированная некоммерческая организация - Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - региональный оператор).
Постановлением Правительства Тульской области N 840 от 30.12.2013 была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащие ответчику помещения, включен в региональную программу капитального ремонта.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика, как собственника помещений, расположенных в многоквартирных домах, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла в силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ с 01.09.2014.
Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ установлено, что к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. В отношении ответчика взносы на капитальный ремонт аккумулируются на счете регионального оператора. Ежемесячный взнос на капитальный ремонт для квартиры определяется по формуле: (площадь квартиры в м2) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).
Постановлением Правительства Тульской области от 22.10.2013 N 567 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" на 2014 год установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт для данного многоквартирного дома, который составляет 5 руб. /кв. м за квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Постановлением Правительства Тульской области от 19.01.2015 N 12 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год" установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт, для данного многоквартирного дома, который составляет 5 руб. /кв. м за квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Постановление Правительства Тульской области от 21.12.2015 N 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год" установлены минимальные размеры взносов на 5 капитальный ремонт, для данного многоквартирного дома, который составляет 5 руб. /кв. м за квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Учитывая вышеизложенное, а также, установив наличие задолженности в указанном истцом размере, которая не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно рассчитал ежемесячную сумму взноса за капитальный ремонт, принимая в расчет всю площадь принадлежащего ответчику встроенно-пристроенного помещения, при этом подвал расположен только под пристроенным помещением и в состав общедомового имущества не входит и том, что истец не должен был включать в расчет взноса на капитальный ремонт площадь принадлежащего ответчику подвала, подлежат отклонению.
Как было указано выше, размер ежемесячный взнос на капитальный ремонт определяется по формуле: (площадь помещения в м2) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13) площадь встроенного пристроенного нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Рудничная, д. 16б, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Романтика", составляет 2074,8 кв. м.
Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "Романтика" самостоятельно за счет собственных средств произвело работы по укреплению фундамента подвала и осушению подвала, не заслуживают внимания.
Для зачета оплаченных работ ЗАО "Романтика" вправе обратиться к Региональному оператору в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 5 Закона Тульской области от 27.06.2013 N 1958-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области".
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Романтика" и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017 по делу N А68-6521/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 20АП-1382/2017 ПО ДЕЛУ N А68-6521/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А68-6521/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Е.И.,
судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В.,
при участии в судебном заседании: от Фонда капитального ремонта Тульской области - Рыкова М.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Романтика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017 по делу N А68-6521/2016 (судья Воронцов И.Ю.),
установил:
следующее.
Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Романтика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на апрель 2016 года в размере 90 366 рублей (с учетом уточнения).
Решением суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе ответчик просит решение суда от 21.01.2017 отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела суде первой инстанции, обязать истца произвести перерасчет площади при расчете взносов за капитальный ремонт ответчика и учесть понесенные расходы ответчика на самостоятельный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что истец необоснованно рассчитал ежемесячную сумму взноса за капитальный ремонт, принимая в расчет всю площадь принадлежащего ответчику встроенно-пристроенного помещения, при этом подвал расположен только под пристроенным помещением и в состав общедомового имущества не входит. По мнению заявителя жалобы, истец не должен был включать в расчет взноса на капитальный ремонт площадь принадлежащего ответчику подвала. Ссылается на то, что самостоятельно за счет собственных средств работы по укреплению фундамента подвала и осушения подвала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Романтика" является собственником нежилого помещения, общей площадью 2074,8 кв. м, которое расположено по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Рудничная, д. 16б.
Ссылаясь на наличие у ЗАО "Романтика" задолженности по уплате взносов за капитальные ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016.
Федеральный законодатель, принимая раздел IX Жилищного кодекса РФ, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства Тульской области от 27.06.2013 N 307 создана специализированная некоммерческая организация - Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - региональный оператор).
Постановлением Правительства Тульской области N 840 от 30.12.2013 была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащие ответчику помещения, включен в региональную программу капитального ремонта.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика, как собственника помещений, расположенных в многоквартирных домах, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла в силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ с 01.09.2014.
Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ установлено, что к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. В отношении ответчика взносы на капитальный ремонт аккумулируются на счете регионального оператора. Ежемесячный взнос на капитальный ремонт для квартиры определяется по формуле: (площадь квартиры в м2) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).
Постановлением Правительства Тульской области от 22.10.2013 N 567 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" на 2014 год установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт для данного многоквартирного дома, который составляет 5 руб. /кв. м за квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Постановлением Правительства Тульской области от 19.01.2015 N 12 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год" установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт, для данного многоквартирного дома, который составляет 5 руб. /кв. м за квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Постановление Правительства Тульской области от 21.12.2015 N 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год" установлены минимальные размеры взносов на 5 капитальный ремонт, для данного многоквартирного дома, который составляет 5 руб. /кв. м за квадратный метр общей площади помещения в месяц.
Учитывая вышеизложенное, а также, установив наличие задолженности в указанном истцом размере, которая не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно рассчитал ежемесячную сумму взноса за капитальный ремонт, принимая в расчет всю площадь принадлежащего ответчику встроенно-пристроенного помещения, при этом подвал расположен только под пристроенным помещением и в состав общедомового имущества не входит и том, что истец не должен был включать в расчет взноса на капитальный ремонт площадь принадлежащего ответчику подвала, подлежат отклонению.
Как было указано выше, размер ежемесячный взнос на капитальный ремонт определяется по формуле: (площадь помещения в м2) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13) площадь встроенного пристроенного нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Рудничная, д. 16б, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Романтика", составляет 2074,8 кв. м.
Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "Романтика" самостоятельно за счет собственных средств произвело работы по укреплению фундамента подвала и осушению подвала, не заслуживают внимания.
Для зачета оплаченных работ ЗАО "Романтика" вправе обратиться к Региональному оператору в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 5 Закона Тульской области от 27.06.2013 N 1958-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области".
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Романтика" и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2017 по делу N А68-6521/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)