Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-2025/2016
на решение от 01.03.2016
по делу N А24-5153/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатгэсстрой - ЖКХ" (ИНН 4101138884, ОГРН 1104101003555)
о взыскании 4 648 руб. 87 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатгэсстрой - ЖКХ" о взыскании 4 648 руб. 87 коп., из которых: 4 050 руб. 20 коп. - сумма основного долга за потребленную в феврале 2014 года электрическую энергию на общедомовые нужды по договору N 4684 от 04.07.2011 и 598 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 30.12.2015 с начислением процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.01.2016 по день фактической уплаты долга либо его части.
Решением суда от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о том, что наличие задолженности истцом не доказано, ссылаясь на то, что аналитические показания - это развернутый и раскрытый расчет, данные из которого использованы для расчета размера потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. Указывает, что в данных показаниях отражены все данные общедомового прибора учета.
К апелляционной жалобе истцом приложены копии акта от 25.02.2014, снятия показаний по каждой квартире, ведомости энергопотребления за февраль 2014 года.
В соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные документы, приложенные в электронном виде, не возвращаются истцу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 4684, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Приложением N 1 стороны согласовали перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 7 договора.
Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до момента прекращения действия агентского договора.
Также 04.07.2011 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 754684, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и иные действия по сбыту электрической энергии на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором и законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011 включительно и считается пролонгированным на каждый следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.4 договора).
Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договора N 4684 от 04.07.2011, истец осуществлял поставку электрической энергии на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору, в том числе в феврале 2014 (далее - спорный период), а население этих домов принимало электрическую энергию.
Как указывает истец, в многоквартирных жилых домах N 14 и N 14/1 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика, расход электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в спорный период превысил расход, определенный по установленным нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды и составил 1 052 кВт на общую сумму 4 050 руб. 20 коп.
Полагая, что данная разница составляет объем электроэнергии использованной на ОДН, превышающие нормативные значения, и подлежащие оплате управляющей организацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности размера исковых требований.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Размер сверхнормативного ОДН рассчитан истцом путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленного исходя из показаний общедомовых приборов учета, объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по нормативу потребления. Объем электрической энергии рассчитан исходя из данных общедомовых приборов учета.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, показания общедомовых приборов учета истцом представлены не были.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением суда от 12.01.2016 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.
Пунктом 5 указанного определения суд первой инстанции указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.02.2016.
По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
С учетом указанных норм, поскольку надлежащие доказательства потребления ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды в заявленном размере в суд первый инстанции до истечения срока, указанного в определении, истцом представлены не были, а, как верно указано судом, представленные аналитические показатели по спорным объектам ответчика, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность расчета, суд первой инстанции, в отсутствие документального обоснования размера заявленных требований, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости сверхнормативного ОДН.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2016 по делу N А24-5153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 05АП-2025/2016 ПО ДЕЛУ N А24-5153/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 05АП-2025/2016
Дело N А24-5153/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-2025/2016
на решение от 01.03.2016
по делу N А24-5153/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатгэсстрой - ЖКХ" (ИНН 4101138884, ОГРН 1104101003555)
о взыскании 4 648 руб. 87 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Камчатгэсстрой - ЖКХ" о взыскании 4 648 руб. 87 коп., из которых: 4 050 руб. 20 коп. - сумма основного долга за потребленную в феврале 2014 года электрическую энергию на общедомовые нужды по договору N 4684 от 04.07.2011 и 598 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 30.12.2015 с начислением процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.01.2016 по день фактической уплаты долга либо его части.
Решением суда от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о том, что наличие задолженности истцом не доказано, ссылаясь на то, что аналитические показания - это развернутый и раскрытый расчет, данные из которого использованы для расчета размера потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. Указывает, что в данных показаниях отражены все данные общедомового прибора учета.
К апелляционной жалобе истцом приложены копии акта от 25.02.2014, снятия показаний по каждой квартире, ведомости энергопотребления за февраль 2014 года.
В соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные документы, приложенные в электронном виде, не возвращаются истцу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 4684, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Приложением N 1 стороны согласовали перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 7 договора.
Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до момента прекращения действия агентского договора.
Также 04.07.2011 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 754684, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и иные действия по сбыту электрической энергии на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором и законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011 включительно и считается пролонгированным на каждый следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.4 договора).
Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договора N 4684 от 04.07.2011, истец осуществлял поставку электрической энергии на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору, в том числе в феврале 2014 (далее - спорный период), а население этих домов принимало электрическую энергию.
Как указывает истец, в многоквартирных жилых домах N 14 и N 14/1 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика, расход электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в спорный период превысил расход, определенный по установленным нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды и составил 1 052 кВт на общую сумму 4 050 руб. 20 коп.
Полагая, что данная разница составляет объем электроэнергии использованной на ОДН, превышающие нормативные значения, и подлежащие оплате управляющей организацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности размера исковых требований.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Размер сверхнормативного ОДН рассчитан истцом путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленного исходя из показаний общедомовых приборов учета, объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по нормативу потребления. Объем электрической энергии рассчитан исходя из данных общедомовых приборов учета.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, показания общедомовых приборов учета истцом представлены не были.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением суда от 12.01.2016 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.
Пунктом 5 указанного определения суд первой инстанции указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.02.2016.
По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
С учетом указанных норм, поскольку надлежащие доказательства потребления ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды в заявленном размере в суд первый инстанции до истечения срока, указанного в определении, истцом представлены не были, а, как верно указано судом, представленные аналитические показатели по спорным объектам ответчика, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность расчета, суд первой инстанции, в отсутствие документального обоснования размера заявленных требований, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости сверхнормативного ОДН.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2016 по делу N А24-5153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)