Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На момент обращения истца в суд строительство дома приостановлено, квартира истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Е. к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда
г. Саратова от 15 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее-ЖСК "Радуга", ЖСК) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, истец является членом ЖСК "Радуга" на основании решения членов правления ЖСК "Радуга" от 26 марта 2014 года и на основании договора N от 26 марта 2014 года. В соответствии с указанным договором Е. в полном объеме выплачен паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора ЖСК "Радуга" обязался предоставить Е. однокомнатную квартиру N площадью <данные изъяты>, находящуюся на 15 этаже строящегося многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями поликлиники общего профиля по <адрес>.
В п. 1.3 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2014 года, передача пайщику квартиры должна была осуществляться в течение 3-х месяцев после получения ЖСК "Радуга" разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до 30 сентября 2014 года. На момент обращения истца в суд строительство дома приостановлено, квартира истцу не передана. Истец полагает, что ЖСК "Радуга" не является организацией, имеющей право привлекать денежные средства граждан для участия в долевом строительстве жилья, поскольку разрешение на строительство, договор аренды земельного участка и проектная документация выданы администрацией муниципального образования "Город Саратов" иной организации - МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", строительные работы осуществляет ООО "Базис". По мнению истца, к возникшим правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 301716 рублей 87 копеек за период с 01 октября 2014 года по 01 февраля 2016 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% от суммы паевого взноса по договору, а с 02 февраля 2016 года по день передачи квартиры по акту приема-передачи от ответчика к истцу по 627 рублей 27 копеек в день; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Решением суда от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, сделан необоснованный вывод о неприменении к спорным отношениям норм законодательства о защите прав потребителей.
По мнению автора жалобы, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из долевого участия в строительстве жилого дома, к ним применимы положения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в том числе, о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе, при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств для строительства, штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
- При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Радуга" зарегистрирован в качестве юридического лица 22 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 марта 2016 года.
Согласно п. 1.1 Устава ЖСК "Радуга", утвержденного решением общего собрания его учредителей от 14 июня 2012 года, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан для удовлетворения потребности граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Кооператив имеет право осуществлять в установленном законодательством порядке инвестирование строительства недвижимости за счет собственных и привлеченных средств, привлекать юридические и физические лица в качестве инвесторов на взаимовыгодных условиях для целей строительства и инвестирования строительства недвижимости (п. п. 10.5.2 и 10.5.3 Устава).
26 марта 2014 года истец обратилась в ЖСК "Радуга" с заявлением о приеме ее в члены ЖСК.
26 марта 2014 года между ЖСК "Радуга" и Е. заключен договор N, предметом которого являлся прием Е. в состав членов ЖСК "Радуга" на основании решения собрания членов Правления ЖСК от 26 февраля 2014 года. В соответствии с договором Е. внесла в качестве паевого взноса в ЖСК "Радуга" <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N от 01 апреля 2014 года, а ЖСК "Радуга" обязался предоставить ей однокомнатную квартиру N на 15-м этаже в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями поликлиники общего профиля по <адрес>. В п. 1.3 договора установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2014 года. Передача пайщику квартиры должна была осуществляться в течение 3-месяцев после получения ЖСК "Радуга" разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Членство Е. в ЖСК "Радуга" подтверждается также выпиской из реестра членов ЖСК "Радуга" от 26 марта 2014 года, протоколом общего собрания учредителей ЖСК "Радуга" о приеме истца в члены кооператива от 26 марта 2014 года, и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. С заявлением о выходе из членов кооператива и выплате ей паевого взноса Е. не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешение N на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями поликлиники общего профиля по <адрес> выдано МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее - МУП "Саргоркапстройкомплект") администрацией муниципального образования "Город Саратов" 05 декабря 2012 года.
Земельный участок под строительство дома с кадастровым номером N площадью 1320 кв. м предоставлен МУП "Саргоркапстройкомплект" на основании договора аренды земельного участка N от 02 марта 2012 года, заключенного с администрацией муниципального образования <дата> 21 марта 2012 года. Соглашением от 15 ноября 2012 года в договор аренды внесены изменения, согласно которым изменено разрешенное использование земельного участка на "многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
13 августа 2012 года между МУП "Саргоркапстройкомплект" и ЖСК "Радуга" заключен договор N, в соответствии с которым стороны договорились о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию вышеназванного жилого дома. При этом ЖСК взял на себя производство строительных работ путем привлечения подрядных организаций, обеспечение подключения объекта строительства к сетям электроснабжения и водоснабжения, сдачу объекта в эксплуатацию соответствии с рабочим проектом и техническими условиями. По условиям договора выполнение указанных работ является вкладом ЖСК в совместную деятельность.
Из договора N от 13 августа 2012 года, заключенного между ЖСК "Радуга" и ООО "Базис", следует, что ЖСК "Радуга" поручил подрядчику ООО "Базис" выполнить комплекс работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями поликлиники по адресу: г. Саратов, <адрес>. 29 декабря 2015 года истец направила в адрес ЖСК "Радуга" письменную претензию, в которой просила ЖСК "Радуга" выплатить ей неустойку за просрочку сроков строительства объекта с 30 сентября 2014 года по 29 декабря 2015 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Е. является членом жилищно-строительно-кооператива, между истцом и ответчиком возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Судебная коллегия полагает приведенный вывод суда законным и соответствующим представленным сторонами доказательствам.
Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и устава кооператива.
Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.
Из материалов дела следует, что ни уставом, ни договором, заключенным между Е. и ЖСК "Радуга" 26 марта 2014 года, не предусмотрено начисление и взыскание с ЖСК неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в виде нарушения сроков окончания строительства дома.
Доводы жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что ЖСК "Радуга" относится к лицам, не имеющим право на привлечение денежных средств граждан для строительства домов, поскольку договор аренды земельного участка и разрешение на строительство оформлены на другое лицо, противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Кроме того, в соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Таким образом, застройщиком может выступать не только лицо, являющееся правообладателем земельного участка, но и лицо, осуществляющее строительство на земельном участке иного правообладателя. Правоотношения между ЖСК и правообладателем земельного участка урегулированы договором N от 13 августа 2012 года, подписанным МУП "Саргоркапстройкомплект" и ЖСК "Радуга".
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5220/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На момент обращения истца в суд строительство дома приостановлено, квартира истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5220
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Е. к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда
г. Саратова от 15 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее-ЖСК "Радуга", ЖСК) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, истец является членом ЖСК "Радуга" на основании решения членов правления ЖСК "Радуга" от 26 марта 2014 года и на основании договора N от 26 марта 2014 года. В соответствии с указанным договором Е. в полном объеме выплачен паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора ЖСК "Радуга" обязался предоставить Е. однокомнатную квартиру N площадью <данные изъяты>, находящуюся на 15 этаже строящегося многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями поликлиники общего профиля по <адрес>.
В п. 1.3 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2014 года, передача пайщику квартиры должна была осуществляться в течение 3-х месяцев после получения ЖСК "Радуга" разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до 30 сентября 2014 года. На момент обращения истца в суд строительство дома приостановлено, квартира истцу не передана. Истец полагает, что ЖСК "Радуга" не является организацией, имеющей право привлекать денежные средства граждан для участия в долевом строительстве жилья, поскольку разрешение на строительство, договор аренды земельного участка и проектная документация выданы администрацией муниципального образования "Город Саратов" иной организации - МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", строительные работы осуществляет ООО "Базис". По мнению истца, к возникшим правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 301716 рублей 87 копеек за период с 01 октября 2014 года по 01 февраля 2016 года в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% от суммы паевого взноса по договору, а с 02 февраля 2016 года по день передачи квартиры по акту приема-передачи от ответчика к истцу по 627 рублей 27 копеек в день; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Решением суда от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, сделан необоснованный вывод о неприменении к спорным отношениям норм законодательства о защите прав потребителей.
По мнению автора жалобы, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из долевого участия в строительстве жилого дома, к ним применимы положения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в том числе, о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе, при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств для строительства, штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
- При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Радуга" зарегистрирован в качестве юридического лица 22 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 марта 2016 года.
Согласно п. 1.1 Устава ЖСК "Радуга", утвержденного решением общего собрания его учредителей от 14 июня 2012 года, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан для удовлетворения потребности граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Кооператив имеет право осуществлять в установленном законодательством порядке инвестирование строительства недвижимости за счет собственных и привлеченных средств, привлекать юридические и физические лица в качестве инвесторов на взаимовыгодных условиях для целей строительства и инвестирования строительства недвижимости (п. п. 10.5.2 и 10.5.3 Устава).
26 марта 2014 года истец обратилась в ЖСК "Радуга" с заявлением о приеме ее в члены ЖСК.
26 марта 2014 года между ЖСК "Радуга" и Е. заключен договор N, предметом которого являлся прием Е. в состав членов ЖСК "Радуга" на основании решения собрания членов Правления ЖСК от 26 февраля 2014 года. В соответствии с договором Е. внесла в качестве паевого взноса в ЖСК "Радуга" <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N от 01 апреля 2014 года, а ЖСК "Радуга" обязался предоставить ей однокомнатную квартиру N на 15-м этаже в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями поликлиники общего профиля по <адрес>. В п. 1.3 договора установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2014 года. Передача пайщику квартиры должна была осуществляться в течение 3-месяцев после получения ЖСК "Радуга" разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Членство Е. в ЖСК "Радуга" подтверждается также выпиской из реестра членов ЖСК "Радуга" от 26 марта 2014 года, протоколом общего собрания учредителей ЖСК "Радуга" о приеме истца в члены кооператива от 26 марта 2014 года, и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. С заявлением о выходе из членов кооператива и выплате ей паевого взноса Е. не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешение N на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями поликлиники общего профиля по <адрес> выдано МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее - МУП "Саргоркапстройкомплект") администрацией муниципального образования "Город Саратов" 05 декабря 2012 года.
Земельный участок под строительство дома с кадастровым номером N площадью 1320 кв. м предоставлен МУП "Саргоркапстройкомплект" на основании договора аренды земельного участка N от 02 марта 2012 года, заключенного с администрацией муниципального образования <дата> 21 марта 2012 года. Соглашением от 15 ноября 2012 года в договор аренды внесены изменения, согласно которым изменено разрешенное использование земельного участка на "многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
13 августа 2012 года между МУП "Саргоркапстройкомплект" и ЖСК "Радуга" заключен договор N, в соответствии с которым стороны договорились о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию вышеназванного жилого дома. При этом ЖСК взял на себя производство строительных работ путем привлечения подрядных организаций, обеспечение подключения объекта строительства к сетям электроснабжения и водоснабжения, сдачу объекта в эксплуатацию соответствии с рабочим проектом и техническими условиями. По условиям договора выполнение указанных работ является вкладом ЖСК в совместную деятельность.
Из договора N от 13 августа 2012 года, заключенного между ЖСК "Радуга" и ООО "Базис", следует, что ЖСК "Радуга" поручил подрядчику ООО "Базис" выполнить комплекс работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями поликлиники по адресу: г. Саратов, <адрес>. 29 декабря 2015 года истец направила в адрес ЖСК "Радуга" письменную претензию, в которой просила ЖСК "Радуга" выплатить ей неустойку за просрочку сроков строительства объекта с 30 сентября 2014 года по 29 декабря 2015 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Е. является членом жилищно-строительно-кооператива, между истцом и ответчиком возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Судебная коллегия полагает приведенный вывод суда законным и соответствующим представленным сторонами доказательствам.
Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и устава кооператива.
Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.
Из материалов дела следует, что ни уставом, ни договором, заключенным между Е. и ЖСК "Радуга" 26 марта 2014 года, не предусмотрено начисление и взыскание с ЖСК неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в виде нарушения сроков окончания строительства дома.
Доводы жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что ЖСК "Радуга" относится к лицам, не имеющим право на привлечение денежных средств граждан для строительства домов, поскольку договор аренды земельного участка и разрешение на строительство оформлены на другое лицо, противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Кроме того, в соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Таким образом, застройщиком может выступать не только лицо, являющееся правообладателем земельного участка, но и лицо, осуществляющее строительство на земельном участке иного правообладателя. Правоотношения между ЖСК и правообладателем земельного участка урегулированы договором N от 13 августа 2012 года, подписанным МУП "Саргоркапстройкомплект" и ЖСК "Радуга".
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)