Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кузнецова Ю.В., по доверенности от 22.12.2016 N 04-02/1848,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" - Уразбаева А.И., по доверенности от 09.01.2017,
иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-24057/2016, принятое судьей М.А. Волковой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", г. Саратов (ОГРН 1116450014361),
к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов (ОГРН 1026402205246),
о взыскании 39 810 руб. 34 коп.,
третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее истец, ООО "УК "Волжская") с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее ответчик, Комитет по финансам) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 85 в жилом доме N 68А/145 по ул. Соборная г. Саратова, за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 38831,07 руб., пени в размере 979,27 руб.
Определением суда от 11.01.2017 судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 85 д. N 68А/145 по ул. Соборная г. Саратова за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 38 831 руб. 27 коп., пени в размере 979,27 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "УК "Волжская" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "УК Волжская" является управляющей организацией в многоквартирном доме, который располагается по адресу: г. Саратов, ул. Соборная дом N 68А/145 кв. 85.
В указанном доме расположена квартира N 85, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию "Город Саратов" как выморочное имущество.
Согласно справки формы N 1, по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 68А/145, кв. 85, никто не зарегистрирован.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.11.2014 по 30.06.2016 муниципальное образование "Город Саратов" не вносило плату за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 38 831, 07 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Согласно жилищному законодательству Российской Федерации муниципальное образование "Город Саратов" обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Пунктами 29 - 36 Правил N 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома.
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На общем собрании собственников 23.09.2013 собственниками утверждены тарифы на содержание жилья в размере 8 руб. 61 коп., на ремонт жилья 4 руб. 00 коп., лифт (содержание жилья) 1 руб. 93 коп., вывоз ТБО (содержание жилья) 0, 95 руб. на 1 квадратный метр в месяц.
Расчет за содержание, ремонт и капитальный ремонт производился истцом исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения ответчика (58,4 кв. м).
Истец применил при расчете стоимости услуг за содержание, ремонт и капитальный ремонт в период 2014 года вышеуказанные тарифы стоимость услуг составила в сумме 38831,07 рублей. Расчет за содержание, ремонт и капитальный ремонт производился исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения ответчика (58,4 кв. м).
Общая сумма задолженности за содержание, ремонт, лифт, вывоз ТБО за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 составила 19 833, 46 руб.
В соответствии с п. 10.2 протокола общего собрания собственников от 23.09.2013 г. вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КГО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без составления дополнительного соглашения к данному договору, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией. Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных затрат управляющей организацией затрат соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ, подписанных председателем и/или членами Совета многоквартирного дома. Начислено по статье "благоустройство" за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г. всего 273,76 руб.
ООО "Управляющая компания Волжская" был заключен договор с ООО "Энергосбытовая компания" N 545 ПС от 01.03.2014 г. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 г. N 61/9 был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Энергосбытовая компания" в г. Саратов с 1 июля 2015 года в размере 1 709 руб. 55 коп. (с НДС) за 1 Гкал.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 1.12.2015 г. N 63/80 был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Энергосбытовая компания" в г. Саратов с 1 января 2016 года в размере 1 709 руб. 55 коп. (с НДС) за 1 Гкал.
Задолженность за теплоснабжение за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. составила 16 162, 09 руб.
Расчет электроэнергии на общедомовые нужды Согласно п. 10.2. протоколу общего собрания собственников N 7 от 23.09.2013 г. принято решение утвердить ежемесячную плату за электроэнергию МОП - тариф определяется расчетным путем, исходя из выставленных счетов ООО "СПГЭС" по установленной мощности дома либо по показаниям общедомового прибора учета при его наличии.
Всего задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г. составила 2 561, 76 руб.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга правомерно расценена судом первой инстанции как неосновательное обогащение
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик (муниципальное образование "Город Саратов") обязан нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество.
ООО "Управляющая компания Волжская" начислено пени на сумму задолженности за период с 01.04.2016 г по 30.06.2016 г в размере 979 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Довод апеллянта о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов" и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).
Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
- В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1);
- в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2);
- выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункт 3.44);
- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);
- осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).
При том, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27 марта 2008 года прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", т.к. апеллянт не доказал обратное.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-24057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 12АП-4930/2017 ПО ДЕЛУ N А57-24057/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А57-24057/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кузнецова Ю.В., по доверенности от 22.12.2016 N 04-02/1848,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" - Уразбаева А.И., по доверенности от 09.01.2017,
иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-24057/2016, принятое судьей М.А. Волковой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", г. Саратов (ОГРН 1116450014361),
к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов (ОГРН 1026402205246),
о взыскании 39 810 руб. 34 коп.,
третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее истец, ООО "УК "Волжская") с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее ответчик, Комитет по финансам) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 85 в жилом доме N 68А/145 по ул. Соборная г. Саратова, за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 38831,07 руб., пени в размере 979,27 руб.
Определением суда от 11.01.2017 судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 85 д. N 68А/145 по ул. Соборная г. Саратова за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 38 831 руб. 27 коп., пени в размере 979,27 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "УК "Волжская" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "УК Волжская" является управляющей организацией в многоквартирном доме, который располагается по адресу: г. Саратов, ул. Соборная дом N 68А/145 кв. 85.
В указанном доме расположена квартира N 85, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию "Город Саратов" как выморочное имущество.
Согласно справки формы N 1, по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 68А/145, кв. 85, никто не зарегистрирован.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.11.2014 по 30.06.2016 муниципальное образование "Город Саратов" не вносило плату за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 38 831, 07 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Согласно жилищному законодательству Российской Федерации муниципальное образование "Город Саратов" обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Пунктами 29 - 36 Правил N 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома.
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На общем собрании собственников 23.09.2013 собственниками утверждены тарифы на содержание жилья в размере 8 руб. 61 коп., на ремонт жилья 4 руб. 00 коп., лифт (содержание жилья) 1 руб. 93 коп., вывоз ТБО (содержание жилья) 0, 95 руб. на 1 квадратный метр в месяц.
Расчет за содержание, ремонт и капитальный ремонт производился истцом исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения ответчика (58,4 кв. м).
Истец применил при расчете стоимости услуг за содержание, ремонт и капитальный ремонт в период 2014 года вышеуказанные тарифы стоимость услуг составила в сумме 38831,07 рублей. Расчет за содержание, ремонт и капитальный ремонт производился исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения ответчика (58,4 кв. м).
Общая сумма задолженности за содержание, ремонт, лифт, вывоз ТБО за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 составила 19 833, 46 руб.
В соответствии с п. 10.2 протокола общего собрания собственников от 23.09.2013 г. вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КГО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без составления дополнительного соглашения к данному договору, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией. Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных затрат управляющей организацией затрат соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ, подписанных председателем и/или членами Совета многоквартирного дома. Начислено по статье "благоустройство" за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г. всего 273,76 руб.
ООО "Управляющая компания Волжская" был заключен договор с ООО "Энергосбытовая компания" N 545 ПС от 01.03.2014 г. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 г. N 61/9 был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Энергосбытовая компания" в г. Саратов с 1 июля 2015 года в размере 1 709 руб. 55 коп. (с НДС) за 1 Гкал.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 1.12.2015 г. N 63/80 был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Энергосбытовая компания" в г. Саратов с 1 января 2016 года в размере 1 709 руб. 55 коп. (с НДС) за 1 Гкал.
Задолженность за теплоснабжение за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. составила 16 162, 09 руб.
Расчет электроэнергии на общедомовые нужды Согласно п. 10.2. протоколу общего собрания собственников N 7 от 23.09.2013 г. принято решение утвердить ежемесячную плату за электроэнергию МОП - тариф определяется расчетным путем, исходя из выставленных счетов ООО "СПГЭС" по установленной мощности дома либо по показаниям общедомового прибора учета при его наличии.
Всего задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г. составила 2 561, 76 руб.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга правомерно расценена судом первой инстанции как неосновательное обогащение
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик (муниципальное образование "Город Саратов") обязан нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество.
ООО "Управляющая компания Волжская" начислено пени на сумму задолженности за период с 01.04.2016 г по 30.06.2016 г в размере 979 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Довод апеллянта о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов" и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).
Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
- В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1);
- в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2);
- выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункт 3.44);
- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);
- осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).
При том, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27 марта 2008 года прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", т.к. апеллянт не доказал обратное.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по делу N А57-24057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)