Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Ответчик является наследником, принявшим наследство собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, сособственником которого также является истец, который оплачивал жилье и услуги, в то время как наследодатель платежи не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С.В. о взыскании задолженности по апелляционным жалобам П. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.
П. обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Б.П.Я. являлся собственником 3/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
П. осуществляла платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, Б.П.Я. указанные платежи не производил, в связи с этим, у него образовалась задолженность в размере 157664,20 руб..
Б.П.Я. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственного дела после смерти Б.П.Я. не заводилось, сведений о наследниках не имеется.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.В.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.П.Я. задолженность по расходам за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедомового имущества в размере 248704,07 руб.; Взыскать с С.В. в пользу П. задолженность по оплате за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества Б.П.Я. в размере 248704,07 руб. за счет наследственного имущества Б.П.Я.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 г. с С.В. в пользу П. взыскана задолженность в размере 41216,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1436,48 руб.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Не согласившись с решение суда, П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 г., решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 г.
Апеллянт в жалобе выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании расходов на ремонт.
Считает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, подтверждающим расходы на ремонт квартиры, а также заявленным ею требованиям о взыскании данных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав апеллянта и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.П.Я. являлся собственником 3/4 долей в праве собственности на жилые комнаты N 23,24 площадью 25,3 кв. м в жилом помещении N 8 в кв. 8, 9, 10 общей площадью 148 кв. м. П. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 15 - 16).
Согласно свидетельству о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б.П.Я. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30 - оборот).
П. обратилась к нотариусу В. с претензией с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Б.П.Я. (л.д. 32). Из материалов наследственного дела следует, что С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 36). Согласно завещанию удостоверенному нотариусом Х.В.В. от 11.05.2006 года Б.П.Я. завещал все свое имущество Н. (л.д. 37).
Н. вступила в брак с С.Д. после чего ответчице присвоена фамилия С., что следует из свидетельства о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 36 - оборот).
- Судом на основании материалов дела установлено, что за период с ноября по декабрь 2013 года истицей была произведена оплата коммунальных услуг в размере 1258,73 руб.;
- - за январь 2014 года по декабрь 2014 года истицей была произведена оплата услуг по газоснабжению в размере 14761,87 руб.;
- - за январь 2014 года по декабрь 2014 года оплата коммунальных услуг в размере 9156,48 руб.;
- - оплата за газоснабжение за 2015 год в размере 10526,48 руб.;
- - оплата коммунальных услуг за 2015 года в размере 8463,47 руб., за 2016 год в размере 4303,20 руб.;
- - оплата за газоснабжение за 2016 год в размере 6484,51 руб.
Общий размер платежей внесенных истицей составляет 54954,74 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку умерший Б.П.Я. являлся собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу, что с принявшей наследство С.В. подлежит взысканию сумма в размере 41216,05 руб., посчитав необоснованными требования истца о взыскании расходов на ремонт.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального права.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании вышеприведенных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет обратиться с требованием о взыскании с других сособственников денежных средств в счет возмещения таких расходов, если последние против этих расходов возражают.
Таким образом, основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Однако из материалов дела не усматривается, что ремонт производился истцом с согласия сособственника Б.П.Я., и таких доказательств П. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. А потому доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, которым следует руководствоваться, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11644/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Ответчик является наследником, принявшим наследство собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, сособственником которого также является истец, который оплачивал жилье и услуги, в то время как наследодатель платежи не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11644/2017
Судья Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С.В. о взыскании задолженности по апелляционным жалобам П. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.
установила:
П. обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Б.П.Я. являлся собственником 3/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
П. осуществляла платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, Б.П.Я. указанные платежи не производил, в связи с этим, у него образовалась задолженность в размере 157664,20 руб..
Б.П.Я. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственного дела после смерти Б.П.Я. не заводилось, сведений о наследниках не имеется.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.В.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.П.Я. задолженность по расходам за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедомового имущества в размере 248704,07 руб.; Взыскать с С.В. в пользу П. задолженность по оплате за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества Б.П.Я. в размере 248704,07 руб. за счет наследственного имущества Б.П.Я.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 г. с С.В. в пользу П. взыскана задолженность в размере 41216,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1436,48 руб.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Не согласившись с решение суда, П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 г., решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 г.
Апеллянт в жалобе выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании расходов на ремонт.
Считает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, подтверждающим расходы на ремонт квартиры, а также заявленным ею требованиям о взыскании данных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав апеллянта и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.П.Я. являлся собственником 3/4 долей в праве собственности на жилые комнаты N 23,24 площадью 25,3 кв. м в жилом помещении N 8 в кв. 8, 9, 10 общей площадью 148 кв. м. П. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 15 - 16).
Согласно свидетельству о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б.П.Я. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30 - оборот).
П. обратилась к нотариусу В. с претензией с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Б.П.Я. (л.д. 32). Из материалов наследственного дела следует, что С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 36). Согласно завещанию удостоверенному нотариусом Х.В.В. от 11.05.2006 года Б.П.Я. завещал все свое имущество Н. (л.д. 37).
Н. вступила в брак с С.Д. после чего ответчице присвоена фамилия С., что следует из свидетельства о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 36 - оборот).
- Судом на основании материалов дела установлено, что за период с ноября по декабрь 2013 года истицей была произведена оплата коммунальных услуг в размере 1258,73 руб.;
- - за январь 2014 года по декабрь 2014 года истицей была произведена оплата услуг по газоснабжению в размере 14761,87 руб.;
- - за январь 2014 года по декабрь 2014 года оплата коммунальных услуг в размере 9156,48 руб.;
- - оплата за газоснабжение за 2015 год в размере 10526,48 руб.;
- - оплата коммунальных услуг за 2015 года в размере 8463,47 руб., за 2016 год в размере 4303,20 руб.;
- - оплата за газоснабжение за 2016 год в размере 6484,51 руб.
Общий размер платежей внесенных истицей составляет 54954,74 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку умерший Б.П.Я. являлся собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу, что с принявшей наследство С.В. подлежит взысканию сумма в размере 41216,05 руб., посчитав необоснованными требования истца о взыскании расходов на ремонт.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального права.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании вышеприведенных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет обратиться с требованием о взыскании с других сособственников денежных средств в счет возмещения таких расходов, если последние против этих расходов возражают.
Таким образом, основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Однако из материалов дела не усматривается, что ремонт производился истцом с согласия сособственника Б.П.Я., и таких доказательств П. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. А потому доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, которым следует руководствоваться, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2017 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)