Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива ссылается на то, что после расторжения договоров паевого взноса денежные средства не возвращены кооперативом. Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору все обязательства ЖСК перед членами, вытекающие из договоров паевого взноса, переведены на нового застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2017 г. гражданское дело N 2-4466/2016 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас", ООО "П1" о взыскании суммы паевого взноса,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас", ООО "П1", в котором в порядке уточнения требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму паевого взноса в размере 1 494 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 670 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2014 года между ним и ЖСК "Парнас" был заключен договор паевого взноса N.../ИП/ВД439, согласно условиям которого ЖСК "Парнас" обязуется передать истцу право собственности на квартиру, расположенную в корпусе 1, проектный N..., находящуюся в осях 3-4; А-В, с условным номером N..., состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 28,71 кв. м, на 23 этаже строящегося многоквартирного дома на земельном участке общей площадью 24 649 кв. м, кадастровый N... по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Застройщиком является ООО "Невский проект". Истец полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК "Парнас" по уплате паевого взноса. ЖСК "Парнас" обязательства по передаче квартиры в собственность не исполнил. Указанный договор был расторгнут сторонами 22 февраля 2016 года, уплаченный паевой взнос истцу возвращен не был. Истец по договору паевого взноса уплатил ЖСК "Парнас" денежные средства в общей сумме 1 660 000 рублей. На основании протокола Конференции ЖСК "Парнас" N 82 от 22.02.2016 г. договор паевого взноса сторонами расторгнут, истец выведен из состава членов кооператива. В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса выплата денежных средств члену кооператива производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (конференцией). Таким образом, срок возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору паевого взноса, истек 22 апреля 2016 года. Сумма, подлежащая возврату ЖСК "Парнас" в соответствии с п. 5.4 договора паевого взноса, составляет 1 494 000 рублей. Письмо с требованием о возврате данной суммы было направлено в адрес ЖСК "Парнас" 20 апреля 2016 года, однако денежные средства истцу не возвращены. Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 09 октября 2015 года между ЖСК "Парнас", ООО "Невский проект" и ООО "Ш" предусмотрено, что все обязательства ЖСК "Парнас" перед своими членами, вытекающие из договоров паевого взноса, переводятся на нового застройщика - ООО "П1" путем расторжения договоров паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком договоров участия в долевом строительстве в рамках Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Указанное условие договора представляет собой ни что иное, как перевод долга ЖСК "Парнас" по обязательствам перед своими членами на ООО "П1" в соответствии со ст. 391 ГК РФ, совершение которого без согласия кредиторов - членов ЖСК "Парнас" являлось бы ничтожным. Поэтому в обязательстве по передаче объекта строительства, которое формально возлагается на ЖСК "Парнас", фактическим должником является застройщик - ООО "Невский проект". Денежные средства, поступающие от членов жилищно-строительного кооператива, не являются собственностью кооператива и не могут выступать предметом самостоятельного обязательства кооператива. Таким образом в настоящий момент ООО "П1" несет обязанности застройщика многоквартирного дома, в котором расположен объект и соответственно является получателем денежных средств членов ЖСК "Парнас", в том числе и денежных средств истца.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. исковые требования М. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ЖСК "Парнас" в пользу М. сумму паевого взноса в размере 1 494 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "П1", считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики ООО "П1", ЖСК "Парнас" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 05 сентября 2014 года между истцом и ЖСК "Парнас" был заключен договор паевого взноса N.../ИП/ВД439, согласно условиям которого истец вносит в кооператив паевой и иные взносы, а ЖСК "Парнас" в будущем по окончании строительства дома передает истцу в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную в доме по строительному адресу: <адрес> Истец принят в члены кооператива.
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является порядок участия истца в строительстве указанного многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира с условным номером <адрес> проектной площадью 28,71 кв. м.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора размер паевого взноса члена кооператива составляет сумму в размере 1 660 000 рублей.
В силу п. 2.3. вышеуказанного договора размер вступительного взноса составляет сумму в размере 30 000 рублей.
В соответствии с договором плановый срок окончания строительства указан ориентировочно 2 квартал 2016 года, срок окончания строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Застройщиком является ООО "Невский проект".
В соответствии с п. 5.2 договора паевого взноса, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Парнас" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.
19 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении заключенного между сторонами договора паевого взноса и выведении истца из членов кооператива, которое было получено ответчиком 27.11.2015 года.
Таким образом, договор паевого взноса паевого взноса N 02-05-09-14/ИП/ВД439 от 05 сентября 2014 г. расторгнут.
Пунктом. 4.7.3 Устава ЖСК "Парнас" предусмотрено, что при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом денежных средств внесенных по договору.
Заключенный с членом кооператива договор паевого взноса может устанавливать, что члену кооператива подлежат возврату и иные денежные средства, внесенные им по договору, за исключением вступительного взноса. Также договор паевого взноса может предусматривать, что вследствие его расторжения при возврате денежных средств удержанию подлежат, в том числе, денежные средства в размере 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению по данному договору.
Согласно п. 5.5 Устава ЖСК "Парнас" возврат денежных средств, внесенных исключенным членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия общим собранием членов кооператива (конференцией) решения об исключении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком не осуществлен.
Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 110, 121, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, ответчиком данные обязательства не исполнены, то требования истца о возврате денежных средств, внесенных по договору паевого взноса являются правомерными.
Вместе с тем, приняв во внимание, что договор паевого взноса N 02-05-09-14/ИП/ВД439 от 5 сентября 2014 г., истцом подписан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возврату истцу подлежит сумма паевого взноса, рассчитываемая как разница между внесенной истцом суммой паевого взноса и предусмотренным договором удержанием.
При этом суд правильно руководствовался положениями статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора паевого взноса и пунктом 4.7.3 Устава ЖСК "Парнас".
Таким образом, суд пришел к справедливому выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 494 000 рублей.
Разрешая требования истца, предъявленные к ООО "П1", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "П1" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия договорных отношений с ООО "П1", равно как и доказательств передачи денежных средств именно застройщику ООО "П1".
Довод истца о том, что уплаченная им сумма паевого взноса является неосновательным обогащением не основан на законе, противоречит представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Невский проект" (застройщик) и ЖСК "Парнас" (инвестор) 06 марта 2014 г. заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - многоквартирного жилого комплекса "Моя стихия", расположенного на земельном участке: <адрес>
Права и обязанности по указанному договору были переуступлены с согласия инвестора ЖСК "Парнас" застройщиком ООО "Невский проект" новому застройщику ООО "П1" на основании договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 09 октября 2015 г.
Согласно п. 1.5 данного договора новый застройщик и инвестор пришли к соглашению, что после заключения настоящего договора все обязательства инвестора, вытекающие из договоров паевого взноса, заключенных инвестором с физическими лицами, в целях осуществления финансирования инвестиционного проекта, будут переведены на нового застройщика путем расторжения договора паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом после расторжения договора паевого взноса не был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО "П1".
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО "П1".
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции, размером подлежащего взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 33-16640/2017 ПО ДЕЛУ N 2-4466/2016
Требование: О взыскании в солидарном порядке суммы паевого взноса.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива ссылается на то, что после расторжения договоров паевого взноса денежные средства не возвращены кооперативом. Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору все обязательства ЖСК перед членами, вытекающие из договоров паевого взноса, переведены на нового застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 33-16640/2017
Судья: Яковлева М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2017 г. гражданское дело N 2-4466/2016 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас", ООО "П1" о взыскании суммы паевого взноса,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас", ООО "П1", в котором в порядке уточнения требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму паевого взноса в размере 1 494 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 670 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2014 года между ним и ЖСК "Парнас" был заключен договор паевого взноса N.../ИП/ВД439, согласно условиям которого ЖСК "Парнас" обязуется передать истцу право собственности на квартиру, расположенную в корпусе 1, проектный N..., находящуюся в осях 3-4; А-В, с условным номером N..., состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 28,71 кв. м, на 23 этаже строящегося многоквартирного дома на земельном участке общей площадью 24 649 кв. м, кадастровый N... по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Застройщиком является ООО "Невский проект". Истец полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК "Парнас" по уплате паевого взноса. ЖСК "Парнас" обязательства по передаче квартиры в собственность не исполнил. Указанный договор был расторгнут сторонами 22 февраля 2016 года, уплаченный паевой взнос истцу возвращен не был. Истец по договору паевого взноса уплатил ЖСК "Парнас" денежные средства в общей сумме 1 660 000 рублей. На основании протокола Конференции ЖСК "Парнас" N 82 от 22.02.2016 г. договор паевого взноса сторонами расторгнут, истец выведен из состава членов кооператива. В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса выплата денежных средств члену кооператива производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (конференцией). Таким образом, срок возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору паевого взноса, истек 22 апреля 2016 года. Сумма, подлежащая возврату ЖСК "Парнас" в соответствии с п. 5.4 договора паевого взноса, составляет 1 494 000 рублей. Письмо с требованием о возврате данной суммы было направлено в адрес ЖСК "Парнас" 20 апреля 2016 года, однако денежные средства истцу не возвращены. Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 09 октября 2015 года между ЖСК "Парнас", ООО "Невский проект" и ООО "Ш" предусмотрено, что все обязательства ЖСК "Парнас" перед своими членами, вытекающие из договоров паевого взноса, переводятся на нового застройщика - ООО "П1" путем расторжения договоров паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком договоров участия в долевом строительстве в рамках Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Указанное условие договора представляет собой ни что иное, как перевод долга ЖСК "Парнас" по обязательствам перед своими членами на ООО "П1" в соответствии со ст. 391 ГК РФ, совершение которого без согласия кредиторов - членов ЖСК "Парнас" являлось бы ничтожным. Поэтому в обязательстве по передаче объекта строительства, которое формально возлагается на ЖСК "Парнас", фактическим должником является застройщик - ООО "Невский проект". Денежные средства, поступающие от членов жилищно-строительного кооператива, не являются собственностью кооператива и не могут выступать предметом самостоятельного обязательства кооператива. Таким образом в настоящий момент ООО "П1" несет обязанности застройщика многоквартирного дома, в котором расположен объект и соответственно является получателем денежных средств членов ЖСК "Парнас", в том числе и денежных средств истца.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. исковые требования М. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ЖСК "Парнас" в пользу М. сумму паевого взноса в размере 1 494 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "П1", считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики ООО "П1", ЖСК "Парнас" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 05 сентября 2014 года между истцом и ЖСК "Парнас" был заключен договор паевого взноса N.../ИП/ВД439, согласно условиям которого истец вносит в кооператив паевой и иные взносы, а ЖСК "Парнас" в будущем по окончании строительства дома передает истцу в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную в доме по строительному адресу: <адрес> Истец принят в члены кооператива.
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является порядок участия истца в строительстве указанного многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира с условным номером <адрес> проектной площадью 28,71 кв. м.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора размер паевого взноса члена кооператива составляет сумму в размере 1 660 000 рублей.
В силу п. 2.3. вышеуказанного договора размер вступительного взноса составляет сумму в размере 30 000 рублей.
В соответствии с договором плановый срок окончания строительства указан ориентировочно 2 квартал 2016 года, срок окончания строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Застройщиком является ООО "Невский проект".
В соответствии с п. 5.2 договора паевого взноса, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Парнас" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.
19 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении заключенного между сторонами договора паевого взноса и выведении истца из членов кооператива, которое было получено ответчиком 27.11.2015 года.
Таким образом, договор паевого взноса паевого взноса N 02-05-09-14/ИП/ВД439 от 05 сентября 2014 г. расторгнут.
Пунктом. 4.7.3 Устава ЖСК "Парнас" предусмотрено, что при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом денежных средств внесенных по договору.
Заключенный с членом кооператива договор паевого взноса может устанавливать, что члену кооператива подлежат возврату и иные денежные средства, внесенные им по договору, за исключением вступительного взноса. Также договор паевого взноса может предусматривать, что вследствие его расторжения при возврате денежных средств удержанию подлежат, в том числе, денежные средства в размере 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению по данному договору.
Согласно п. 5.5 Устава ЖСК "Парнас" возврат денежных средств, внесенных исключенным членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия общим собранием членов кооператива (конференцией) решения об исключении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком не осуществлен.
Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 110, 121, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, ответчиком данные обязательства не исполнены, то требования истца о возврате денежных средств, внесенных по договору паевого взноса являются правомерными.
Вместе с тем, приняв во внимание, что договор паевого взноса N 02-05-09-14/ИП/ВД439 от 5 сентября 2014 г., истцом подписан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возврату истцу подлежит сумма паевого взноса, рассчитываемая как разница между внесенной истцом суммой паевого взноса и предусмотренным договором удержанием.
При этом суд правильно руководствовался положениями статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора паевого взноса и пунктом 4.7.3 Устава ЖСК "Парнас".
Таким образом, суд пришел к справедливому выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 494 000 рублей.
Разрешая требования истца, предъявленные к ООО "П1", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "П1" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия договорных отношений с ООО "П1", равно как и доказательств передачи денежных средств именно застройщику ООО "П1".
Довод истца о том, что уплаченная им сумма паевого взноса является неосновательным обогащением не основан на законе, противоречит представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Невский проект" (застройщик) и ЖСК "Парнас" (инвестор) 06 марта 2014 г. заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - многоквартирного жилого комплекса "Моя стихия", расположенного на земельном участке: <адрес>
Права и обязанности по указанному договору были переуступлены с согласия инвестора ЖСК "Парнас" застройщиком ООО "Невский проект" новому застройщику ООО "П1" на основании договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 09 октября 2015 г.
Согласно п. 1.5 данного договора новый застройщик и инвестор пришли к соглашению, что после заключения настоящего договора все обязательства инвестора, вытекающие из договоров паевого взноса, заключенных инвестором с физическими лицами, в целях осуществления финансирования инвестиционного проекта, будут переведены на нового застройщика путем расторжения договора паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом после расторжения договора паевого взноса не был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО "П1".
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО "П1".
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции, размером подлежащего взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)