Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Чайковского, 12" (ИНН 6671414346, ОГРН 1136671002445)
о взыскании 893 150 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Булах Д.М., представитель по доверенности от 29.04.2015,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 893 150 руб. 85 коп., в том числе 866 696 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2015, и 20 454 руб. 83 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 10.08.2015, с продолжением их начисления, начиная с 11.08.2015 по день фактической уплаты долга.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 865 679 руб. 21 коп., в том числе 823 841 руб. 45 коп. основного долга и 41 837 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2015 по 30.09.2015, с их последующим начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований); заявил ходатайство о приобщении возражений на доводы ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании устно пояснил суду, что не оспаривает наличие и размер основного долга. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на просрочку выставления истцом счетов-фактур, а также направления проекта договора теплоснабжения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
Согласно материалам дела в период с января по май 2015 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 866 696 руб. 02 коп., на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с января по май 2015 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя, и зафиксированных в карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
Кроме этого, факт оказания спорных услуг, объем и качество тепловой энергии ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 866 696 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2015, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 823 841 руб. 45 коп. суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 41 837 руб. 76 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.02.2015 по 01.06.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и принятия решения по настоящему делу, за период с 02.06.2015 по 15.06.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 11,27%, за период с 16.06.2015 по 15.07.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 11,14%, за период с 16.07.2015 по 17.08.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 10,12%, за период с 18.08.2015 по 03.09.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,96%, за период с 04.09.2015 по 30.09.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,50%.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты тепловой энергии ввиду просрочки кредитора (истца), судом отклоняются как необоснованные.
В частности, в обоснование указанных доводов ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца действий по выставлению ответчику соответствующих платежных документов на оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии.
Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.
Факт поставки энергоресурсов в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.
Также судом учтено, что объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, которые были переданы истцу ответчиком. Следовательно, ответчик знал или должен был знать объем своих обязательств перед истцом. Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии и теплоносителя, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 823 841 руб. 45 коп. и 41 837 руб. 76 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная с 01.10.2015, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных банком России и имевшим место в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (823 841 руб. 45 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 313 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 865 679 руб. 21 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 549 руб. 42 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского, 12" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 865 679 руб. 21 коп., в том числе 823 841 руб. 45 коп. основного долга и 41 837 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 30.09.2015, а также 20 313 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 01.10.2015 взыскивать с товарищества собственников жилья "Чайковского, 12" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 823 841 руб. 45 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.
4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 549 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2015 N 12087. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N А60-41621/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N А60-41621/2015
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Чайковского, 12" (ИНН 6671414346, ОГРН 1136671002445)
о взыскании 893 150 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Булах Д.М., представитель по доверенности от 29.04.2015,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 893 150 руб. 85 коп., в том числе 866 696 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2015, и 20 454 руб. 83 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 10.08.2015, с продолжением их начисления, начиная с 11.08.2015 по день фактической уплаты долга.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 865 679 руб. 21 коп., в том числе 823 841 руб. 45 коп. основного долга и 41 837 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2015 по 30.09.2015, с их последующим начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований); заявил ходатайство о приобщении возражений на доводы ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании устно пояснил суду, что не оспаривает наличие и размер основного долга. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на просрочку выставления истцом счетов-фактур, а также направления проекта договора теплоснабжения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Согласно материалам дела в период с января по май 2015 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 866 696 руб. 02 коп., на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с января по май 2015 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя, и зафиксированных в карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
Кроме этого, факт оказания спорных услуг, объем и качество тепловой энергии ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 866 696 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2015, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 823 841 руб. 45 коп. суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 41 837 руб. 76 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.02.2015 по 01.06.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и принятия решения по настоящему делу, за период с 02.06.2015 по 15.06.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 11,27%, за период с 16.06.2015 по 15.07.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 11,14%, за период с 16.07.2015 по 17.08.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 10,12%, за период с 18.08.2015 по 03.09.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,96%, за период с 04.09.2015 по 30.09.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 9,50%.
Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты тепловой энергии ввиду просрочки кредитора (истца), судом отклоняются как необоснованные.
В частности, в обоснование указанных доводов ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца действий по выставлению ответчику соответствующих платежных документов на оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии.
Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.
Факт поставки энергоресурсов в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.
Также судом учтено, что объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, которые были переданы истцу ответчиком. Следовательно, ответчик знал или должен был знать объем своих обязательств перед истцом. Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии и теплоносителя, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 823 841 руб. 45 коп. и 41 837 руб. 76 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная с 01.10.2015, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных банком России и имевшим место в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (823 841 руб. 45 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 313 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 865 679 руб. 21 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 549 руб. 42 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского, 12" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 865 679 руб. 21 коп., в том числе 823 841 руб. 45 коп. основного долга и 41 837 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 30.09.2015, а также 20 313 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 01.10.2015 взыскивать с товарищества собственников жилья "Чайковского, 12" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 823 841 руб. 45 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.
4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 549 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2015 N 12087. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)