Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонентом оплата по договору произведена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская, д. 88" (далее - товарищество "Красноармейская, д. 88") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 по делу N А71-7317/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 07.05.2016 N 51400-04-38/037).
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу "Красноармейская-88" с иском о взыскании 902 377 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2008 N К1098, 52 438 руб. 82 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано с товарищества "Красноармейская-88" в пользу общества "УКС" 72 027 руб. 89 коп. основного долга, 14 213 руб. 63 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.06.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Красноармейская, д. 88" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются актами сверки за 2014 - 2015 года, в удовлетворении ходатайства о приобщении которых ответчику необоснованно было отказано судом апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что несмотря на то, что расчет общества "УКС" произведен с применением распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" (далее - распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р), истец не обосновал применение нормативов в своих расчетах. Ответчик полагает, что нормативы не должны применяться в связи с наличием требований договора о применении показателей приборов учета.
Кассатор ссылается на "неподтвержденность" исковых требований в связи с неправомерным выставлением истцом как теплоснабжающей организацией "исправительных счетов-фактур", соответственно, "искусственное создание" задолженности и на отсутствие вины в неоплате, просит судебные акты по делу отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.
Общество "УКС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Красноармейская, д. 88", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "УКС" (энергоснабжающая компания) и товариществом "Красноармейская-88" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2008 N К1098 в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2008 N 1 (далее - договор теплоснабжения; л. д. 20 - 41 т. 1).
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 3, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п. 3.1 данного приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п. 3.1 названного приложения (л. д. 33 - 34 т. 1).
В период с января 2014 года по декабрь 2014 года общество "УКС" передало, а товарищество "Красноармейская-88" приняло тепловую энергию.
Истец, обращаясь с иском, указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период январь - декабрь 2014 года ответчиком оплачены частично.
Ссылаясь на неуплату задолженности в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) порядка определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения необходимо руководствоваться распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, взыскав сумму основного долга в размере 72 027 руб. 89 коп. (вместо 902 377 руб. 54 коп.).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в оспариваемый период сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик приобретает у общества "УКС" тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Исходя из ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Судом установлено, что с 01.01.2014 для общества "УКС" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 368 руб. 80 коп. (компонент на тепловую энергию), 11 руб. 62 коп. (компонент на холодную воду); на 2-е полугодие 2014 года в размере 1 426 руб. 33 коп. (компонент на тепловую энергию), 12 руб. 10 коп. (компонент на холодную воду) (постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8).
Судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, приняты во внимание доводы ответчика относительно необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом) порядка определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в названном распоряжении, стоимость горячей воды (одноставочный тариф на горячую воду) рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
Указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту.
При этом данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что ТСЖ является ретранслятором прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений, в том числе граждан, и на него не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в домах граждан-потребителей, пришел к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация обязана применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг утвержденный временными рекомендациями порядок расчетов.
Из материалов дела, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции 26.11.2015 обществом "УКС" был представлен расчет задолженности товарищества "Красноармейская, д. 88", произведенный с учетом распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р (л. д. 178 т. 1), согласно которому сумма основного долга составила 72 027 руб. 89 коп. Кроме того, истцом произведен перерасчет начисления неустойки в соответствии с которым ее размер составил 14 213 руб. 63 коп. (л. д. 179 - 187 т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив необоснованность предъявления истцом требований о взыскании задолженности в размере 830 349 руб. 65 коп. (902 377 руб. 54 коп. - 72 027 руб. 89 коп.) правомерно удовлетворил исковые требования общества "УКС" частично в сумме 72 027 руб. 89 коп., согласно представленного истцом расчета с учетом распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р.
При этом суд первой инстанции, учитывая изменения размера взыскиваемого основного долга (72 027 руб. 89 коп. вместо 902 377 руб. 54 коп.), удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 14 213 руб. 63 коп. (вместо 52 438 руб. 82 коп.) с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты в части необходимости применения при расчете задолженности положений распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р и уменьшения размера взыскиваемого долга с 902 377 руб. 54 коп. до 72 027 руб. 89 коп. и, соответственно, размера неустойки никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуются.
Кассатор, ссылаясь на "неподтвержденность" исковых требований, "искусственное создание" задолженности и на отсутствие вины в неоплате, просит судебные акты по делу отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.
Вопреки доводам кассатора суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не приобщены представленные доказательства, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом, не состоятельна.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
С учетом того, что товарищество "Красноармейская, д. 88" не обосновало невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, у апелляционного суда отсутствовали основания для приобщения указанного документа к материалам дела.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 по делу N А71-7317/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская, д. 88" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2016 N Ф09-6124/16 ПО ДЕЛУ N А71-7317/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонентом оплата по договору произведена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N Ф09-6124/16
Дело N А71-7317/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская, д. 88" (далее - товарищество "Красноармейская, д. 88") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 по делу N А71-7317/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 07.05.2016 N 51400-04-38/037).
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу "Красноармейская-88" с иском о взыскании 902 377 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2008 N К1098, 52 438 руб. 82 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано с товарищества "Красноармейская-88" в пользу общества "УКС" 72 027 руб. 89 коп. основного долга, 14 213 руб. 63 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.06.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Красноармейская, д. 88" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются актами сверки за 2014 - 2015 года, в удовлетворении ходатайства о приобщении которых ответчику необоснованно было отказано судом апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что несмотря на то, что расчет общества "УКС" произведен с применением распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" (далее - распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р), истец не обосновал применение нормативов в своих расчетах. Ответчик полагает, что нормативы не должны применяться в связи с наличием требований договора о применении показателей приборов учета.
Кассатор ссылается на "неподтвержденность" исковых требований в связи с неправомерным выставлением истцом как теплоснабжающей организацией "исправительных счетов-фактур", соответственно, "искусственное создание" задолженности и на отсутствие вины в неоплате, просит судебные акты по делу отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.
Общество "УКС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Красноармейская, д. 88", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "УКС" (энергоснабжающая компания) и товариществом "Красноармейская-88" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2008 N К1098 в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2008 N 1 (далее - договор теплоснабжения; л. д. 20 - 41 т. 1).
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 3, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п. 3.1 данного приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п. 3.1 названного приложения (л. д. 33 - 34 т. 1).
В период с января 2014 года по декабрь 2014 года общество "УКС" передало, а товарищество "Красноармейская-88" приняло тепловую энергию.
Истец, обращаясь с иском, указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период январь - декабрь 2014 года ответчиком оплачены частично.
Ссылаясь на неуплату задолженности в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) порядка определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения необходимо руководствоваться распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, взыскав сумму основного долга в размере 72 027 руб. 89 коп. (вместо 902 377 руб. 54 коп.).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в оспариваемый период сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик приобретает у общества "УКС" тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Исходя из ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Судом установлено, что с 01.01.2014 для общества "УКС" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 368 руб. 80 коп. (компонент на тепловую энергию), 11 руб. 62 коп. (компонент на холодную воду); на 2-е полугодие 2014 года в размере 1 426 руб. 33 коп. (компонент на тепловую энергию), 12 руб. 10 коп. (компонент на холодную воду) (постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8).
Судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, приняты во внимание доводы ответчика относительно необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом) порядка определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в названном распоряжении, стоимость горячей воды (одноставочный тариф на горячую воду) рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
Указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту.
При этом данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что ТСЖ является ретранслятором прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений, в том числе граждан, и на него не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в домах граждан-потребителей, пришел к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация обязана применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг утвержденный временными рекомендациями порядок расчетов.
Из материалов дела, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции 26.11.2015 обществом "УКС" был представлен расчет задолженности товарищества "Красноармейская, д. 88", произведенный с учетом распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р (л. д. 178 т. 1), согласно которому сумма основного долга составила 72 027 руб. 89 коп. Кроме того, истцом произведен перерасчет начисления неустойки в соответствии с которым ее размер составил 14 213 руб. 63 коп. (л. д. 179 - 187 т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив необоснованность предъявления истцом требований о взыскании задолженности в размере 830 349 руб. 65 коп. (902 377 руб. 54 коп. - 72 027 руб. 89 коп.) правомерно удовлетворил исковые требования общества "УКС" частично в сумме 72 027 руб. 89 коп., согласно представленного истцом расчета с учетом распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р.
При этом суд первой инстанции, учитывая изменения размера взыскиваемого основного долга (72 027 руб. 89 коп. вместо 902 377 руб. 54 коп.), удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 14 213 руб. 63 коп. (вместо 52 438 руб. 82 коп.) с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты в части необходимости применения при расчете задолженности положений распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р и уменьшения размера взыскиваемого долга с 902 377 руб. 54 коп. до 72 027 руб. 89 коп. и, соответственно, размера неустойки никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуются.
Кассатор, ссылаясь на "неподтвержденность" исковых требований, "искусственное создание" задолженности и на отсутствие вины в неоплате, просит судебные акты по делу отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.
Вопреки доводам кассатора суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не приобщены представленные доказательства, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом, не состоятельна.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
С учетом того, что товарищество "Красноармейская, д. 88" не обосновало невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, у апелляционного суда отсутствовали основания для приобщения указанного документа к материалам дела.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 по делу N А71-7317/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская, д. 88" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)