Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей: истца - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - Орловой Е.Н. (доверенность от 10.06.2016 N 51) и ответчика - открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Куренкова В.В. (доверенность от 11.01.2016) (после перерыва не явились), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" и открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу N А62-5791/2015,
следующее.
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле-мае 2015 года тепловой энергии в размере 15 229 800 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 28.04.2016 в размере 1 777 812 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 15 229 800 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 в размере 961 872 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований компании отказано.
В части удовлетворенных требований судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловой энергии ответчиком доказательств их оплаты на сумму 15 229 800 руб. 61 коп.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ исходил из того, что пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие 01.01.2016, предусмотрено взыскание с потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с решением суда, компания и общество обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, взысканные с общества в пользу компании проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Указывает, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения жильцами многоквартирных домов своих обязательств по оплате услуг общества.
Компания полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016.
В судебное заседание после объявленного перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2013 N 523016, в соответствии с которым компания (ресурсоснабжающая организация) обеспечивает поставку обществу (исполнитель) коммунального ресурса (тепловой энергии) в точки поставки для целей теплоснабжения жилых помещений согласно перечню многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1, а также для целей теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя согласно приложению N 11 к настоящему договору, собственниками (правообладателями) которых не были заключены договоры теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию), соблюдать режим потребления коммунального ресурса в многоквартирных жилых домах согласно перечню жилых домов, указанных в приложений N 1 и перечню нежилых помещений, согласно приложению N 11 к настоящему договору (с учетом условий дополнительного соглашения от 27.02.2015). На основании пункта 7.1 договора установленный расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу.
Согласно пункту 7.2 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи потребления тепловой энергии не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным, этот акт является основой для проведения расчетов.
Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 установлено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Оплата за тепловую энергию, поставленную на объекты, указанные в приложении N 11 к договору, производится по тарифам на тепловую энергию для ресурсоснабжающей организации, утвержденным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платежным поручением исполнителя.
Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены обществом ненадлежащим образом, в результате чего у него перед компанией образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2015 года в размере 15 229 800 руб. 61 коп., компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными правительством Российской Федерации.
Факт поставки компанией в период в апреле-мае 2015 года тепловой энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома в заявленном объеме подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Расчет задолженности по оплате указанной энергии соответствует требованиям закона и условиям договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии в сумме 15 229 800 руб. 61 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с условиями договора предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 16.05.2015 по 28.04.2016 в размере 1 777 812 руб. 71 коп.
Удовлетворяя требования компании о взыскании процентов за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 на сумму 961 872 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет в указанной части соответствует требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 872 руб. 48 коп.
Отказывая во взыскании процентов в остальной части, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ, исходил из того, что пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие 01.01.2016, предусмотрено взыскание с потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер заявленных компанией ко взысканию процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ не превышает размер законной неустойки, рассчитанной в соответствии с правилами пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска только по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 395 ГК РФ.
Произведенный истцом расчет процентов является правомерным, арифметически верным и обществом по существу не оспаривается. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 15 229 800 руб. 61 коп. за период с 29.04.2016 по дату фактической уплаты указанной суммы долга.
При этом, принимая во внимание, что данные проценты подлежат взысканию на будущее время и в течение неопределенного срока, они подлежат взысканию в размере, не превышающем неустойку, исчисленную за тот же период по правилам пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Довод заявителя жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательств явной несоразмерности величины процентов в сумме, заявленной истцом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения жильцами многоквартирных домов своих обязательств по оплате услуг общества, не принимается, т. к. данное обстоятельство не освобождает от ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловую энергию и от ответственности за нарушение указанной обязанности. При этом условие договора, которое ставит оплату в зависимость от поступления оплаты от жителей многоквартирных домов не применяется, поскольку не соответствует требованиям абзаца второго статьи 190 ГК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, а требования компании - удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с общества в пользу компании подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение иска в сумме 108 038 руб. и подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу N А62-5791/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 28.04.2016 в сумме 815 940 руб. 23 коп., процентов на сумму долга в размере 15 229 800 руб. 61 коп. с 29.04.2016 по день фактической оплаты суммы долга, а также возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 4 080 руб.
В данной части требования публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815 940 руб. 23 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4 080 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 15 229 800 руб. 61 коп. за период с 29.04.2016 по дату фактической уплаты указанной суммы долга, но в размере, не превышающем неустойку, предусмотренную пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу N А62-5791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 20АП-4572/2016, 20АП-4573/2016 ПО ДЕЛУ N А62-5791/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А62-5791/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей: истца - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - Орловой Е.Н. (доверенность от 10.06.2016 N 51) и ответчика - открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Куренкова В.В. (доверенность от 11.01.2016) (после перерыва не явились), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" и открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу N А62-5791/2015,
установил:
следующее.
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле-мае 2015 года тепловой энергии в размере 15 229 800 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 28.04.2016 в размере 1 777 812 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 15 229 800 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 в размере 961 872 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований компании отказано.
В части удовлетворенных требований судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловой энергии ответчиком доказательств их оплаты на сумму 15 229 800 руб. 61 коп.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ исходил из того, что пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие 01.01.2016, предусмотрено взыскание с потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с решением суда, компания и общество обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, взысканные с общества в пользу компании проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Указывает, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения жильцами многоквартирных домов своих обязательств по оплате услуг общества.
Компания полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016.
В судебное заседание после объявленного перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2013 N 523016, в соответствии с которым компания (ресурсоснабжающая организация) обеспечивает поставку обществу (исполнитель) коммунального ресурса (тепловой энергии) в точки поставки для целей теплоснабжения жилых помещений согласно перечню многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1, а также для целей теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя согласно приложению N 11 к настоящему договору, собственниками (правообладателями) которых не были заключены договоры теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию), соблюдать режим потребления коммунального ресурса в многоквартирных жилых домах согласно перечню жилых домов, указанных в приложений N 1 и перечню нежилых помещений, согласно приложению N 11 к настоящему договору (с учетом условий дополнительного соглашения от 27.02.2015). На основании пункта 7.1 договора установленный расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу.
Согласно пункту 7.2 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи потребления тепловой энергии не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным, этот акт является основой для проведения расчетов.
Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 установлено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Оплата за тепловую энергию, поставленную на объекты, указанные в приложении N 11 к договору, производится по тарифам на тепловую энергию для ресурсоснабжающей организации, утвержденным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платежным поручением исполнителя.
Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены обществом ненадлежащим образом, в результате чего у него перед компанией образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2015 года в размере 15 229 800 руб. 61 коп., компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными правительством Российской Федерации.
Факт поставки компанией в период в апреле-мае 2015 года тепловой энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома в заявленном объеме подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Расчет задолженности по оплате указанной энергии соответствует требованиям закона и условиям договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии в сумме 15 229 800 руб. 61 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с условиями договора предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 16.05.2015 по 28.04.2016 в размере 1 777 812 руб. 71 коп.
Удовлетворяя требования компании о взыскании процентов за период с 16.05.2015 по 31.12.2015 на сумму 961 872 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет в указанной части соответствует требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 872 руб. 48 коп.
Отказывая во взыскании процентов в остальной части, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ, исходил из того, что пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие 01.01.2016, предусмотрено взыскание с потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер заявленных компанией ко взысканию процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ не превышает размер законной неустойки, рассчитанной в соответствии с правилами пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска только по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 395 ГК РФ.
Произведенный истцом расчет процентов является правомерным, арифметически верным и обществом по существу не оспаривается. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 15 229 800 руб. 61 коп. за период с 29.04.2016 по дату фактической уплаты указанной суммы долга.
При этом, принимая во внимание, что данные проценты подлежат взысканию на будущее время и в течение неопределенного срока, они подлежат взысканию в размере, не превышающем неустойку, исчисленную за тот же период по правилам пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Довод заявителя жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательств явной несоразмерности величины процентов в сумме, заявленной истцом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения жильцами многоквартирных домов своих обязательств по оплате услуг общества, не принимается, т. к. данное обстоятельство не освобождает от ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловую энергию и от ответственности за нарушение указанной обязанности. При этом условие договора, которое ставит оплату в зависимость от поступления оплаты от жителей многоквартирных домов не применяется, поскольку не соответствует требованиям абзаца второго статьи 190 ГК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, а требования компании - удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с общества в пользу компании подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение иска в сумме 108 038 руб. и подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу N А62-5791/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 28.04.2016 в сумме 815 940 руб. 23 коп., процентов на сумму долга в размере 15 229 800 руб. 61 коп. с 29.04.2016 по день фактической оплаты суммы долга, а также возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 4 080 руб.
В данной части требования публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815 940 руб. 23 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4 080 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 15 229 800 руб. 61 коп. за период с 29.04.2016 по дату фактической уплаты указанной суммы долга, но в размере, не превышающем неустойку, предусмотренную пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу N А62-5791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
М.В.ТОКАРЕВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)