Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 4Г-12475/2017

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 4г/9-12475/17


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ш. по доверенности Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 сентября 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по иску Ш. к ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32", Государственной жилищной инспекции о признании действий по демонтажу камер видеонаблюдения незаконными, возмещении ущерба, признании предписания недействительным,

установил:

Ш. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о признании действий ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32" по демонтажу (порче) видеокамер, принадлежащих истцу, 23 января 2015 г. и 13 июля 2015 г. незаконными, о признании предписания Мосжилинспекции от 20 ноября 2015 г. незаконным и его отмене, о взыскании с ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32" суммы ущерба, причиненного демонтажем видеокамер, в размере 29.977,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1.699,32 руб., почтовых расходов по отправке ответчику ГЖИ г. Москвы телеграммы - 397,78 руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32", Государственной жилищной инспекции о признании действий по демонтажу камер видеонаблюдения незаконными, возмещении ущерба, признании предписания незаконным - отказать.
В кассационной жалобе представитель Ш., по доверенности Т. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:, осуществляет ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32"; Ш. является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме; 06 июня 2014 г. истец установил пять видеокамер по периметру лестничной клетки этажа указанного дома, монтаж и наладка системы видеонаблюдения была осуществлена с привлечением подрядчика ООО "Инженерстрой", на основании договора от 06 июня 2014 г.; стоимость работ по договору подряда составила 148.470,23 руб.; подключение всех пяти видеокамер было повреждено в результате попытки их демонтажа; по факту повреждения истец обращался с заявлением в полицию, где было установлено, что попытка демонтажа видеокамер и их обесточивание было совершено на основании принятого 10 декабря 2014 г. на заседании членов Правления ТСЖ решения о демонтаже, а также в связи с тем, что в срок для добровольного демонтажа камер - до 21 января 2015 г. истцом демонтаж произведен не был; система видеонаблюдения была восстановлена истцом с привлечением подрядной организации ООО "Инженерстрой", сумма затрат составила 9.985,19 руб.; 13 июля 2015 г. сотрудниками ТСЖ четыре видеокамеры из приквартирного холла 19 этажа были сняты, что сторонами не оспаривалось; 15 июля 2015 г. истец с привлечением вышеуказанной подрядной организации восстановил систему видеонаблюдения на лестничной клетке, затратив на восстановление 20.082,08 руб.; 10 сентября 2015 г. на заседании членов Правления ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32", при решении вопроса о возврате демонтированных камер истцу, было принято решение о монтаже камер только при взаимном согласии на этой соседей истца по этажу или по решению суда.
20 ноября 2015 г. Мосжилинспекцией на основании обращения председателя правления ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32" было проведено обследование мест общего пользования на этаже по адресу:; по результатам обследования составлен Акт осмотра и ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32" выдано предписание N Р-О-ЮВ-11228/1 с требованием провести в срок до 21 декабря 2015 г. демонтаж камер видеонаблюдения, установленных в местах общего пользования (приквартирном холле) на этаже без разрешения собственников общего имущества и без согласия жильцов, собственников квартир этажа данного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 1, 17, 36, 44, 45, 138, 161 ЖК РФ, ст. ст. 247, 289, 290 ГК РФ и пришел к выводу, что, разместив систему видеонаблюдения без согласия соседей, истец нарушил права остальных собственников квартир этажа; оснований для признания незаконными действий ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32", а также для признания незаконным и отмене предписания Мосжилинспекции от 20 ноября 2015 г. N Р-ОР-ЮВ-11229/1 не имеется, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32" суммы ущерба.
Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, истцом в кассационной жалобе не приведено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ш. по доверенности Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по иску Ш. к ТСЖ ВСК "Рязанский 30-32", Государственной жилищной инспекции о признании действий по демонтажу камер видеонаблюдения незаконными, возмещении ущерба, признании предписания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)