Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (ИНН: 5050107044, ОГРН: 1135050005925): Боженкова И.С., представителя (доверенность от 17.09.2015); Роговенко О.А., представителя (доверенность от 24.02.2015),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН: 5050105103, ОГРН: 1135050003571): Славина Д.А., представителя (доверенность от 18.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6477/16, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании задолженности в сумме 7 790 853 руб. 80 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "ЩКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") о взыскании задолженности в размере 7 790 853 руб. 80 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 133 от 15 сентября 2015 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2015 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 2 - 3, 139).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 156).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эверест" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 3 - 5).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года между ООО "ЩКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Эверест" (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 133, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1, от котельных (Приложение N 1) через присоединенные сети (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 5 - 9).
В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение договора ООО "ЩКС" в декабре 2015 года отпустило ООО "Эверест" тепловую энергию общей стоимостью 7 947 013 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом реализации тепловой энергии и актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии (том 1, л.д. 14 - 21).
ООО "Эверест" обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнило частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 790 853 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "ЩКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 и вступивших в силу с 01.09.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, в том числе, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в многоквартирных домах, находящихся в эксплуатации ответчика, общедомовые (коллективные) приборы учета не установлены.
Проверив расчет истца, апелляционный суд считает, что способ расчета за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон.
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком истцу поставленной тепловой энергии, не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 7 790 853 руб. 80 коп.
Доводы апелляционной жалобы о заключении между сторонами агентского договора от 01.01.2016 N А-ЩКС-2016 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и коммунальные услуги, согласно которому ответчик утратил право требования к потребителям внесения платы за коммунальные ресурсы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор начал действовать только с 01.01.2016 (пункт 7.1 договора).
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6477/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 10АП-8116/2016 ПО ДЕЛУ N А41-6477/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А41-6477/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (ИНН: 5050107044, ОГРН: 1135050005925): Боженкова И.С., представителя (доверенность от 17.09.2015); Роговенко О.А., представителя (доверенность от 24.02.2015),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН: 5050105103, ОГРН: 1135050003571): Славина Д.А., представителя (доверенность от 18.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6477/16, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании задолженности в сумме 7 790 853 руб. 80 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "ЩКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") о взыскании задолженности в размере 7 790 853 руб. 80 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 133 от 15 сентября 2015 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2015 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 2 - 3, 139).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 156).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эверест" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 3 - 5).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года между ООО "ЩКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Эверест" (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 133, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1, от котельных (Приложение N 1) через присоединенные сети (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 5 - 9).
В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение договора ООО "ЩКС" в декабре 2015 года отпустило ООО "Эверест" тепловую энергию общей стоимостью 7 947 013 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом реализации тепловой энергии и актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии (том 1, л.д. 14 - 21).
ООО "Эверест" обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнило частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 790 853 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "ЩКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 и вступивших в силу с 01.09.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, в том числе, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в многоквартирных домах, находящихся в эксплуатации ответчика, общедомовые (коллективные) приборы учета не установлены.
Проверив расчет истца, апелляционный суд считает, что способ расчета за переданные коммунальные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон.
Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком истцу поставленной тепловой энергии, не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 7 790 853 руб. 80 коп.
Доводы апелляционной жалобы о заключении между сторонами агентского договора от 01.01.2016 N А-ЩКС-2016 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и коммунальные услуги, согласно которому ответчик утратил право требования к потребителям внесения платы за коммунальные ресурсы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор начал действовать только с 01.01.2016 (пункт 7.1 договора).
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6477/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)