Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от ЗАО "СтройПроект": Стабников Л.Л. по доверенности от 01.08.2015
от ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры": Стабников Л.Л. на основании протокола от 01.04.2013
от Егорова И.Г.: Щепетков М.Г. по доверенности от 29.09.2015
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4499/2016) Егорова Игоря Геннадьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-65237/2015 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению ЗАО "СтройПроект"
к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Егоров Игорь Геннадьевич, ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры"
о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 29.05.2015 о внесении записи о ликвидации ЖСК "Девятый корпус",
ЗАО "СтройПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 29.05.2015 о внесении записи о ликвидации Жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" (далее - ЖСК).
Определением от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Егоров Игорь Геннадьевич и ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о внесении государственной регистрационной записи о ликвидации Жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" за N 6157848708462. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" (ОГРН 1077847626592, ИНН 7820312352) сведения о недействительности записи N 6157848708462 от 29.05.2015. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "СтройПроект" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
В апелляционной жалобе Егоров И.Г. просит решение суда первой инстанции от 29.05.2015 отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в применении срока обжалования решения регистрирующего органа. По мнению подателя жалобы, ЗАО "СтройПроект", проявляя должную степень осмотрительности, с учетом фактических сведений о начале ликвидации ЖСК "Девятый корпус" имело возможность получить сведения об обжалуемых им действиях МИФНС N 15 не позднее 02.06.2015. Егоров И.Г. полагает, что у ЗАО "СтройПроект" отсутствует материально-правовой интерес в обжаловании решения регистрирующего органа. Полагает, что суд необоснованно исходил из недобросовестности ЖСК "Девятый корпус" и необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "СтройПроект" иных способов защиты нарушенного права. Кроме того, считает необоснованными ссылки суда на ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В письменных пояснениях ЗАО "СтройПроект" просит решение суда первой инстанции от 29.05.2015 оставить без изменения, считая судебный законным и обоснованным. Общество указывает на то, что сведения о правопритязаниях заявителя не были внесены ЖСК "Девятый корпус" ни в промежуточный, ни в ликвидационный баланс, что указывает на недостоверность представленных регистрирующему органу сведений. Опровергает довод подателя жалобы о пропуске заявителем предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока обжалования решения регистрирующего органа. Заявитель узнал о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи только 04.09.2015 в момент подготовки отзыва на апелляционную жалобу ЖСК "Девятый корпус". Кроме того, общество ссылается на то, что неосведомленность заявителя о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ подтверждается и тем обстоятельством, что о ликвидации ЖСК "Девятый корпус" не было известно и представителю данной организации. Общество обращает внимание на то, что отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым решением опровергается материалами дела, в том числе, обстоятельствами прекращения производства по делу N А56-9948/2015 о взыскании в пользу заявителя с ЖКС "Девятый корпус" денежных средств в результате внесения в ЕГРЮЛ спорной записи.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Егорова И.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ЗАО "СтройПроект", ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Согласно материалам регистрирующего органа, 30.04.2015 (вх. N 62220А) Егоровым И.Г. представлены пакеты документов совместно с заявлениями по форме N Р15001, N Р15002, о регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица, послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЖСК "Девятый корпус" 29.05.2015 записи за ГРН 6157848708462 - о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, - о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.
Основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии решения о добровольной ликвидации ЖСК и назначении ликвидатора являлось решение Внеочередного общего собрания участников ЖСК "Девятый корпус", что подтверждалось представленным в регистрирующий орган Протоколом б/н от 10.07.2013.
На момент составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса заявитель являлся кредитором ЖСК "Девятый корпус", требования которого не были включены в соответствующий реестр требований и бухгалтерские балансы ЖСК "Девятый корпус", при этом кооперативом принято решение о ликвидации и направлен в регистрирующий орган пакет документов, содержащий недостоверные сведения.
В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).
Жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), зарегистрированные в качестве юридического лица, согласно гражданскому законодательству РФ относятся к разновидности некоммерческих корпоративных организаций, создаваемые в формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций, товариществ собственников недвижимости иных некоммерческих организаций. ЖСК в данном случае может быть отнесено к разновидности потребительского кооператива, как добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей. В уставе ЖСК могут содержаться положения, определяющие компетенцию органов управления, при этом по общему правилу вопросы, связанные с принятием решений о ликвидации кооператива, должны приниматься на общих собрания его членов. Вместе с тем, общие положения ГК РФ, регулирующие вопросы создания и ликвидации юридических лиц, распространяются и на потребительские кооперативы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя ЗАО "СтройПроект" нарушены, поскольку вследствие недобросовестных действий ликвидатора ЖСК, осведомленного о наличии спорных обязательств перед ЗАО "СтройПроект", регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр сведений о прекращении деятельности ЖСК в связи с ликвидацией по решению самого юридического лица.
Доводы регистрирующего органа, что ему не вменено законом проведение юридической экспертизы документов, правомерно отклонены судом, поскольку не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Егорова И.Г. (бывшего ликвидатора) о пропуске ЗАО "СтройПроект" срока, предусмотренного для обжалования заинтересованным лицом решений регистрирующего органа, поскольку заявителю стало известно об оспариваемых решениях 04.09.2015 при подготовке отзыва на апелляционную жалобу от 23.07.2015, принятую к производству судом апелляционной инстанции 25.08.2015, поданную ЖСК на решение суда по делу N А56-9948/2015 от 29.06.2015, при условии, что 29.05.2015 в ЕГРЮЛ внесены были спорные записи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следует отметить, что ЗАО "СтройПроект" было исключено из состава ЖСК "Девятый корпус" в июле 2013 года и не могло формально располагать всеми корпоративными документами ЖСК, в том числе заведомо знать о введении процедуры его ликвидации и окончании данной процедуры. Публичный характер записи о начале процедуры ликвидации в отношении ЖСК само по себе еще не свидетельствует о том, что о данной процедуре и ее окончании должно быть известно заявителю.
С заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа, ЗАО "СтройПроект" обратился в суд 08.09.2015, то есть сразу же после получения такой информации, при этом с момента ликвидации ЖСК и исключения его из ЕГРЮЛ до обращения в суд прошло немногим более трех месяцев, притом, что ЖСК до июля 2015 года при рассмотрении соответствующего искового производства и спора по иску кредитора (дело N А56-9948/2015) не уведомляло истца о продолжении процедуры ликвидации и ее завершении.
Судом верно указано о том, что ранее заявитель, как истец в рамках дела N А56-9948/2015, добросовестно пользующийся своими правами, не мог предвидеть недобросовестности в действиях ответчика (ЖСК), скрывшего информацию о мерах, принимаемых им по ликвидации ЖСК. В случае добросовестного поведения ответчика, а добросовестность участников гражданского оборота предполагается, согласно действующему законодательству, решение суда первой инстанции по делу N А56-9948/2015 могло быть иным, соответственно, и ЗАО "СтройПроект" своевременно имел возможность оспорить решение регистрирующего органа.
В силу императивной нормы, включенной в статью 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом в любых формах, а права лица, злоупотребившего своими правами, не подлежат судебной защите. Иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, чем им использованный, применительно к наличию имущественных притязаний к ЖСК как юридическому лицу, при данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, не имеется.
Частью 2 статьи 201 АПК предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Регистрирующим органом осуществлена регистрация сведений о прекращении деятельности юридического лица, то есть осуществлены действия, связанные с внесением в единый государственный реестр 29.05.2015 записи за ГРН 6157848708462 - о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации.
Апелляционный суд дополнительно отмечает, что ЗАО "СтройПроект" продолжает иметь самостоятельные имущественные притязания к ЖСК, которые кредитор пытался реализовать путем подачи иска к ЖСК "Девятый корпус" в 2015 году (дело N А56-9948/2015). Указанное требование не было предметом рассмотрения дела N А56-77238/2013, иным лицам оно не передавалось, в том числе и по договорам цессии, в связи с чем, ЗАО "СтройПроект" не утратило соответствующее право предъявления к ЖСК, как к ответчику и юридическому лицу, в случае восстановления соответствующего статуса у ЖСК. В свою очередь, вопрос проведения каких-либо взаимозачетов между сторонами по указанному требованию является спорным, что предполагает разрешение указанного вопроса в установленном порядке, в том числе, при необходимости, в рамках судебного разбирательства между заинтересованными лицами.
Доводы подателя жалобы относительно ранее выраженного волеизъявления членов ЖСК на его ликвидацию и невозможность ведения дальнейшей деятельности данным лицом, как полагает апелляционный суд, не относим непосредственно к предмету рассматриваемого спора. Вопросы деятельности ЖСК в качестве юридического лица при восстановлении его статуса и правоспособности, могут быть разрешены заинтересованными лицами самостоятельно в порядке, установленном законом и уставом кооператива.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании действий регистрирующего органа по внесению указанной записи в государственный реестр неправомерными и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, посредством внесения в реестр сведений о недействительности указанной записи.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-65237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 13АП-4499/2016 ПО ДЕЛУ N А56-65237/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 13АП-4499/2016
Дело N А56-65237/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от ЗАО "СтройПроект": Стабников Л.Л. по доверенности от 01.08.2015
от ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры": Стабников Л.Л. на основании протокола от 01.04.2013
от Егорова И.Г.: Щепетков М.Г. по доверенности от 29.09.2015
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4499/2016) Егорова Игоря Геннадьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-65237/2015 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению ЗАО "СтройПроект"
к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Егоров Игорь Геннадьевич, ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры"
о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 29.05.2015 о внесении записи о ликвидации ЖСК "Девятый корпус",
установил:
ЗАО "СтройПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 29.05.2015 о внесении записи о ликвидации Жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" (далее - ЖСК).
Определением от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Егоров Игорь Геннадьевич и ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о внесении государственной регистрационной записи о ликвидации Жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" за N 6157848708462. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" (ОГРН 1077847626592, ИНН 7820312352) сведения о недействительности записи N 6157848708462 от 29.05.2015. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "СтройПроект" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
В апелляционной жалобе Егоров И.Г. просит решение суда первой инстанции от 29.05.2015 отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в применении срока обжалования решения регистрирующего органа. По мнению подателя жалобы, ЗАО "СтройПроект", проявляя должную степень осмотрительности, с учетом фактических сведений о начале ликвидации ЖСК "Девятый корпус" имело возможность получить сведения об обжалуемых им действиях МИФНС N 15 не позднее 02.06.2015. Егоров И.Г. полагает, что у ЗАО "СтройПроект" отсутствует материально-правовой интерес в обжаловании решения регистрирующего органа. Полагает, что суд необоснованно исходил из недобросовестности ЖСК "Девятый корпус" и необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "СтройПроект" иных способов защиты нарушенного права. Кроме того, считает необоснованными ссылки суда на ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В письменных пояснениях ЗАО "СтройПроект" просит решение суда первой инстанции от 29.05.2015 оставить без изменения, считая судебный законным и обоснованным. Общество указывает на то, что сведения о правопритязаниях заявителя не были внесены ЖСК "Девятый корпус" ни в промежуточный, ни в ликвидационный баланс, что указывает на недостоверность представленных регистрирующему органу сведений. Опровергает довод подателя жалобы о пропуске заявителем предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока обжалования решения регистрирующего органа. Заявитель узнал о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи только 04.09.2015 в момент подготовки отзыва на апелляционную жалобу ЖСК "Девятый корпус". Кроме того, общество ссылается на то, что неосведомленность заявителя о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ подтверждается и тем обстоятельством, что о ликвидации ЖСК "Девятый корпус" не было известно и представителю данной организации. Общество обращает внимание на то, что отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым решением опровергается материалами дела, в том числе, обстоятельствами прекращения производства по делу N А56-9948/2015 о взыскании в пользу заявителя с ЖКС "Девятый корпус" денежных средств в результате внесения в ЕГРЮЛ спорной записи.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Егорова И.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ЗАО "СтройПроект", ООО Юридическое бюро "Стабников и партнеры" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Согласно материалам регистрирующего органа, 30.04.2015 (вх. N 62220А) Егоровым И.Г. представлены пакеты документов совместно с заявлениями по форме N Р15001, N Р15002, о регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица, послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЖСК "Девятый корпус" 29.05.2015 записи за ГРН 6157848708462 - о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, - о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.
Основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о принятии решения о добровольной ликвидации ЖСК и назначении ликвидатора являлось решение Внеочередного общего собрания участников ЖСК "Девятый корпус", что подтверждалось представленным в регистрирующий орган Протоколом б/н от 10.07.2013.
На момент составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса заявитель являлся кредитором ЖСК "Девятый корпус", требования которого не были включены в соответствующий реестр требований и бухгалтерские балансы ЖСК "Девятый корпус", при этом кооперативом принято решение о ликвидации и направлен в регистрирующий орган пакет документов, содержащий недостоверные сведения.
В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).
Жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), зарегистрированные в качестве юридического лица, согласно гражданскому законодательству РФ относятся к разновидности некоммерческих корпоративных организаций, создаваемые в формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций, товариществ собственников недвижимости иных некоммерческих организаций. ЖСК в данном случае может быть отнесено к разновидности потребительского кооператива, как добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей. В уставе ЖСК могут содержаться положения, определяющие компетенцию органов управления, при этом по общему правилу вопросы, связанные с принятием решений о ликвидации кооператива, должны приниматься на общих собрания его членов. Вместе с тем, общие положения ГК РФ, регулирующие вопросы создания и ликвидации юридических лиц, распространяются и на потребительские кооперативы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя ЗАО "СтройПроект" нарушены, поскольку вследствие недобросовестных действий ликвидатора ЖСК, осведомленного о наличии спорных обязательств перед ЗАО "СтройПроект", регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр сведений о прекращении деятельности ЖСК в связи с ликвидацией по решению самого юридического лица.
Доводы регистрирующего органа, что ему не вменено законом проведение юридической экспертизы документов, правомерно отклонены судом, поскольку не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Егорова И.Г. (бывшего ликвидатора) о пропуске ЗАО "СтройПроект" срока, предусмотренного для обжалования заинтересованным лицом решений регистрирующего органа, поскольку заявителю стало известно об оспариваемых решениях 04.09.2015 при подготовке отзыва на апелляционную жалобу от 23.07.2015, принятую к производству судом апелляционной инстанции 25.08.2015, поданную ЖСК на решение суда по делу N А56-9948/2015 от 29.06.2015, при условии, что 29.05.2015 в ЕГРЮЛ внесены были спорные записи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следует отметить, что ЗАО "СтройПроект" было исключено из состава ЖСК "Девятый корпус" в июле 2013 года и не могло формально располагать всеми корпоративными документами ЖСК, в том числе заведомо знать о введении процедуры его ликвидации и окончании данной процедуры. Публичный характер записи о начале процедуры ликвидации в отношении ЖСК само по себе еще не свидетельствует о том, что о данной процедуре и ее окончании должно быть известно заявителю.
С заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа, ЗАО "СтройПроект" обратился в суд 08.09.2015, то есть сразу же после получения такой информации, при этом с момента ликвидации ЖСК и исключения его из ЕГРЮЛ до обращения в суд прошло немногим более трех месяцев, притом, что ЖСК до июля 2015 года при рассмотрении соответствующего искового производства и спора по иску кредитора (дело N А56-9948/2015) не уведомляло истца о продолжении процедуры ликвидации и ее завершении.
Судом верно указано о том, что ранее заявитель, как истец в рамках дела N А56-9948/2015, добросовестно пользующийся своими правами, не мог предвидеть недобросовестности в действиях ответчика (ЖСК), скрывшего информацию о мерах, принимаемых им по ликвидации ЖСК. В случае добросовестного поведения ответчика, а добросовестность участников гражданского оборота предполагается, согласно действующему законодательству, решение суда первой инстанции по делу N А56-9948/2015 могло быть иным, соответственно, и ЗАО "СтройПроект" своевременно имел возможность оспорить решение регистрирующего органа.
В силу императивной нормы, включенной в статью 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом в любых формах, а права лица, злоупотребившего своими правами, не подлежат судебной защите. Иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, чем им использованный, применительно к наличию имущественных притязаний к ЖСК как юридическому лицу, при данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, не имеется.
Частью 2 статьи 201 АПК предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Регистрирующим органом осуществлена регистрация сведений о прекращении деятельности юридического лица, то есть осуществлены действия, связанные с внесением в единый государственный реестр 29.05.2015 записи за ГРН 6157848708462 - о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации.
Апелляционный суд дополнительно отмечает, что ЗАО "СтройПроект" продолжает иметь самостоятельные имущественные притязания к ЖСК, которые кредитор пытался реализовать путем подачи иска к ЖСК "Девятый корпус" в 2015 году (дело N А56-9948/2015). Указанное требование не было предметом рассмотрения дела N А56-77238/2013, иным лицам оно не передавалось, в том числе и по договорам цессии, в связи с чем, ЗАО "СтройПроект" не утратило соответствующее право предъявления к ЖСК, как к ответчику и юридическому лицу, в случае восстановления соответствующего статуса у ЖСК. В свою очередь, вопрос проведения каких-либо взаимозачетов между сторонами по указанному требованию является спорным, что предполагает разрешение указанного вопроса в установленном порядке, в том числе, при необходимости, в рамках судебного разбирательства между заинтересованными лицами.
Доводы подателя жалобы относительно ранее выраженного волеизъявления членов ЖСК на его ликвидацию и невозможность ведения дальнейшей деятельности данным лицом, как полагает апелляционный суд, не относим непосредственно к предмету рассматриваемого спора. Вопросы деятельности ЖСК в качестве юридического лица при восстановлении его статуса и правоспособности, могут быть разрешены заинтересованными лицами самостоятельно в порядке, установленном законом и уставом кооператива.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании действий регистрирующего органа по внесению указанной записи в государственный реестр неправомерными и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, посредством внесения в реестр сведений о недействительности указанной записи.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-65237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)