Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стачки 31"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2017 по делу N А53-9420/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к товариществу собственников жилья "Стачки 31" (ИНН 6162062770, ОГРН 1126194009150)
о признании несостоятельным (банкротом),
принятое в составе судьи Глуховой В.В.,
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Стачки 31" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 488 992,74 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 22.08.2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" признаны обоснованными. В отношении товарищества собственников жилья "Стачки 31" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в размере 468 611,61 рублей - основной долг, 4 494,13 рублей - неустойка, 17 887 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Стачки 31". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени и неустойки в общей сумме 4 494,13 рублей, учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим товарищества собственников жилья "Стачки 31" утвержден Алексеев Павел Константинович. Ежемесячное вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Определение мотивировано тем, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
ТСЖ "СТАЧКИ 31" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что расчет задолженности является недостоверным. ТСЖ "СТАЧКИ 31" не было в надлежащем порядке уведомлено о рассмотрении дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Стачки 31" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 488 992,74 руб.
В обоснование заявления указало следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016 по делу N А53-8074/2016 с товарищества собственников жилья "Стачки 31" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 3462 от 28.09.2012 за декабрь 2015 г. - январь 2016 г. в размере 185 359,75 руб., пени с 21.01.2016 по 24.03.2016 в размере 1 307,5 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, всего 192 167,25 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 11.10.2016, выдан исполнительный лист серии N ФС N 01211061 8. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Согласно расчету, а также акту сверки платежей, задолженность погашена частично, составляет 146 328,15 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 по делу N А53-25098/2016 с товарищества собственников жилья "Стачки 31" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность в размере: 151 282,28 рублей - основной задолженности, 101,87 рубль - пени, а также 5 542 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 21.01.2017, выдан исполнительный лист. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 по делу N А53-25519/2016 с ТСЖ "Стачки 31" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность по договору от 28.09.2012 N 3462 за апрель - июнь 2016 г. в размере 125 082,19 руб., неустойка с 21.05.2016 по 26.08.2016 в размере 3084,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 руб., всего 133 011,95 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 012111132. Возбуждено исполнительное производство N 167080/16/61018-ИП от 02.12.2016. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-32215/2016 с ТСЖ "Стачки 31" в пользу ООО "Ростовские Тепловые Сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 28 сентября 2012 г. N 3462 за июль - сентябрь 2016 г. в размере 45 918,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., всего взыскано 47 918,99 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Таким образом, задолженность перед ООО "Ростовские Тепловые Сети" составляет 468 611,61 рублей - основной долг, 4 494,13 рублей - неустойка, 17 887 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая наличие у ТСЖ "СТАЧКИ 31" задолженности перед ООО "Ростовские тепловые сети" в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу судебных решений, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Ростовские тепловые сети" обоснованными, ввел в отношении ТСЖ "СТАЧКИ 31" наблюдение.
Доводы подателя жалобы о том, что расчет задолженности является недостоверным, подлежат отклонению.
ТСЖ "СТАЧКИ 31" не представлено доказательств того, что задолженность завышена.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в размере 468 611,61 рублей - основной долг, 4 494,13 рублей - неустойка, 17 887 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Стачки 31".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени и неустойки в общей сумме 4 494,13 рублей, учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, ООО "Ростовские тепловые сети" просило утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Алексеева Павла Константиновича соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника Алексеева Павла Константиновича.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "СТАЧКИ 31" не было в надлежащем порядке уведомлено о рассмотрении дела, несостоятельны.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "СТАЧКИ 31" зарегистрировано по адресу г. Ростов-на-Дону пр-т Стачки ... кв. ..., председатель правления Игнатов В.Т. зарегистрирован по адресу г. Ростов-на-Дону пр-т Стачки ... кв. ...
Установлено, что суд первой инстанции направлял судебные акты по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена с отметкой Почты России "истек срок хранения".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу N А53-9420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 15АП-16030/2017 ПО ДЕЛУ N А53-9420/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 15АП-16030/2017
Дело N А53-9420/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стачки 31"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2017 по делу N А53-9420/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к товариществу собственников жилья "Стачки 31" (ИНН 6162062770, ОГРН 1126194009150)
о признании несостоятельным (банкротом),
принятое в составе судьи Глуховой В.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Стачки 31" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 488 992,74 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 22.08.2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" признаны обоснованными. В отношении товарищества собственников жилья "Стачки 31" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в размере 468 611,61 рублей - основной долг, 4 494,13 рублей - неустойка, 17 887 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Стачки 31". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени и неустойки в общей сумме 4 494,13 рублей, учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим товарищества собственников жилья "Стачки 31" утвержден Алексеев Павел Константинович. Ежемесячное вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Определение мотивировано тем, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
ТСЖ "СТАЧКИ 31" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что расчет задолженности является недостоверным. ТСЖ "СТАЧКИ 31" не было в надлежащем порядке уведомлено о рассмотрении дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Стачки 31" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 488 992,74 руб.
В обоснование заявления указало следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016 по делу N А53-8074/2016 с товарищества собственников жилья "Стачки 31" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 3462 от 28.09.2012 за декабрь 2015 г. - январь 2016 г. в размере 185 359,75 руб., пени с 21.01.2016 по 24.03.2016 в размере 1 307,5 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, всего 192 167,25 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 11.10.2016, выдан исполнительный лист серии N ФС N 01211061 8. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Согласно расчету, а также акту сверки платежей, задолженность погашена частично, составляет 146 328,15 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 по делу N А53-25098/2016 с товарищества собственников жилья "Стачки 31" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность в размере: 151 282,28 рублей - основной задолженности, 101,87 рубль - пени, а также 5 542 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 21.01.2017, выдан исполнительный лист. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 по делу N А53-25519/2016 с ТСЖ "Стачки 31" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность по договору от 28.09.2012 N 3462 за апрель - июнь 2016 г. в размере 125 082,19 руб., неустойка с 21.05.2016 по 26.08.2016 в размере 3084,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 руб., всего 133 011,95 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 012111132. Возбуждено исполнительное производство N 167080/16/61018-ИП от 02.12.2016. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-32215/2016 с ТСЖ "Стачки 31" в пользу ООО "Ростовские Тепловые Сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 28 сентября 2012 г. N 3462 за июль - сентябрь 2016 г. в размере 45 918,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., всего взыскано 47 918,99 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Таким образом, задолженность перед ООО "Ростовские Тепловые Сети" составляет 468 611,61 рублей - основной долг, 4 494,13 рублей - неустойка, 17 887 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая наличие у ТСЖ "СТАЧКИ 31" задолженности перед ООО "Ростовские тепловые сети" в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу судебных решений, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Ростовские тепловые сети" обоснованными, ввел в отношении ТСЖ "СТАЧКИ 31" наблюдение.
Доводы подателя жалобы о том, что расчет задолженности является недостоверным, подлежат отклонению.
ТСЖ "СТАЧКИ 31" не представлено доказательств того, что задолженность завышена.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в размере 468 611,61 рублей - основной долг, 4 494,13 рублей - неустойка, 17 887 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Стачки 31".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени и неустойки в общей сумме 4 494,13 рублей, учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, ООО "Ростовские тепловые сети" просило утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Алексеева Павла Константиновича соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника Алексеева Павла Константиновича.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "СТАЧКИ 31" не было в надлежащем порядке уведомлено о рассмотрении дела, несостоятельны.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "СТАЧКИ 31" зарегистрировано по адресу г. Ростов-на-Дону пр-т Стачки ... кв. ..., председатель правления Игнатов В.Т. зарегистрирован по адресу г. Ростов-на-Дону пр-т Стачки ... кв. ...
Установлено, что суд первой инстанции направлял судебные акты по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена с отметкой Почты России "истек срок хранения".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу N А53-9420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)