Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Восток-1",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 декабря 2015 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-11441/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Восток-1" (ОГРН 1061841002860, ИНН 1835068561)
третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, процент за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Восток-1" (далее - ТСЖ "Восток-1", ответчик) о взыскании 188 740 руб. 40 коп. долга, 31 370 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 03.11.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015 (резолютивная часть от 24.12.2015) суд взыскал с ТСЖ "Восток-1" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 220 111 руб. 11 коп., из которых 188 740 руб. 40 коп. долг, 31 370 руб. 71 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 20.12.2015 по день фактической оплаты долга; а также 7 402 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отмечая неисправность прибора учета горячего водоснабжения в спорный период и исчисление суммы долга истцом, исходя из нормативов потребления, заявитель жалобы полагает, что судом не исследован вопрос правильности исчисления платы за горячее водоснабжение, которая должна рассчитываться в соответствии с п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Размер задолженности ответчика перед истцом заявитель жалобы считает неподтвержденным документально.
Поскольку сумма долга, по мнению апеллянта, определена неверно, соответственно, и расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ невозможно признать обоснованным.
Опровергая приведенные возражения, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в письменном отзыве на жалобы указывает на то, что расчет стоимости горячей воды правомерно произведен истцом, исходя из норматива потребления, при этом ответчиком не доказано, что его обязательство перед жителями составило больший размер, чем указано истцом в расчете, подтвержденном первичными документами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией, с октября по декабрь 2014 года осуществлял поставку ответчику горячей воды, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Оплата потребленных ресурсов ответчиком не произведена.
Наличие задолженности и просрочка оплаты потребленный ресурсов явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут доказательствами оплаты со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу по делу, исходя из представленных в дело доказательств.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.
Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению горячей воды.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета горячего водоснабжения, которым оборудован МКД, находящийся в управлении ответчика, в спорный период был неисправен.
Из существа заявленных требований и апелляционной жалобы следует, что у ответчика имеются возражения по поводу правильности начисления платы за услуги горячего водоснабжения, оказанные истцом за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Спорные правоотношения сторон регулируются в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Исходя из методики, предусмотренной Правилами N 307 и Правилами N 354, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также объема этого ресурса на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Как подтверждается материалами дела и установлено ранее, в период возникновения задолженности ответчика за потребленную горячую воду, общедомовой прибор учета по указанному коммунальному ресурсу у ответчика был неисправен, индивидуальные приборы учета, позволяющие вести раздельный учет по каждому компоненту (тепловая энергия, холодная вода), отсутствовали.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, что полностью соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены Правилами N 354.
Из материалов дела следует, что расчет стоимости горячей воды, выполнен истцом, исходя из нормативов потребления, что, с учетом приведенных обстоятельств (неисправности прибора учета) и названных норм права, является правомерным.
Согласно расчету ООО "УКС" сумма задолженности ТСЖ "Восток-1" за период с октября по декабрь 2014 года за переданные коммунальные ресурсы составила 188 740 руб. 40 коп.
Возражая относительно правильности выполненного истцом расчета и методики его выполнения, ответчик, тем не менее, не приводит собственный контррасчет и не опровергает документально правомерность требований истца, подтвержденных представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами, достоверность содержания которых также не опровергнута апеллянтом (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).
Как справедливо отмечено третьим лицом в письменном отзыве на апелляционную жалобу, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, при отсутствии приборов учета, не могут быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунальных ресурсов за исключением оплаты, получаемой от жильцов.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику горячей воды, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
По расчету истца за период с 15.11.2014 по 19.12.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 370 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Определенный истцом период просрочки соответствует положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года по делу N А71-11441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 17АП-2116/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11441/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 17АП-2116/2016-ГК
Дело N А71-11441/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Восток-1",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 декабря 2015 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-11441/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Восток-1" (ОГРН 1061841002860, ИНН 1835068561)
третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, процент за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Восток-1" (далее - ТСЖ "Восток-1", ответчик) о взыскании 188 740 руб. 40 коп. долга, 31 370 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 03.11.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015 (резолютивная часть от 24.12.2015) суд взыскал с ТСЖ "Восток-1" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 220 111 руб. 11 коп., из которых 188 740 руб. 40 коп. долг, 31 370 руб. 71 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 20.12.2015 по день фактической оплаты долга; а также 7 402 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отмечая неисправность прибора учета горячего водоснабжения в спорный период и исчисление суммы долга истцом, исходя из нормативов потребления, заявитель жалобы полагает, что судом не исследован вопрос правильности исчисления платы за горячее водоснабжение, которая должна рассчитываться в соответствии с п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Размер задолженности ответчика перед истцом заявитель жалобы считает неподтвержденным документально.
Поскольку сумма долга, по мнению апеллянта, определена неверно, соответственно, и расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ невозможно признать обоснованным.
Опровергая приведенные возражения, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в письменном отзыве на жалобы указывает на то, что расчет стоимости горячей воды правомерно произведен истцом, исходя из норматива потребления, при этом ответчиком не доказано, что его обязательство перед жителями составило больший размер, чем указано истцом в расчете, подтвержденном первичными документами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией, с октября по декабрь 2014 года осуществлял поставку ответчику горячей воды, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Оплата потребленных ресурсов ответчиком не произведена.
Наличие задолженности и просрочка оплаты потребленный ресурсов явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут доказательствами оплаты со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу по делу, исходя из представленных в дело доказательств.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.
Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению горячей воды.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета горячего водоснабжения, которым оборудован МКД, находящийся в управлении ответчика, в спорный период был неисправен.
Из существа заявленных требований и апелляционной жалобы следует, что у ответчика имеются возражения по поводу правильности начисления платы за услуги горячего водоснабжения, оказанные истцом за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Спорные правоотношения сторон регулируются в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Исходя из методики, предусмотренной Правилами N 307 и Правилами N 354, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также объема этого ресурса на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Как подтверждается материалами дела и установлено ранее, в период возникновения задолженности ответчика за потребленную горячую воду, общедомовой прибор учета по указанному коммунальному ресурсу у ответчика был неисправен, индивидуальные приборы учета, позволяющие вести раздельный учет по каждому компоненту (тепловая энергия, холодная вода), отсутствовали.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, что полностью соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены Правилами N 354.
Из материалов дела следует, что расчет стоимости горячей воды, выполнен истцом, исходя из нормативов потребления, что, с учетом приведенных обстоятельств (неисправности прибора учета) и названных норм права, является правомерным.
Согласно расчету ООО "УКС" сумма задолженности ТСЖ "Восток-1" за период с октября по декабрь 2014 года за переданные коммунальные ресурсы составила 188 740 руб. 40 коп.
Возражая относительно правильности выполненного истцом расчета и методики его выполнения, ответчик, тем не менее, не приводит собственный контррасчет и не опровергает документально правомерность требований истца, подтвержденных представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами, достоверность содержания которых также не опровергнута апеллянтом (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).
Как справедливо отмечено третьим лицом в письменном отзыве на апелляционную жалобу, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, при отсутствии приборов учета, не могут быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунальных ресурсов за исключением оплаты, получаемой от жильцов.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику горячей воды, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
По расчету истца за период с 15.11.2014 по 19.12.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 370 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Определенный истцом период просрочки соответствует положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года по делу N А71-11441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)