Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель по доверенности от 18.04.2017 Лукьянова И.В.;
- от ответчика: представитель по доверенности от 07.07.2017 Аблаева А.А.; индивидуальный предприниматель Барыльников Олег Николаевич, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барыльникова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-2147/2017 по иску акционерного общества "Донэнерго",
ответчик: индивидуальный предприниматель Барыльников Олег Николаевич,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барыльникову Олегу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 877,39 рублей, пени в размере 147,18 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 взыскано с индивидуального предпринимателя Барыльникова Олега Николаевича в пользу акционерного общества "Донэнерго" 3762,14 руб. задолженности; 140,87 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом взыскано с индивидуального предпринимателя Барыльникова Олега Николаевича в пользу акционерного общества "Донэнерго" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 3762,14 рублей за каждый день просрочки начиная с 16.01.2017 года по день фактической оплаты.
Индивидуальный предприниматель Барыльников Олег Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком в период с 2006 года по настоящее время не было изменено количество тепловых приборов, не была увеличена площадь помещения, не были изменены иные факторы, влияющие на количество потребляемой тепловой энергии. Однако истцом с октября 2015 года необоснованно поступают счета на оплату тепловой энергии в объеме, превышающем предыдущие периоды в три и более раз. Спорные правоотношения сложились задолго до вступления в силу постановления N 354. Ответчик физически не мог потребить предъявляемое к оплате количество тепловой энергии. Ответчик не был письменно уведомлен об изменении условий договора N 303. При применении истцом новой методики расчета был существенно нарушен пункт 3.1.1 договора N 303, устанавливающий обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, однако, фактически, энергоснабжающая организация по своему усмотрению подает объем тепловой энергии, завышенный по сравнению с условиями договора в два, а иногда и в три раза, что является существенным нарушением прав и законных интересов абонента. В таком случае, абонент не обязан оплачивать так называемую сверхлимитную поставку тепловой энергии. Истцом систематически нарушается пункт 4.1 договора N 303. В силу указанного пункта учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета теплой энергии и теплоносителя ". Изменений в указанный пункт внесено сторонами не было, а это означает, что пункт является действующим и легитимным.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Донэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006 года между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ИП Барыльниковым О.Н. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 303, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 названного договора.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2).
В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки:
- до 10 числа расчетного месяца 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа);
- до 25 числа расчетного месяца 10% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа).
Если сумма платежей в расчетном периоде окажется меньше стоимости фактически принятых энергоресурсов, согласно выставленной счет-фактуре, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным абонентом производится доплата за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора.
Во исполнение условий договора истцом ответчику за период октябрь и ноябрь 2016 была поставлена тепловая энергия на сумму 3 877,39 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры N 1058/13/2/50 от 31.10.2016, N 1326/13/2/50 от 30.11.2016 и акты приемки-передачи товарной продукции N 001058 от 31.10.2015, N 001326 от 30.11.2016.
Счета-фактуры, акты выполненных работ за период октябрь, ноябрь 2016 года направлены истцом в адрес ответчика и получены им 12.11.2016 и 08.12.2016 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказного письма.
Ответчик, в нарушение условий договора потребленную энергию полностью своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3762,14 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 13.52.28-002/1827 от 19.12.2016 года с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (согласно сообщению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение), исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил N 354).
Правилами N 354 было введено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40).
Представленными истцом в материалы дела документами: договором энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года, счетами-фактурами N 1058/13/2/50 от 31.10.2016, N 1326/13/2/50 от 30.11.2016, актами приемки-передачи товарной продукции N 001058 от 31.10.2015, N 001326 от 30.11.2016, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден отпуск теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергию, факт приема абонентом, обязанность по оплате энергии и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 3762,14 руб.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года в размере 3762,14 руб., суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик указывает, что с октября 2015 года от АО "Донэнерго" стали поступать счета за тепло, превышающие счета аналогичных периодов предыдущих лет в три и более раз. При этом ни количество тепловых приборов, ни других факторов не изменилось. Значительно позже в 2016 году АО "Донэнерго" сослались на то, что был установлен общедомовой прибор учета и расчет произведен согласно методике постановления N 354. Однако данное постановление не отменяет ранее применяемой методики расчета количества потребленной тепловой энергии, а просто предлагает другую методику расчета. Данная методика исходит из условий равномерно распределенной тепловой мощности на 1 кв. м здания с учетом жилой и нежилой площади. Ответчик считает некорректным расчет согласно этой методике, т.к. это приводит к значительному завышению расчетного количества тепловой энергии от фактически возможного потребления в помещении.
Приведенные ответчиком доводы судом правомерно отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 названных Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3:
i
Д S T
P = V x --- x T,
i S
об
где:
- V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- T{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с указанной формулой.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы на содержание данного помещения, а также на содержание общего имущества собственников помещений.
Как указывалось выше, в абзаце 2 пункта 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Зафиксированный общедомовым прибором учета объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, включает в себя как объем ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения, так и объем ресурса, потраченного на отопление мест общего пользования.
Согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом и который обязан оплатить каждый из собственников помещений, определяется путем умножения объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом согласно общедомовому прибору учета, на частное, полученное путем деления площади помещения, принадлежащего конкретному собственному (плательщику), на общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме в данных Правилах понимается помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению не включаются площади балконов, лоджий, веранд и террас, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Включение в данном случае в площадь жилых и нежилых помещений площади общего имущества приведет к неполной оплате поставленного в многоквартирный дом ресурса, что приведет к нарушению прав ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела акту от 13.12.2016 обследования общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Степная в г. Гуково Ростовской области на межлестничных площадках и подвалах радиаторы отопления отсутствуют.
В представленном истцом техническом паспорте жилого дома указаны площади каждой квартиры, расположенной в доме, с отдельным выделением площадей лоджий, а также указана площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения - магазина (46,1 кв. м).
Согласно указанному техническому паспорту площадь жилых квартир в доме без учета лоджий составляет 815,7 кв. м.
В отзыве истец указал, что указанная в техническом паспорте площадь квартиры N 15 не соответствует ее площади, указанной в ЕГРП.
Так, согласно выписке из ЕГРП от 20.10.2016 площадь квартиры N 15 составляет 44,8 кв. м, в то время как в техническом паспорте жилого дома ее площадь указана равной 45,6 кв. м.
В связи с этим, расчет суммы долга произведен истцом исходя из площади жилых помещений, равной 814,9 кв. м.
Истец представил подробный расчет суммы долга ответчика за спорный период, произведенный в соответствии с вышеуказанными нормативными правилами и данными технического паспорта жилого дома и сведений, содержащихся в ЕГРП.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о недостоверности исходных данных не заявлено, судом проверен, признан надлежащим. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика подтвердили все вышеперечисленные данные и расчет. Ответчик лишь не согласен с методом расчета.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что дополнительных изменений и соглашений к договору энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года между сторонами не заключалось и поэтому надо руководствоваться сложившимися отношениями, судом правомерно отклонена ввиду того, что представленный расчет связан с введением новых правил расчета, которые в том числе и подлежат применению при уже возникших отношениях.
Более того, в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Довод о неприменении Правил N 354 в связи с тем, что договор был подписан ранее вступления в силу указанных Правил не основан на нормах действующего законодательства.
В связи с этим, с ИП Барыльникова О.Н. в пользу АО "Донэнерго" обоснованно взыскано судом 3 762, 14 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 140,87 руб. за период с 16.11.2016 по 15.01.2017 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, то есть требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 140,87 руб. за период с 06.11.2016 по 15.01.2017 заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 3762,14 руб., начиная с 16.01.2017 по день фактической уплаты денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Произведенный истцом расчет пени, неустойки также ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму 3762,14 руб., начиная с 16.01.2017 по день фактической уплаты денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-2147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 15АП-12352/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2147/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 15АП-12352/2017
Дело N А53-2147/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель по доверенности от 18.04.2017 Лукьянова И.В.;
- от ответчика: представитель по доверенности от 07.07.2017 Аблаева А.А.; индивидуальный предприниматель Барыльников Олег Николаевич, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барыльникова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-2147/2017 по иску акционерного общества "Донэнерго",
ответчик: индивидуальный предприниматель Барыльников Олег Николаевич,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барыльникову Олегу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 877,39 рублей, пени в размере 147,18 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 взыскано с индивидуального предпринимателя Барыльникова Олега Николаевича в пользу акционерного общества "Донэнерго" 3762,14 руб. задолженности; 140,87 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом взыскано с индивидуального предпринимателя Барыльникова Олега Николаевича в пользу акционерного общества "Донэнерго" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 3762,14 рублей за каждый день просрочки начиная с 16.01.2017 года по день фактической оплаты.
Индивидуальный предприниматель Барыльников Олег Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком в период с 2006 года по настоящее время не было изменено количество тепловых приборов, не была увеличена площадь помещения, не были изменены иные факторы, влияющие на количество потребляемой тепловой энергии. Однако истцом с октября 2015 года необоснованно поступают счета на оплату тепловой энергии в объеме, превышающем предыдущие периоды в три и более раз. Спорные правоотношения сложились задолго до вступления в силу постановления N 354. Ответчик физически не мог потребить предъявляемое к оплате количество тепловой энергии. Ответчик не был письменно уведомлен об изменении условий договора N 303. При применении истцом новой методики расчета был существенно нарушен пункт 3.1.1 договора N 303, устанавливающий обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, однако, фактически, энергоснабжающая организация по своему усмотрению подает объем тепловой энергии, завышенный по сравнению с условиями договора в два, а иногда и в три раза, что является существенным нарушением прав и законных интересов абонента. В таком случае, абонент не обязан оплачивать так называемую сверхлимитную поставку тепловой энергии. Истцом систематически нарушается пункт 4.1 договора N 303. В силу указанного пункта учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета теплой энергии и теплоносителя ". Изменений в указанный пункт внесено сторонами не было, а это означает, что пункт является действующим и легитимным.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Донэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006 года между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ИП Барыльниковым О.Н. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 303, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 названного договора.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2).
В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки:
- до 10 числа расчетного месяца 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа);
- до 25 числа расчетного месяца 10% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа).
Если сумма платежей в расчетном периоде окажется меньше стоимости фактически принятых энергоресурсов, согласно выставленной счет-фактуре, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным абонентом производится доплата за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора.
Во исполнение условий договора истцом ответчику за период октябрь и ноябрь 2016 была поставлена тепловая энергия на сумму 3 877,39 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры N 1058/13/2/50 от 31.10.2016, N 1326/13/2/50 от 30.11.2016 и акты приемки-передачи товарной продукции N 001058 от 31.10.2015, N 001326 от 30.11.2016.
Счета-фактуры, акты выполненных работ за период октябрь, ноябрь 2016 года направлены истцом в адрес ответчика и получены им 12.11.2016 и 08.12.2016 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказного письма.
Ответчик, в нарушение условий договора потребленную энергию полностью своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3762,14 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 13.52.28-002/1827 от 19.12.2016 года с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (согласно сообщению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение), исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил N 354).
Правилами N 354 было введено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40).
Представленными истцом в материалы дела документами: договором энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года, счетами-фактурами N 1058/13/2/50 от 31.10.2016, N 1326/13/2/50 от 30.11.2016, актами приемки-передачи товарной продукции N 001058 от 31.10.2015, N 001326 от 30.11.2016, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден отпуск теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергию, факт приема абонентом, обязанность по оплате энергии и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 3762,14 руб.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года в размере 3762,14 руб., суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик указывает, что с октября 2015 года от АО "Донэнерго" стали поступать счета за тепло, превышающие счета аналогичных периодов предыдущих лет в три и более раз. При этом ни количество тепловых приборов, ни других факторов не изменилось. Значительно позже в 2016 году АО "Донэнерго" сослались на то, что был установлен общедомовой прибор учета и расчет произведен согласно методике постановления N 354. Однако данное постановление не отменяет ранее применяемой методики расчета количества потребленной тепловой энергии, а просто предлагает другую методику расчета. Данная методика исходит из условий равномерно распределенной тепловой мощности на 1 кв. м здания с учетом жилой и нежилой площади. Ответчик считает некорректным расчет согласно этой методике, т.к. это приводит к значительному завышению расчетного количества тепловой энергии от фактически возможного потребления в помещении.
Приведенные ответчиком доводы судом правомерно отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 названных Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3:
i
Д S T
P = V x --- x T,
i S
об
где:
- V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- T{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с указанной формулой.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы на содержание данного помещения, а также на содержание общего имущества собственников помещений.
Как указывалось выше, в абзаце 2 пункта 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Зафиксированный общедомовым прибором учета объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, включает в себя как объем ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения, так и объем ресурса, потраченного на отопление мест общего пользования.
Согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом и который обязан оплатить каждый из собственников помещений, определяется путем умножения объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом согласно общедомовому прибору учета, на частное, полученное путем деления площади помещения, принадлежащего конкретному собственному (плательщику), на общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме в данных Правилах понимается помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению не включаются площади балконов, лоджий, веранд и террас, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Включение в данном случае в площадь жилых и нежилых помещений площади общего имущества приведет к неполной оплате поставленного в многоквартирный дом ресурса, что приведет к нарушению прав ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела акту от 13.12.2016 обследования общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Степная в г. Гуково Ростовской области на межлестничных площадках и подвалах радиаторы отопления отсутствуют.
В представленном истцом техническом паспорте жилого дома указаны площади каждой квартиры, расположенной в доме, с отдельным выделением площадей лоджий, а также указана площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения - магазина (46,1 кв. м).
Согласно указанному техническому паспорту площадь жилых квартир в доме без учета лоджий составляет 815,7 кв. м.
В отзыве истец указал, что указанная в техническом паспорте площадь квартиры N 15 не соответствует ее площади, указанной в ЕГРП.
Так, согласно выписке из ЕГРП от 20.10.2016 площадь квартиры N 15 составляет 44,8 кв. м, в то время как в техническом паспорте жилого дома ее площадь указана равной 45,6 кв. м.
В связи с этим, расчет суммы долга произведен истцом исходя из площади жилых помещений, равной 814,9 кв. м.
Истец представил подробный расчет суммы долга ответчика за спорный период, произведенный в соответствии с вышеуказанными нормативными правилами и данными технического паспорта жилого дома и сведений, содержащихся в ЕГРП.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о недостоверности исходных данных не заявлено, судом проверен, признан надлежащим. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика подтвердили все вышеперечисленные данные и расчет. Ответчик лишь не согласен с методом расчета.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что дополнительных изменений и соглашений к договору энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года между сторонами не заключалось и поэтому надо руководствоваться сложившимися отношениями, судом правомерно отклонена ввиду того, что представленный расчет связан с введением новых правил расчета, которые в том числе и подлежат применению при уже возникших отношениях.
Более того, в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 303 от 25.12.2006 года расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Довод о неприменении Правил N 354 в связи с тем, что договор был подписан ранее вступления в силу указанных Правил не основан на нормах действующего законодательства.
В связи с этим, с ИП Барыльникова О.Н. в пользу АО "Донэнерго" обоснованно взыскано судом 3 762, 14 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 140,87 руб. за период с 16.11.2016 по 15.01.2017 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, то есть требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 140,87 руб. за период с 06.11.2016 по 15.01.2017 заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 3762,14 руб., начиная с 16.01.2017 по день фактической уплаты денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Произведенный истцом расчет пени, неустойки также ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму 3762,14 руб., начиная с 16.01.2017 по день фактической уплаты денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-2147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)