Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 апреля 2017 года,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.
по делу N А60-62329/2016
по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691,
ИНН 6603017615)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, пеней,
установил:
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 за октябрь 2016 года в сумме 6 062 043,68 руб., пеней на основании части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 16.11.2016 по 23.03.2017 в сумме 405 416 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, ходатайства об уточнении исковых требований, л.д. 80-81).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 марта 2017 года, судья Г.Н.Подгорнова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 062 043,68 руб., пени в сумме 405 416,31 руб. с продолжением их начисления, начиная с 24.03.2017 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 337 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 838 руб. государственной пошлины по иску.
Ответчик, ООО "Жилсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неприменением подлежащего применению нормативного акта, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не применил действовавший до 01.01.2017 подпункт "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусматривающий, что полученные денежные средства в виде разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Согласно указанному нормативному акту разница при расчете размера платы за коммунальные услуги должна оставаться у исполнителя коммунальных услуг и не подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. В связи с этим, ответчик полагает, что взысканная сумма подлежит уменьшению на 31 527,31 руб.
Апеллянт не согласен с принятием судом ходатайства истца об уточнении требований в части взыскания неустойки. Полагает, что в данном случае нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) имеют приоритет перед положениями Закона N 416-ФЗ, в связи с чем неустойку следовало рассчитывать по части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Также ответчик указывает на то, что ему не было предоставлено время для ознакомления с расчетом неустойки и представления своего контррасчета. По расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, размер неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ составляет 85 151,66 руб.
Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 изменить в части: взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 030 156,37 руб., неустойку в сумме 85 151,66 руб.
Истец, АО "Водоканал", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация; в настоящее время - АО "Водоканал") и ООО "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 в редакции протоколов разногласий, согласований разногласий, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01 июля по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует мотивированных заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В отсутствие доказательств расторжения договора и заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009.
Во исполнение условий договора АО "Водоканал" в октябре 2016 года оказало ООО "Жилсервис" услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ООО "Жилсервис", общей стоимостью 6 062 043,68 руб.
В соответствии с пунктом 5.5 договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании полученных от ресурсоснабжающей организации управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от ресурсоснабжающей организации.
В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставленный истцом счет-фактура N 7196 от 31.08.2016 оплачен ответчиком частично.
Направленная истцом претензия от 21.11.2016 N 799/16 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
По расчету истца задолженность ответчика составила 6 062 043,68 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в октябре 2016 года, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки в сумме 405 416,31 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в октябре 2016 года в рамках договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 6 062 043,68 руб., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. АО "Водоканал" для ООО "Жилсервис" (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание то, что услуги по поставке холодной воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно статье 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.
Коммерческий учет производится в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, объем поставленного ресурса истцом определен на основании показаний таких приборов учета и ответчиком не оспорен.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в жилые и нежилые помещения, а также на общедомовые нужды.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ООО "Жилсервис" о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, остается у управляющей организации в соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 и перечислению ресурсоснабжающей организации не подлежит, апелляционным судом состоятельными признаны быть не могут на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона 261-ФЗ).
В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в законную силу с 30.06.2016) признаны утратившими силу пункты 3 (1), 5 (1), 7 (1), 8 (1), 9 (1), 18 (1), 22 (1), 26 (1), 27 (1), 29 (1), 36 (1), 37 (1) и 39 (1) приложения N 1 к Правилам N 306.
В то же время в Правила N 354, N 124 внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
Действующее в спорный период законодательство не исключало право ресурсоснабжающей организации определять стоимость ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с учетом повышающего коэффициента.
Данная позиция подтверждена в Письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что факт отсутствия общедомовых приборов учета на части объектов ответчикам при наличии технической возможности их установки, стороны не оспаривают, ссылка ответчика на положения подпункта "у" пункта 31 Правил N 354, предусматривающей случай, когда средства, полученные от применения повышающего коэффициента, остаются в распоряжении исполнителя коммунальных услуг (при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов) о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед АО "Водоканал" не свидетельствует.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 6 062 043,68 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Жилсервис" в пользу АО "Водоканал".
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилсервис" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 по делу N А41-17924/11 разъяснено, что частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 вступили в силу изменения статьи 13 Закона N 416-ФЗ в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Частью 6.5 статьи 13 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Аналогичные нормы содержатся в частях 6.4 и 6.5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Таким образом, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии специальной императивной нормой федерального закона разграничена для управляющих организаций и для владельцев помещений в жилых домах.
По смыслу указанных норм ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется лишь на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года в сумме 405 416,31 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет неустойки, приложенный к ходатайству об уточнении иска (л.д. 80), судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета истца ООО "Жилсервис" не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании неустойки с 24.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года по делу N А60-62329/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 17АП-7152/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-62329/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 17АП-7152/2017-ГК
Дело N А60-62329/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 апреля 2017 года,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.
по делу N А60-62329/2016
по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691,
ИНН 6603017615)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, пеней,
установил:
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 за октябрь 2016 года в сумме 6 062 043,68 руб., пеней на основании части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 16.11.2016 по 23.03.2017 в сумме 405 416 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, ходатайства об уточнении исковых требований, л.д. 80-81).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 марта 2017 года, судья Г.Н.Подгорнова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 062 043,68 руб., пени в сумме 405 416,31 руб. с продолжением их начисления, начиная с 24.03.2017 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 337 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 838 руб. государственной пошлины по иску.
Ответчик, ООО "Жилсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неприменением подлежащего применению нормативного акта, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не применил действовавший до 01.01.2017 подпункт "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусматривающий, что полученные денежные средства в виде разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Согласно указанному нормативному акту разница при расчете размера платы за коммунальные услуги должна оставаться у исполнителя коммунальных услуг и не подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. В связи с этим, ответчик полагает, что взысканная сумма подлежит уменьшению на 31 527,31 руб.
Апеллянт не согласен с принятием судом ходатайства истца об уточнении требований в части взыскания неустойки. Полагает, что в данном случае нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) имеют приоритет перед положениями Закона N 416-ФЗ, в связи с чем неустойку следовало рассчитывать по части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Также ответчик указывает на то, что ему не было предоставлено время для ознакомления с расчетом неустойки и представления своего контррасчета. По расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, размер неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ составляет 85 151,66 руб.
Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 изменить в части: взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 030 156,37 руб., неустойку в сумме 85 151,66 руб.
Истец, АО "Водоканал", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация; в настоящее время - АО "Водоканал") и ООО "Жилсервис" (управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 в редакции протоколов разногласий, согласований разногласий, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01 июля по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует мотивированных заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В отсутствие доказательств расторжения договора и заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009.
Во исполнение условий договора АО "Водоканал" в октябре 2016 года оказало ООО "Жилсервис" услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ООО "Жилсервис", общей стоимостью 6 062 043,68 руб.
В соответствии с пунктом 5.5 договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании полученных от ресурсоснабжающей организации управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от ресурсоснабжающей организации.
В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставленный истцом счет-фактура N 7196 от 31.08.2016 оплачен ответчиком частично.
Направленная истцом претензия от 21.11.2016 N 799/16 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
По расчету истца задолженность ответчика составила 6 062 043,68 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в октябре 2016 года, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки в сумме 405 416,31 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в октябре 2016 года в рамках договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 6 062 043,68 руб., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. АО "Водоканал" для ООО "Жилсервис" (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание то, что услуги по поставке холодной воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно статье 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.
Коммерческий учет производится в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, объем поставленного ресурса истцом определен на основании показаний таких приборов учета и ответчиком не оспорен.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в жилые и нежилые помещения, а также на общедомовые нужды.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ООО "Жилсервис" о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, остается у управляющей организации в соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 и перечислению ресурсоснабжающей организации не подлежит, апелляционным судом состоятельными признаны быть не могут на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона 261-ФЗ).
В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в законную силу с 30.06.2016) признаны утратившими силу пункты 3 (1), 5 (1), 7 (1), 8 (1), 9 (1), 18 (1), 22 (1), 26 (1), 27 (1), 29 (1), 36 (1), 37 (1) и 39 (1) приложения N 1 к Правилам N 306.
В то же время в Правила N 354, N 124 внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
Действующее в спорный период законодательство не исключало право ресурсоснабжающей организации определять стоимость ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с учетом повышающего коэффициента.
Данная позиция подтверждена в Письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что факт отсутствия общедомовых приборов учета на части объектов ответчикам при наличии технической возможности их установки, стороны не оспаривают, ссылка ответчика на положения подпункта "у" пункта 31 Правил N 354, предусматривающей случай, когда средства, полученные от применения повышающего коэффициента, остаются в распоряжении исполнителя коммунальных услуг (при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов) о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед АО "Водоканал" не свидетельствует.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 6 062 043,68 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Жилсервис" в пользу АО "Водоканал".
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилсервис" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 по делу N А41-17924/11 разъяснено, что частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 вступили в силу изменения статьи 13 Закона N 416-ФЗ в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Частью 6.5 статьи 13 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Аналогичные нормы содержатся в частях 6.4 и 6.5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Таким образом, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии специальной императивной нормой федерального закона разграничена для управляющих организаций и для владельцев помещений в жилых домах.
По смыслу указанных норм ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется лишь на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года в сумме 405 416,31 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет неустойки, приложенный к ходатайству об уточнении иска (л.д. 80), судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета истца ООО "Жилсервис" не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании неустойки с 24.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года по делу N А60-62329/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)