Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 02АП-7944/2017 ПО ДЕЛУ N А82-2255/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А82-2255/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 по делу N А82-2255/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к товариществу собственников жилья "Нагорный" (ИНН 7605015774, ОГРН 1027600793835)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН 7627013805, ОГРН 1027601599585); комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)
о взыскании 112966 рублей 92 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Нагорный" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 112 966 рублей 92 копеек долга.
Определением суда от 05.07.2017 (л.д. 127-128) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар"); комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 по делу N А82-2255/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела по существу не верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, не подробно проанализированы представленные доказательства и не дана надлежащая правовая оценка. Общество полагает, что обязанности устранять аварию на сетях, принадлежащих Товариществу, у истца не было, поскольку спорный участок водопроводной сети на баланс Общества не передан. Факт принадлежности водопроводных сетей ответчику подтверждается актом приемочной комиссии по приемке законченного строительного объекта, в котором указанные сети переданы представителю эксплуатирующей организации председателю Товарищества Ким Л.Н., а также письмами ООО "Икар" от 14.09.2016. Инженерные сети построены за счет долевого участия и являются общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. Спорный участок водопроводных сетей бесхозяйным не признан, в эксплуатацию истцу в установленном законом порядке не передавался, следовательно, Общество какие-либо обязанности по содержанию и обслуживанию данного участка сети нести не должно.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить решение суда - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет и ООО "Икар" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключен договор N 799 от 01.11.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор, л.д. 6-15), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора ресурсоснабжающая организация обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) находящихся на сетях (согласно границам эксплуатационной ответственности) ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документации.
В силу Дополнительного соглашения N 799/1 от 01.11.2008 к Договору (л.д. 16) граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям до момента подписания абонентом и ресурсоснабжающей организацией акта границ ответственности по водопроводным и канализационным сетям устанавливается - по границе балансовой принадлежности.
15.12.2014 в адрес истца от ответчика поступила заявка о ликвидации аварии на водопроводных сетях по адресу: г. Ярославль, ул. Нагорная, 5, корпус 3 (л.д. 18).
Общество выполнило ремонт водопровода, о чем был составлен акт от 15.12.2014.
Письмами от 29.11.2016 N 1901/8801 и от 29.01.2017 N 19-01/260 (л.д. 48, 50) истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на ремонт водопровода.
Указывая, что данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 8 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении существенным условием договора холодного водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
В силу пункта 11 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Пунктами 7 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируют Правила N 644.
В силу пункта 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.
Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Сведений о принятии собственниками спорного многоквартирного дома в порядке пункта 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Как верно указано судом первой инстанции акт передачи жилого дома в эксплуатацию эксплуатирующим организациям, в том числе и Товариществу от 21.12.2001 (л.д. 19-20), в отсутствие решения собственников о принятии спорного участка сетей в состав общего имущества, а также в отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности, не является достаточным доказательством нахождения спорного участка сетей в составе общего имущества собственников многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что аварийная ситуация произошла на участке сети, находящейся за пределами внешней стены многоквартирного дома, то есть на наружных сетях водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что является неправомерным возложение на ответчика обязанности по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 по делу N А82-2255/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН

Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)