Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Белецкой Е.Н., представителя по доверенности от 01.07.2016 N 585,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 22 августа 2016 года по делу N А74-4655/2016, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице филиала "Минусинская ТЭЦ" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ОАО Енисейская ТГК-13, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374, далее - МУП г. Минусинска "МГХ", ответчик) о взыскании 3 081 181 рубля 80 копеек, в том числе 2 969 667 рублей 96 копеек основного долга и 111 513 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 040 522 рублей 53 копеек, в том числе 2 929 008 рублей 69 копеек основного долга, 111 513 рублей 84 копейки процентов за период просрочки платежей с 16.11.2015 по 31.03.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 899 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец обязан производить расчет размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, определенного исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год;
- - при расчете размера платы за отопление, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п, ресурсоснабжающая организация обязана применять норматив действующий на 30 июня 2012 года в размере 0,019 Гкл/м{\super 2.
- истец необоснованно при расчете тепловой энергии на многоквартирные дома, где установлены общедомовые приборы учета, произвел расчет и выставил счета на оплату по фактическим показаниям приборов, применял нормативы, для домов где отсутствуют общедомовые приборы учета, неутвержденные решением Гор. Думы г. Минусинска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца пояснил, что расчет задолженности по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам в г. Минусинске: ул. Спартака, д. 26а (октябрь 2015 года), ул. Вокзальная, д. 18/а (с октября 2015 года по март 2016 года), ул. Суворова, д. 50 (с октября 2015 года по февраль 2016 года), пр. Сафьяновых, д. 9 (октябрь 2015 года) за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета по каждому объекту ответчика расчетным способом. Цена тепловой энергии рассчитана в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края за 2015 год: N 450-п от 19.12.2014, N 331-п от 19.12.2014 за 2016 год: N 421-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 22), N 422-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 27). Истцом произведен расчет по общедомовому прибору учета, к оплате предъявляется стоимость фактически потребленной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение). Объем тепловой энергии определен расчетным способом по домам (с октября 2015 года по февраль 2016 года по 21 дому и в марте 2016 года по 22 домам), необорудованным приборами учета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Красноярского края N 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края N 138-п от 15.04.2014. Цена тепловой энергии рассчитана в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края за 2015 год: N 450-п от 19.12.2014, N 331-п от 19.12.2014 за 2016 год: N 421-п от 16.12.2015, N 422-п от 16.12.2015. Расчеты нормативов с использованием коэффициента были размещены на сайте Администрации г. Минусинска 27.05.2014 для единообразия применения использования в работе. В газете "Власть труда" N 5 от 30.05.2014 были размещены нормативы потребления и размера платы по отоплению на территории муниципального образования город Минусинск (Постановление N 138-п).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации г. Минусинска от 24.01.2014 N АГ-96-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности" в редакции постановления администрации г. Минусинска от 24.03.2015 N АГ-521-п открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Минусинск с 01 января 2015 года.
28.12.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10543 в редакции протокола разногласий от 29.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 29.12.2012, соглашений от 29.12.2012 (т. 1, л.д. 47), 27.06.2014 N 767 (т. 1, л.д. 53), от 20.12.2014, от 23.01.2015, от 16.06.2015, от 15.09.2015 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2) (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 13 - 17).
Обстоятельства заключения договора на теплоснабжение N 10543 и его условия исследовались, установлены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А74-10938/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В рамках дела N А74-10938/2015 с ответчика взыскана задолженность с июля по сентябрь 2015 года, по настоящему делу рассматривается период взыскания с октября 2015 года по март 2016 года.
Исполняя договор, истец в период с октября 2015 года по март 2016 года подавал на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2015 N 11-102015-2550000926 (т. 1, л.д. 69), от 30.11.2015 N 17-102015-2550000926 (т. 1, л.д. 70), от 31.12.2016 N N 17-102015-2550000926 (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.04.2016 N 17-102015-2550000926 (т. 1, л.д. 72), от 31.12.2016 N 17-102015-2550000926 (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.11.2015 N 11-112015-2550000926 (т. 1, л.д. 73), от 31.03.2016 N 17-112015-2550000926 (т. 1, л.д. 74) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.04.2016 N 17-112015-2550000926 (т. 1, л.д. 75) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 31.12.2015 N 11-122015-2550000926 (т. 1, л.д. 76), от 31.03.2016 N 17-122015-2550000926 (т. 1, л.д. 77) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.04.2016 N 17-122015-2550000926 (т. 1, л.д. 78) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 31.01.2016 N 11-010216-255000926 (т. 1, л.д. 79), от 31.03.2016 N 17-012016-2550000926 (т. 1, л.д. 80) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 29.02.2016 N 11-022016-2550000926 (т. 1, л.д. 82), от 31.03.2016 N 17-022016-2550000926 (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 31.03.2016 N 11-032016-2550000926 (т1., л.д. 83), от 30.04.2016 N 17-032016-2550000926 (т. 1, л.д. 84) (с учетом корректировочной счета-фактуры) всего на общую сумму 4 367 788 рублей 35 копеек.
Ответчиком частично оплачена тепловая энергия и горячая вода за спорный период, сумма задолженности составила 2 969 667 рублей 96 копеек, исходя из последнего расчета истца.
В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии истец обратился в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения от 28.12.2012 N 10543, подлежат правовому регулированию в рамках статей 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета объем энергии должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Объем тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, представленным в материал дела за весь спорный период и расчетным способом по домам, не оборудованным приборами учета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Красноярского края N 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края N 138-п от 15.04.2014.
Цена энергоресурса указана истцом в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 331-п от 19.12.2014 (т. 2, л.д. 3), N 450-п от 19.12.2014 (т. 2, л.д. 1), N 421-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 22), N 422-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 27).
Повторно проверив расчет истца по начислению платы за отопление и ГВС, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора.
Истец в соответствии с условиями договора подал ответчику тепловую энергию надлежащего качества в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Учитывая изложенное, истец правомерно определил объем потребленной тепловой энергии за спорный период расчетным методом в соответствии с условиями договора.
Возражения ответчика относительно нормативов применения истцом тарифа на отопление, поскольку расчеты за отопление должны рассчитываться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а не по фактическим показаниям прибора учета по домам, где они установлены, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах", принятого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 (т. 3, л.д. 36), установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Указанными Правилами предусмотрен расчет платы за отопление и в летние месяцы, исходя из фактического потребления, определена точная формула для определения размера платы за отопление, а возможность освобождения потребителей от оплаты за отопление в летние месяцы данными Правилами не предусмотрена (т. 2, л.д. 96).
Постановлением Правительства Красноярского края N 656-п от 29.12.2014 (т. 3, л.д. 33) внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах", продляя его действие до 01 июля 2016 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 предусмотрен коэффициент периодичности платежа, который определяется путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. (9:12= 0,75).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 предусмотрена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета Р = S*(N*K)*T где
S - общая площадь жилого помещения
N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении
К - коэффициент периодичности платежа (9 : 12 = 0,75)
Т - тариф на тепловую энергию
Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 138-п в Постановление Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п внесены изменения, согласно которых нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в г. Минусинске установлен, исходя из расчетной продолжительности отопительного периода равного 9 месяцам.
Расчеты нормативов с использованием коэффициента были размещены на сайте Администрации г. Минусинска 27.05.2014 для единообразия применения использования в работе.
Возражения заявителя жалобы в части отнесения истцом на потребителя внутридомовых потерь на сетях получили надлежащую оценку суда первой инстанции со ссылкой на пункты 5, 6, 8 Правил N 491, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1.1., 5.2 договора и приложение к договору N 3.
Учитывая изложенное, предъявление истцом ответчику стоимости тепловых потерь в сумме 737 рублей 37 копеек, приходящихся на участок внутридомовой тепловой сети от стены жилых домов до общедомового прибора учета, обоснованно.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческому учету подлежит определение распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 39 методики "Осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/ПР подлежит учету количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Отнесение на заявителя жалобы стоимости потерь в сумме 40 659 рублей 27 копеек по наружным сетям (от стены дома до тепловой камеры) необоснованно в силу вышеприведенных нормативных актов, подтверждается выводами суда в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года по делу N А74-10938/2015, имеющим преюдициальное значение по делу.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого в спорном периоде энергоресурса, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 929 008 рублей 69 копеек основного долга, в том числе стоимости внутренних потерь в сумме 737 рублей 37 копеек, правомерен.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 31.03.2016 в размере 111 513 рублей 84 копеек, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора, истец обоснованно начислил проценты на суммы долга по каждой счет-фактуре за спорный период, правильно определил периоды просрочки оплаты и применил ставки для начисления процентов - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованные Банком России и признал его арифметически верным.
Довод заявителя жалобы о необходимости при начислении платы за теплоэнергию применять решение Минусинской городской думы от 05.03.2002 N 13-90р (т. 2, л.д. 97), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку решением Минусинского городского суда от 25 июля 2012 года признано недействующим пункт 2 решения Минусинской городской думы Красноярского края от 05.03.2002 N 13-90р "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску" в части утверждения норматива потребления населением коммунальной услуги на центральное отопление в размере 0.019 Гкал/м2 общей площади в месяц (т. 3, л.д. 10 - 15). Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 года решение от 25 июля 2012 года оставлено без изменения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года по делу N А74-4655/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 ПО ДЕЛУ N А74-4655/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А74-4655/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Белецкой Е.Н., представителя по доверенности от 01.07.2016 N 585,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 22 августа 2016 года по делу N А74-4655/2016, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице филиала "Минусинская ТЭЦ" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ОАО Енисейская ТГК-13, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374, далее - МУП г. Минусинска "МГХ", ответчик) о взыскании 3 081 181 рубля 80 копеек, в том числе 2 969 667 рублей 96 копеек основного долга и 111 513 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 040 522 рублей 53 копеек, в том числе 2 929 008 рублей 69 копеек основного долга, 111 513 рублей 84 копейки процентов за период просрочки платежей с 16.11.2015 по 31.03.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 899 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец обязан производить расчет размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, определенного исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год;
- - при расчете размера платы за отопление, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п, ресурсоснабжающая организация обязана применять норматив действующий на 30 июня 2012 года в размере 0,019 Гкл/м{\super 2.
- истец необоснованно при расчете тепловой энергии на многоквартирные дома, где установлены общедомовые приборы учета, произвел расчет и выставил счета на оплату по фактическим показаниям приборов, применял нормативы, для домов где отсутствуют общедомовые приборы учета, неутвержденные решением Гор. Думы г. Минусинска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца пояснил, что расчет задолженности по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам в г. Минусинске: ул. Спартака, д. 26а (октябрь 2015 года), ул. Вокзальная, д. 18/а (с октября 2015 года по март 2016 года), ул. Суворова, д. 50 (с октября 2015 года по февраль 2016 года), пр. Сафьяновых, д. 9 (октябрь 2015 года) за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета по каждому объекту ответчика расчетным способом. Цена тепловой энергии рассчитана в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края за 2015 год: N 450-п от 19.12.2014, N 331-п от 19.12.2014 за 2016 год: N 421-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 22), N 422-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 27). Истцом произведен расчет по общедомовому прибору учета, к оплате предъявляется стоимость фактически потребленной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение). Объем тепловой энергии определен расчетным способом по домам (с октября 2015 года по февраль 2016 года по 21 дому и в марте 2016 года по 22 домам), необорудованным приборами учета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Красноярского края N 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края N 138-п от 15.04.2014. Цена тепловой энергии рассчитана в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края за 2015 год: N 450-п от 19.12.2014, N 331-п от 19.12.2014 за 2016 год: N 421-п от 16.12.2015, N 422-п от 16.12.2015. Расчеты нормативов с использованием коэффициента были размещены на сайте Администрации г. Минусинска 27.05.2014 для единообразия применения использования в работе. В газете "Власть труда" N 5 от 30.05.2014 были размещены нормативы потребления и размера платы по отоплению на территории муниципального образования город Минусинск (Постановление N 138-п).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации г. Минусинска от 24.01.2014 N АГ-96-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности" в редакции постановления администрации г. Минусинска от 24.03.2015 N АГ-521-п открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Минусинск с 01 января 2015 года.
28.12.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10543 в редакции протокола разногласий от 29.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 29.12.2012, соглашений от 29.12.2012 (т. 1, л.д. 47), 27.06.2014 N 767 (т. 1, л.д. 53), от 20.12.2014, от 23.01.2015, от 16.06.2015, от 15.09.2015 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2) (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 13 - 17).
Обстоятельства заключения договора на теплоснабжение N 10543 и его условия исследовались, установлены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А74-10938/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В рамках дела N А74-10938/2015 с ответчика взыскана задолженность с июля по сентябрь 2015 года, по настоящему делу рассматривается период взыскания с октября 2015 года по март 2016 года.
Исполняя договор, истец в период с октября 2015 года по март 2016 года подавал на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2015 N 11-102015-2550000926 (т. 1, л.д. 69), от 30.11.2015 N 17-102015-2550000926 (т. 1, л.д. 70), от 31.12.2016 N N 17-102015-2550000926 (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.04.2016 N 17-102015-2550000926 (т. 1, л.д. 72), от 31.12.2016 N 17-102015-2550000926 (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.11.2015 N 11-112015-2550000926 (т. 1, л.д. 73), от 31.03.2016 N 17-112015-2550000926 (т. 1, л.д. 74) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.04.2016 N 17-112015-2550000926 (т. 1, л.д. 75) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 31.12.2015 N 11-122015-2550000926 (т. 1, л.д. 76), от 31.03.2016 N 17-122015-2550000926 (т. 1, л.д. 77) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 30.04.2016 N 17-122015-2550000926 (т. 1, л.д. 78) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 31.01.2016 N 11-010216-255000926 (т. 1, л.д. 79), от 31.03.2016 N 17-012016-2550000926 (т. 1, л.д. 80) (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 29.02.2016 N 11-022016-2550000926 (т. 1, л.д. 82), от 31.03.2016 N 17-022016-2550000926 (с учетом корректировочной счета-фактуры), от 31.03.2016 N 11-032016-2550000926 (т1., л.д. 83), от 30.04.2016 N 17-032016-2550000926 (т. 1, л.д. 84) (с учетом корректировочной счета-фактуры) всего на общую сумму 4 367 788 рублей 35 копеек.
Ответчиком частично оплачена тепловая энергия и горячая вода за спорный период, сумма задолженности составила 2 969 667 рублей 96 копеек, исходя из последнего расчета истца.
В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии истец обратился в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения от 28.12.2012 N 10543, подлежат правовому регулированию в рамках статей 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии приборов учета объем энергии должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Объем тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, представленным в материал дела за весь спорный период и расчетным способом по домам, не оборудованным приборами учета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Красноярского края N 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края N 138-п от 15.04.2014.
Цена энергоресурса указана истцом в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 331-п от 19.12.2014 (т. 2, л.д. 3), N 450-п от 19.12.2014 (т. 2, л.д. 1), N 421-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 22), N 422-п от 16.12.2015 (т. 2, л.д. 27).
Повторно проверив расчет истца по начислению платы за отопление и ГВС, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора.
Истец в соответствии с условиями договора подал ответчику тепловую энергию надлежащего качества в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Учитывая изложенное, истец правомерно определил объем потребленной тепловой энергии за спорный период расчетным методом в соответствии с условиями договора.
Возражения ответчика относительно нормативов применения истцом тарифа на отопление, поскольку расчеты за отопление должны рассчитываться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а не по фактическим показаниям прибора учета по домам, где они установлены, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах", принятого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 (т. 3, л.д. 36), установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Указанными Правилами предусмотрен расчет платы за отопление и в летние месяцы, исходя из фактического потребления, определена точная формула для определения размера платы за отопление, а возможность освобождения потребителей от оплаты за отопление в летние месяцы данными Правилами не предусмотрена (т. 2, л.д. 96).
Постановлением Правительства Красноярского края N 656-п от 29.12.2014 (т. 3, л.д. 33) внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах", продляя его действие до 01 июля 2016 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 предусмотрен коэффициент периодичности платежа, который определяется путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. (9:12= 0,75).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 предусмотрена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета Р = S*(N*K)*T где
S - общая площадь жилого помещения
N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении
К - коэффициент периодичности платежа (9 : 12 = 0,75)
Т - тариф на тепловую энергию
Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 138-п в Постановление Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п внесены изменения, согласно которых нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в г. Минусинске установлен, исходя из расчетной продолжительности отопительного периода равного 9 месяцам.
Расчеты нормативов с использованием коэффициента были размещены на сайте Администрации г. Минусинска 27.05.2014 для единообразия применения использования в работе.
Возражения заявителя жалобы в части отнесения истцом на потребителя внутридомовых потерь на сетях получили надлежащую оценку суда первой инстанции со ссылкой на пункты 5, 6, 8 Правил N 491, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1.1., 5.2 договора и приложение к договору N 3.
Учитывая изложенное, предъявление истцом ответчику стоимости тепловых потерь в сумме 737 рублей 37 копеек, приходящихся на участок внутридомовой тепловой сети от стены жилых домов до общедомового прибора учета, обоснованно.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческому учету подлежит определение распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 39 методики "Осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/ПР подлежит учету количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Отнесение на заявителя жалобы стоимости потерь в сумме 40 659 рублей 27 копеек по наружным сетям (от стены дома до тепловой камеры) необоснованно в силу вышеприведенных нормативных актов, подтверждается выводами суда в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года по делу N А74-10938/2015, имеющим преюдициальное значение по делу.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого в спорном периоде энергоресурса, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 929 008 рублей 69 копеек основного долга, в том числе стоимости внутренних потерь в сумме 737 рублей 37 копеек, правомерен.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 31.03.2016 в размере 111 513 рублей 84 копеек, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора, истец обоснованно начислил проценты на суммы долга по каждой счет-фактуре за спорный период, правильно определил периоды просрочки оплаты и применил ставки для начисления процентов - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованные Банком России и признал его арифметически верным.
Довод заявителя жалобы о необходимости при начислении платы за теплоэнергию применять решение Минусинской городской думы от 05.03.2002 N 13-90р (т. 2, л.д. 97), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку решением Минусинского городского суда от 25 июля 2012 года признано недействующим пункт 2 решения Минусинской городской думы Красноярского края от 05.03.2002 N 13-90р "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску" в части утверждения норматива потребления населением коммунальной услуги на центральное отопление в размере 0.019 Гкал/м2 общей площади в месяц (т. 3, л.д. 10 - 15). Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 года решение от 25 июля 2012 года оставлено без изменения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2016 года по делу N А74-4655/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)