Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной как служебное жилое помещение гражданину, который умер, обратились с заявлением о заключении с ними договора социального найма, но им было отказано, считают, что приобрели право на заключение договора социального найма занимаемой квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имуществе г. Москвы по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Департамента городского имуществе г. Москвы заключить договор социального найма квартиры N 58, расположенной по адресу: адрес фио, фио,
фио, фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы с иском об обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав, что с дата они постоянно зарегистрированы и проживает в спорной квартире, предоставленной как служебное жилое помещение фио, который умер дата. Обратившись с заявлением о заключении с ними договора социального найма им было отказано в связи с отсутствием копии трудовой книжки фио. Истцы полагают, что приобрели право на заключения договора социального найма занимаемой квартиры, в связи с чем обратились в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имуществе г. Москвы по доверенности фио, указывая, что судом неверно применены нормы материального права.
Представитель истца по ордеру и доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика департамента городского имущества по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР к числу лиц, которые не могли быть выселены из предоставленного служебного помещения относились лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу ч. 2 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Куйбышевского райсовета от дата N 2/4 фио и члены его семьи: жена фио, сын фио, сын фио, отец фио вселены в квартиру N 58, расположенную в д. 1 корп. 2 по адрес.
Квартира предоставлена, как служебное жилое помещение, в связи с тем, что фио работал в Ремстройтресте Куйбышевского района в должности штукатура, что следует из копии решения, копии удостоверения N 003576 сер. 65 на право занятия служебной жилой площади. Из представленной в материалы дела копии протокола - представления заседания комиссии по назначению пенсии фио следует, что фио состоял в должности штукатура Строительного управления Ремстройтреста Железнодорожного района, переименованного в Ремстройуправление N 2 Ремстройтреста Куйбышевского района, с дата по дата, В период с дата по дата работал в Ремонтно-строительном управлении N 1 Куйбышевского района.
дата фио А. умер.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы фио, фио и другого жилья истцы не имеют, что явствует из уведомлений от дата N 77/003/312/2015-54, N 77/003/312/2015-55.
Согласно представленному единому жилищному документу, лицевой счет квартиры был открыт на фио, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.
В настоящее время квартира N 58, расположенная в д. 1 корп. 2 по адрес г. Москвы принадлежит на праве собственности г. Москве.
С учетом вышеприведенных законоположений, установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, право на заключение с ними договора социального найма, указав, что квартира была предоставлена членам одной семьи, семья занимала всю спорную квартиру, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, а иные лица правом пользования данной квартирой не обладают.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела были представлены доказательства трудовой деятельности фио и предоставления ему жилого помещения: удостоверением N 003576 (л.д. 14 - 15), единым жилищным документом N 1435893 от дата (л.д. 25 - 26), архивной копией Решения о выдаче ордера N 2/4 от дата (л.д. 54), справкой N 234 от дата (л.д. 60 - 61).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, то оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имуществе г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24700/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной как служебное жилое помещение гражданину, который умер, обратились с заявлением о заключении с ними договора социального найма, но им было отказано, считают, что приобрели право на заключение договора социального найма занимаемой квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24700
Судья: Ефимов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имуществе г. Москвы по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Департамента городского имуществе г. Москвы заключить договор социального найма квартиры N 58, расположенной по адресу: адрес фио, фио,
установила:
фио, фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы с иском об обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав, что с дата они постоянно зарегистрированы и проживает в спорной квартире, предоставленной как служебное жилое помещение фио, который умер дата. Обратившись с заявлением о заключении с ними договора социального найма им было отказано в связи с отсутствием копии трудовой книжки фио. Истцы полагают, что приобрели право на заключения договора социального найма занимаемой квартиры, в связи с чем обратились в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имуществе г. Москвы по доверенности фио, указывая, что судом неверно применены нормы материального права.
Представитель истца по ордеру и доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика департамента городского имущества по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР к числу лиц, которые не могли быть выселены из предоставленного служебного помещения относились лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу ч. 2 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Куйбышевского райсовета от дата N 2/4 фио и члены его семьи: жена фио, сын фио, сын фио, отец фио вселены в квартиру N 58, расположенную в д. 1 корп. 2 по адрес.
Квартира предоставлена, как служебное жилое помещение, в связи с тем, что фио работал в Ремстройтресте Куйбышевского района в должности штукатура, что следует из копии решения, копии удостоверения N 003576 сер. 65 на право занятия служебной жилой площади. Из представленной в материалы дела копии протокола - представления заседания комиссии по назначению пенсии фио следует, что фио состоял в должности штукатура Строительного управления Ремстройтреста Железнодорожного района, переименованного в Ремстройуправление N 2 Ремстройтреста Куйбышевского района, с дата по дата, В период с дата по дата работал в Ремонтно-строительном управлении N 1 Куйбышевского района.
дата фио А. умер.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы фио, фио и другого жилья истцы не имеют, что явствует из уведомлений от дата N 77/003/312/2015-54, N 77/003/312/2015-55.
Согласно представленному единому жилищному документу, лицевой счет квартиры был открыт на фио, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.
В настоящее время квартира N 58, расположенная в д. 1 корп. 2 по адрес г. Москвы принадлежит на праве собственности г. Москве.
С учетом вышеприведенных законоположений, установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, право на заключение с ними договора социального найма, указав, что квартира была предоставлена членам одной семьи, семья занимала всю спорную квартиру, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, а иные лица правом пользования данной квартирой не обладают.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела были представлены доказательства трудовой деятельности фио и предоставления ему жилого помещения: удостоверением N 003576 (л.д. 14 - 15), единым жилищным документом N 1435893 от дата (л.д. 25 - 26), архивной копией Решения о выдаче ордера N 2/4 от дата (л.д. 54), справкой N 234 от дата (л.д. 60 - 61).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, то оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имуществе г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)