Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение кооперативом обязательств по строительству объекта и передаче помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Опека" (ИНН 0545016915, ОГРН 1020502131264) - Гасанова К.Б. (генеральный директор), в отсутствие ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "АльфаДом" (ИНН 0545023990, ОГРН 1110545000015), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опека" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А15-4881/2015 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО "Опека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПЖСК "АльфаДом" (далее - кооператив) о взыскании 21 906 900 рублей убытков, 339 374 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 тыс. рублей расходов за проведение экспертизы (уточненные требования).
Кооператив предъявил обществу встречный иск о признании заключенного между ними договора от 10.02.2011 о вступлении в кооператив недействительным в связи с нарушением порядка заключения крупной сделки (уточненные требования).
Решением от 20.07.2016 (судья Магомедов Т.А.) с кооператива в пользу общества взыскано 21 906 900 рублей убытков и 15 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная сделка является договором купли-продажи будущей вещи, а не особой формой вступления общества в кооператив. Поскольку кооператив не исполнил обязательства по передаче помещений, спорный жилой дом не завершен строительством, право собственности кооператива на него не зарегистрировано, часть помещений реализованы иным лицам, общество вправе требовать возмещения убытков в виде рыночной стоимости 723 кв. м жилой площади по состоянию на 16.01.2016. Основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют. Суд сослался на преюдицию выводов суда по делу N А15-4490/2014. Встречный иск отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2017 решение от 20.07.2016 в части взыскания с кооператива в пользу общества 21 906 900 рублей убытков и 15 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы отменено, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком обязанностей по строительству спорного дома материалами дела не подтверждено, совокупность всех необходимых элементов для взыскания с кооператива суммы убытков обществом не доказана.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что выводы апелляционного суда о недоказанности причинения убытков не соответствуют материалам дела; понесенные обществом расходы на сумму 1 574 483 рубля 40 копеек (за проектные работы и положительное заключение, а также за технические условия на подключение жилого дома к сетям энергоснабжения) подтверждены имеющимися в деле платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2015 по делу N А15-4490/2014. Общество в качестве паевого вклада (в неденежной форме) помимо указанных затрат внесло право аренды на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома. В решении по названному делу договор о внесении паевого вклада квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей вещи, что имеет преюдициальное значение. По мнению заявителя, иск подан не преждевременно, поскольку спорное здание возведено, на него оформлено право собственности как на незавершенный строительством объект и кооператив имеет возможность исполнить обязанность по передаче помещений, однако преднамеренно ее не исполняет.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании 11.05.2017 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18.05.2017.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 17.12.2007 N 43 (с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2012) администрацией муниципального образования г. Каспийска обществу (арендатор) предоставлен земельный участок площадью 1 тыс. м{\super 2 по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного и торгово-бытового назначения на 1 и 2 этажах.
В соответствии разрешением от 10.11.2010 N RU 05305000-116 сроком действия до 31.12.2013 обществу разрешено строительство на указанном земельном участке 9-этажного 49-квартирного жилого дома.
После учреждения (протокол общего собрания учредителей кооператива от 20.12.2010 N 1) кооператив (далее - ЖСК) и общество заключили договор от 10.02.2011 о вступлении в ЖСК "АльфаДом". В силу пунктов 1 и 2 договора ЖСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями; ЖСК собственными силами и силами третьих лиц, за счет денежных средств и аккумулированных им на своем счете паевых взносов, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилого многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3 договора общество вступило в ЖСК в целях приобретения права собственности на недвижимость проектной площадью 2115 м{\super 2, в том числе 723 м{\super 2 жилой площади, 1392 м{\super 2 торговой площади. В пункте 8 договора указано, что согласно протоколу общего собрания учредителей ЖСК от 25.12.2010 N 2 общество оплатило паевой взнос неденежными средствами в виде права на земельный участок, где будет строиться жилой многоквартирный дом по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, район д. 60 (далее - объект), проектно-сметной документации на строительство объекта с экспертизой, затрат на подключение к инженерной инфраструктуре города: газопровод, водопровод и канализация, электричество. Размер пая члена ЖСК является окончательным и подлежит изменению только по решению общего собрания ЖСК (пункт 13). Для достижения уставных целей деятельности ЖСК, соблюдения и гарантии прав всех членов ЖСК общество в случае нарушения им обязательств по внесению паевого взноса несет ответственность согласно уставу ЖСК. Общество имеет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством и уставом ЖСК, в том числе участвовать в деятельности ЖСК и в управлении его делами (пункты 15, 16 договора).
По договору от 04.12.2012, принадлежавшее обществу в соответствии с договором от 17.12.2007 N 43 право аренды земельного участка, уступлено кооперативу, которым на этом участке начато строительство объекта с привлечением средств других членов кооператива.
В рамках дела N А15-4490/2014 общество обратилось в суд с иском к кооперативу о признании права собственности на помещения в общей площадью 2 115 м{\super 2 (в том числе 723 м{\super 2 жилой площади, 1392 м{\super 2 торговой площади) в указанном доме. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2015 по названному делу обществу в иске отказано. Суд квалифицировал договор от 10.02.2011 как договор купли-продажи будущей вещи и исходил из того, что спорный жилой дом не завершен строительством, право собственности кооператива на него не зарегистрировано, часть помещений реализованы иным лицам.
Ссылаясь на то, что в результате неисполнения кооперативом обязательств по строительству объекта и передаче помещений, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде рыночной стоимости 723 кв. м жилой площади, сумма которых определена исходя из отчета по оценке (30 300 рублей за 1 м{\super 2).
Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 393 Кодекса, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", частью 2 статьи 69, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кооперативом нарушены обязательства по договору от 10.02.2011, и признал требования общества о взыскании 21 906 900 рублей убытков правомерными.
Апелляционный суд, отменяя решение суда в указанной части и отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности обществом всех элементов спорных убытков.
При разрешении спора апелляционный суд не принял во внимание следующее.
Квалифицируя договор от 10.02.2011 как договор купли-продажи будущей вещи, суд сослался на решение суда от 14.10.2015 по делу N А15-4490/2014. Однако правовая квалификация спорного договора по указанному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Суд не учел, что правовая природа правоотношений по купле-продаже будущей вещи существенно отличается от приобретения этой вещи посредством участия в кооперативе в качестве его члена и влияет на наличие либо отсутствие у приобретателя вещи права на возмещение убытков исходя из стоимости непереданных площадей.
По смыслу норм главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации кооператив не имеет самостоятельных правомочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Строительство многоквартирного дома, а также последующее распределение помещений кооператив осуществляет по решению общего собрания членов кооператива. Таким образом, кооператив лишь реализует волю его участников и, соответственно, не является их контрагентом. В связи с этим члены кооператива не вправе предъявлять какие-либо требования к кооперативу в отношении качества и задержки строительства дома.
Апелляционный суд в должной мере не исследовал и не отразил вопрос о том, является ли общество членом кооператива, что имеет существенное значение для правильной квалификации спорного договора и установления правовых оснований для разрешения спора о взыскания спорных убытков.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А15-4881/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф08-2530/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4881/2015
Требование: О взыскании убытков в виде рыночной стоимости жилой площади, сумма которых определена исходя из отчета по оценке, расходов за проведение экспертизы.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение кооперативом обязательств по строительству объекта и передаче помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А15-4881/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Опека" (ИНН 0545016915, ОГРН 1020502131264) - Гасанова К.Б. (генеральный директор), в отсутствие ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "АльфаДом" (ИНН 0545023990, ОГРН 1110545000015), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опека" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А15-4881/2015 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО "Опека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПЖСК "АльфаДом" (далее - кооператив) о взыскании 21 906 900 рублей убытков, 339 374 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 тыс. рублей расходов за проведение экспертизы (уточненные требования).
Кооператив предъявил обществу встречный иск о признании заключенного между ними договора от 10.02.2011 о вступлении в кооператив недействительным в связи с нарушением порядка заключения крупной сделки (уточненные требования).
Решением от 20.07.2016 (судья Магомедов Т.А.) с кооператива в пользу общества взыскано 21 906 900 рублей убытков и 15 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная сделка является договором купли-продажи будущей вещи, а не особой формой вступления общества в кооператив. Поскольку кооператив не исполнил обязательства по передаче помещений, спорный жилой дом не завершен строительством, право собственности кооператива на него не зарегистрировано, часть помещений реализованы иным лицам, общество вправе требовать возмещения убытков в виде рыночной стоимости 723 кв. м жилой площади по состоянию на 16.01.2016. Основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют. Суд сослался на преюдицию выводов суда по делу N А15-4490/2014. Встречный иск отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2017 решение от 20.07.2016 в части взыскания с кооператива в пользу общества 21 906 900 рублей убытков и 15 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы отменено, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком обязанностей по строительству спорного дома материалами дела не подтверждено, совокупность всех необходимых элементов для взыскания с кооператива суммы убытков обществом не доказана.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что выводы апелляционного суда о недоказанности причинения убытков не соответствуют материалам дела; понесенные обществом расходы на сумму 1 574 483 рубля 40 копеек (за проектные работы и положительное заключение, а также за технические условия на подключение жилого дома к сетям энергоснабжения) подтверждены имеющимися в деле платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2015 по делу N А15-4490/2014. Общество в качестве паевого вклада (в неденежной форме) помимо указанных затрат внесло право аренды на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома. В решении по названному делу договор о внесении паевого вклада квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей вещи, что имеет преюдициальное значение. По мнению заявителя, иск подан не преждевременно, поскольку спорное здание возведено, на него оформлено право собственности как на незавершенный строительством объект и кооператив имеет возможность исполнить обязанность по передаче помещений, однако преднамеренно ее не исполняет.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании 11.05.2017 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18.05.2017.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 17.12.2007 N 43 (с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2012) администрацией муниципального образования г. Каспийска обществу (арендатор) предоставлен земельный участок площадью 1 тыс. м{\super 2 по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного и торгово-бытового назначения на 1 и 2 этажах.
В соответствии разрешением от 10.11.2010 N RU 05305000-116 сроком действия до 31.12.2013 обществу разрешено строительство на указанном земельном участке 9-этажного 49-квартирного жилого дома.
После учреждения (протокол общего собрания учредителей кооператива от 20.12.2010 N 1) кооператив (далее - ЖСК) и общество заключили договор от 10.02.2011 о вступлении в ЖСК "АльфаДом". В силу пунктов 1 и 2 договора ЖСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями; ЖСК собственными силами и силами третьих лиц, за счет денежных средств и аккумулированных им на своем счете паевых взносов, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилого многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3 договора общество вступило в ЖСК в целях приобретения права собственности на недвижимость проектной площадью 2115 м{\super 2, в том числе 723 м{\super 2 жилой площади, 1392 м{\super 2 торговой площади. В пункте 8 договора указано, что согласно протоколу общего собрания учредителей ЖСК от 25.12.2010 N 2 общество оплатило паевой взнос неденежными средствами в виде права на земельный участок, где будет строиться жилой многоквартирный дом по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, район д. 60 (далее - объект), проектно-сметной документации на строительство объекта с экспертизой, затрат на подключение к инженерной инфраструктуре города: газопровод, водопровод и канализация, электричество. Размер пая члена ЖСК является окончательным и подлежит изменению только по решению общего собрания ЖСК (пункт 13). Для достижения уставных целей деятельности ЖСК, соблюдения и гарантии прав всех членов ЖСК общество в случае нарушения им обязательств по внесению паевого взноса несет ответственность согласно уставу ЖСК. Общество имеет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством и уставом ЖСК, в том числе участвовать в деятельности ЖСК и в управлении его делами (пункты 15, 16 договора).
По договору от 04.12.2012, принадлежавшее обществу в соответствии с договором от 17.12.2007 N 43 право аренды земельного участка, уступлено кооперативу, которым на этом участке начато строительство объекта с привлечением средств других членов кооператива.
В рамках дела N А15-4490/2014 общество обратилось в суд с иском к кооперативу о признании права собственности на помещения в общей площадью 2 115 м{\super 2 (в том числе 723 м{\super 2 жилой площади, 1392 м{\super 2 торговой площади) в указанном доме. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2015 по названному делу обществу в иске отказано. Суд квалифицировал договор от 10.02.2011 как договор купли-продажи будущей вещи и исходил из того, что спорный жилой дом не завершен строительством, право собственности кооператива на него не зарегистрировано, часть помещений реализованы иным лицам.
Ссылаясь на то, что в результате неисполнения кооперативом обязательств по строительству объекта и передаче помещений, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде рыночной стоимости 723 кв. м жилой площади, сумма которых определена исходя из отчета по оценке (30 300 рублей за 1 м{\super 2).
Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 393 Кодекса, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", частью 2 статьи 69, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кооперативом нарушены обязательства по договору от 10.02.2011, и признал требования общества о взыскании 21 906 900 рублей убытков правомерными.
Апелляционный суд, отменяя решение суда в указанной части и отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности обществом всех элементов спорных убытков.
При разрешении спора апелляционный суд не принял во внимание следующее.
Квалифицируя договор от 10.02.2011 как договор купли-продажи будущей вещи, суд сослался на решение суда от 14.10.2015 по делу N А15-4490/2014. Однако правовая квалификация спорного договора по указанному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Суд не учел, что правовая природа правоотношений по купле-продаже будущей вещи существенно отличается от приобретения этой вещи посредством участия в кооперативе в качестве его члена и влияет на наличие либо отсутствие у приобретателя вещи права на возмещение убытков исходя из стоимости непереданных площадей.
По смыслу норм главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации кооператив не имеет самостоятельных правомочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Строительство многоквартирного дома, а также последующее распределение помещений кооператив осуществляет по решению общего собрания членов кооператива. Таким образом, кооператив лишь реализует волю его участников и, соответственно, не является их контрагентом. В связи с этим члены кооператива не вправе предъявлять какие-либо требования к кооперативу в отношении качества и задержки строительства дома.
Апелляционный суд в должной мере не исследовал и не отразил вопрос о том, является ли общество членом кооператива, что имеет существенное значение для правильной квалификации спорного договора и установления правовых оснований для разрешения спора о взыскания спорных убытков.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А15-4881/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)