Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной
при участии представителей:
от истца: О.И. Смоленцевой по дов. N 395 от 26.12.2016
от ответчика: И.А. Голованова, В.П. Лейба по дов. 11.04.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (N 07АП-1988/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2017 по делу N А67-7498/2016 (судья Е.А. Токарев) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880, г. Томск, пер. Нахановича, 4а) к индивидуальному предпринимателю Голованову Игорю Александровичу (ИНН 702400768801 ОГРНИП 304701731500596, г. Томск), о взыскании 17 098,95 руб.,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голованову Игорю Александровичу о взыскании 17 098,95 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период: сентябрь 2014 г., январь - май 2016 г.
Решением арбитражного суда от 02.02.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "ТомскРТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении, а также правомерность переоборудования нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов. Отсутствие или неисправность приборов отопления в спорном случае не влияет на определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, не освобождает потребителя от исполнения обязанности по ее оплате. Ответчик должен нести расходы за отопление мест общего пользования дома.
В судебном заседании представитель АО "ТомскРТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал не ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, поскольку демонтаж приборов отопления осуществлен 15.03.2010 (приемо-сдаточный акт выполненных работ). Правовые акты, запрещающие самовольный демонтаж отопительных приборов, вступили в силу после этой даты. Истцом не представлено доказательств того, что проектная и (или) техническая документация на многоквартирный дом предусматривает наличие обогревающих элементов в помещениях, принадлежащих Голованову И.А., что отопительные приборы в помещениях, принадлежащих Голованову И.А., когда-либо были подключены к системе теплоснабжения многоквартирного дома. АО "ТомскРТС" не предоставлено расчетов стоимости отопления мест общего пользования, приходящихся на ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что предприниматель Голованов И.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 119,1 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Транспортная, 7 (номера помещений на поэтажном плане V, VI, 17, 26, 27, 31-37), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2016 N 90-24758082 (л.д. 13-14).
Поставщиком тепловой энергии в указанном многоквартирном доме в настоящее время является правопреемник Акционерного общества "ТГК-11" - АО "ТомскРТС" на основании договора уступки прав (требований) от 31.12.2014.
Между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем Головановым И.А. не заключен договор о поставке тепловой энергии.
В сентябре 2014 г. в отсутствие заключенного договора ОАО "ТГК-11" осуществило теплоснабжение нежилых помещений ответчика на сумму 739,14 руб., с января 2016 г. по май 2016 г. АО "ТомскРТС" отпустило на объект ответчика тепловую энергию на сумму 16 596,09 руб.
Полагая, что у предпринимателя имеется неоплаченная задолженность, АО "ТомскРТС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Голованову И.А. на праве собственности, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из п. п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Судом первой инстанции установлено, что в помещениях, принадлежащих Голованову И.А., отсутствуют приборы отопления, стояки заизолированы, помещение обогревается автономной системой отопления, работающей от электрического источника теплогенерации. Закодированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 58, п/п. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
С учетом изложенного, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.
Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 по делу N А27-24341/2014.
Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в его помещении системы централизованного отопления демонтированы, стояки отключены с 07.02.2011, что подтверждается составленным ОАО "ТГК-11" актом обследования от 07.02.2011 (л.д. 99), актами обследования от 16.03.16 и 08.04.2016, составленными представителем Управления тепловой инспекции АО "ТомскРТС".
Из данных актов обследования следует, что помещения ответчика к системе централизованного отопления не подключены, отопление осуществляется от электрокотла, стояки заизолированы и закрыты защитными коробами, в помещениях проходят транзитные стояки системы теплопотребления жилого дома.
Утверждение подателя жалобы о самовольном демонтаже ответчиком отопительных приборов, со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении", которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, не принимается.
Положения ФЗ "О теплоснабжении" не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как он распространяется на жилые помещения и вступил в действие после завершения Головановым И.А. мероприятий по демонтажу.
Поскольку нежилые помещения, принадлежащие Голованову И.А., обогреваются с помощью электрического котла с 2010 г., фактического потребления тепловой энергии, поставляемой ОАО "Томская генерирующая компания N 11" и АО "ТомскРТС", Голованов И.А. не осуществляет.
Довод истца о том, что ответчик должен нести расходы за отопление мест общего пользования дома, ответчик не отрицает и не оспаривает, однако считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил расчеты стоимости отопления мест общего пользования, приходящихся на ответчика.
Учитывая, что отопительные приборы централизованной системы отопления в нежилом помещении ответчика отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счет электрического котла, магистральные трубы теплоснабжения закрыты защитными коробами, стояки заизолированы, истец не представил документов, подтверждающих поставку и объем тепловой энергии, поставленной ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта поставки тепловой энергии.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2017 по делу N А67-7498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 07АП-1988/2017 ПО ДЕЛУ N А67-7498/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А67-7498/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной
при участии представителей:
от истца: О.И. Смоленцевой по дов. N 395 от 26.12.2016
от ответчика: И.А. Голованова, В.П. Лейба по дов. 11.04.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (N 07АП-1988/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2017 по делу N А67-7498/2016 (судья Е.А. Токарев) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880, г. Томск, пер. Нахановича, 4а) к индивидуальному предпринимателю Голованову Игорю Александровичу (ИНН 702400768801 ОГРНИП 304701731500596, г. Томск), о взыскании 17 098,95 руб.,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голованову Игорю Александровичу о взыскании 17 098,95 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период: сентябрь 2014 г., январь - май 2016 г.
Решением арбитражного суда от 02.02.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "ТомскРТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении, а также правомерность переоборудования нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов. Отсутствие или неисправность приборов отопления в спорном случае не влияет на определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, не освобождает потребителя от исполнения обязанности по ее оплате. Ответчик должен нести расходы за отопление мест общего пользования дома.
В судебном заседании представитель АО "ТомскРТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал не ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, поскольку демонтаж приборов отопления осуществлен 15.03.2010 (приемо-сдаточный акт выполненных работ). Правовые акты, запрещающие самовольный демонтаж отопительных приборов, вступили в силу после этой даты. Истцом не представлено доказательств того, что проектная и (или) техническая документация на многоквартирный дом предусматривает наличие обогревающих элементов в помещениях, принадлежащих Голованову И.А., что отопительные приборы в помещениях, принадлежащих Голованову И.А., когда-либо были подключены к системе теплоснабжения многоквартирного дома. АО "ТомскРТС" не предоставлено расчетов стоимости отопления мест общего пользования, приходящихся на ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что предприниматель Голованов И.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 119,1 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Транспортная, 7 (номера помещений на поэтажном плане V, VI, 17, 26, 27, 31-37), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2016 N 90-24758082 (л.д. 13-14).
Поставщиком тепловой энергии в указанном многоквартирном доме в настоящее время является правопреемник Акционерного общества "ТГК-11" - АО "ТомскРТС" на основании договора уступки прав (требований) от 31.12.2014.
Между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем Головановым И.А. не заключен договор о поставке тепловой энергии.
В сентябре 2014 г. в отсутствие заключенного договора ОАО "ТГК-11" осуществило теплоснабжение нежилых помещений ответчика на сумму 739,14 руб., с января 2016 г. по май 2016 г. АО "ТомскРТС" отпустило на объект ответчика тепловую энергию на сумму 16 596,09 руб.
Полагая, что у предпринимателя имеется неоплаченная задолженность, АО "ТомскРТС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Голованову И.А. на праве собственности, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из п. п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Судом первой инстанции установлено, что в помещениях, принадлежащих Голованову И.А., отсутствуют приборы отопления, стояки заизолированы, помещение обогревается автономной системой отопления, работающей от электрического источника теплогенерации. Закодированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 58, п/п. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
С учетом изложенного, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.
Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 по делу N А27-24341/2014.
Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в его помещении системы централизованного отопления демонтированы, стояки отключены с 07.02.2011, что подтверждается составленным ОАО "ТГК-11" актом обследования от 07.02.2011 (л.д. 99), актами обследования от 16.03.16 и 08.04.2016, составленными представителем Управления тепловой инспекции АО "ТомскРТС".
Из данных актов обследования следует, что помещения ответчика к системе централизованного отопления не подключены, отопление осуществляется от электрокотла, стояки заизолированы и закрыты защитными коробами, в помещениях проходят транзитные стояки системы теплопотребления жилого дома.
Утверждение подателя жалобы о самовольном демонтаже ответчиком отопительных приборов, со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении", которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, не принимается.
Положения ФЗ "О теплоснабжении" не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как он распространяется на жилые помещения и вступил в действие после завершения Головановым И.А. мероприятий по демонтажу.
Поскольку нежилые помещения, принадлежащие Голованову И.А., обогреваются с помощью электрического котла с 2010 г., фактического потребления тепловой энергии, поставляемой ОАО "Томская генерирующая компания N 11" и АО "ТомскРТС", Голованов И.А. не осуществляет.
Довод истца о том, что ответчик должен нести расходы за отопление мест общего пользования дома, ответчик не отрицает и не оспаривает, однако считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил расчеты стоимости отопления мест общего пользования, приходящихся на ответчика.
Учитывая, что отопительные приборы централизованной системы отопления в нежилом помещении ответчика отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счет электрического котла, магистральные трубы теплоснабжения закрыты защитными коробами, стояки заизолированы, истец не представил документов, подтверждающих поставку и объем тепловой энергии, поставленной ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта поставки тепловой энергии.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2017 по делу N А67-7498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)