Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Соседи-2",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2017 года,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по делу N А60-52499/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Соседи-2" (ОГРН 1146671013103, ИНН 6671452790)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ООО "СТК") обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "СОСЕДИ-2" (далее ТСЖ, ответчик) о взыскании 144 711 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в отсутствие договора в период август - ноябрь 2014 года тепловую энергию.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть решения от 9 января 2017 года) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии и рассмотрении искового заявления. Также ответчик не согласен с объемом предъявленной истцом к оплате тепловой энергии и ее стоимостью, определенной истцом расчетным методом, тогда как в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, установлен прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого ответчик производит оплату.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 апелляционная жалоба истца принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 03.04.2017.
30.03.3017 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он приводит доводы о том, что согласно произведенному им расчету за тепловую энергию и теплоноситель на основании данных общедомового прибора учета, задолженность перед истцом отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем доказательства, подтверждающие получение ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В данном случае копия определения от 02.11.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена арбитражным судом 03.11.2016 по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 127, офис 1.
Указанное судебное извещение, которому присвоен почтовый идентификатор 62099303394732, не получено ТСЖ "Соседи-2", возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
При этом доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебного извещения, отсутствуют. На возвращенном органом почтовой связи конверте имеется отметка о доставке первичного почтового извещения, сведения о доставке вторичного почтового извещения отсутствуют. По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, попытка вручения адресату в г. Екатеринбурге почтового отправления с идентификатором 62099303394732 имела место только один раз.
В связи с изложенным нельзя считать, что порядок доставки почтового отправления разряда "Судебное" соблюден и ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не участвовал.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением от 6.04.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 26.04.2017 без вызова сторон.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом по ул. Фурманова, 127 г. Екатеринбурга. В связи с отсутствием подписанного сторонами на отопительный период 2014-2015 г. акта ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в данном многоквартирном доме, прибор учета считается не допущенным в эксплуатацию. В связи с этим истец произвел расчет размера платы за потребленные теплоресурсы исходя из данных прибора учета ТСЖ "Соседи-1", пропорционально договорной нагрузке, приходящейся на объекты ТСЖ "Соседи-2".
Протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные ответчиком письмо ТСЖ о направлении протокола разногласий к договору теплоснабжения от 02.09.2014, письма ТСЖ от 12.10.2014, 15.10.2014, 17.11.2014, 01.12.2014, 27.02.2015, письмо ООО "СТК" от 14.04.2014 о необходимости установки расчетного устройства, первая страница договора теплоснабжения от 01.07.2013, перечень объектов к договору теплоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, письмо ООО "СТК" от 22.10.2014 о направлении протокола урегулирования разногласий, копия технического проекта на узел коммерческого учета тепловой энергии, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, карточки учета тепловой энергии за август - ноябрь 2014 г., платежные поручения от 18.11.2014 N 119, от 21.11.2014 N 120, от 16.12.2014 N 142, от 17.04.2017 N 154, расчет задолженности, расчет снижения платы за несоответствие температуры горячей воды нормативным показателям за август, сентябрь 2014 года, акт обследования от 10.03.2014,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "СТК" в августе - ноябре 2014 осуществляло поставку тепловой энергии ответчику - ТСЖ "Соседи-2", при этом письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
Истцом в указанный период предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 329 805 руб. 87 коп. Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, по расчетам истца сумма задолженности составляет 144 711 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по ул. Фурманова, 127, определялся истцом на основании данных прибора учета потребителя ТСЖ "Соседи-1", который как следует из карточек регистрации параметров учета тепловой энергии учитывает тепловую энергию, поставляемую ТСЖ "Соседи-1", ТСЖ "Соседи-2", и нежилые помещения в данных многоквартирных домах, распределяя ее на ответчика в соответствии с договорной тепловой нагрузкой.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Таким образом, показания прибора учета должны позволять учитывать фактический объем потребления конкретного коммунального ресурса одного многоквартирного дома.
Между тем, как следует из материалов дела, прибор учета, на основании показаний которого истцом определен объем поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период, не отвечал вышеуказанным требованиям, так как он расположен не на границе балансовой принадлежности сторон и учитывает производство тепловой энергии одновременно на два многоквартирных дома, то есть для двух самостоятельных потребителей, что не предусмотрено законом и не позволяет на основании показаний данного прибора учета установить объем тепловой энергии, поданной на каждый многоквартирный дом, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг.
При этом ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в многоквартирном доме по ул. Фурманова, 127 установлен общедомовой прибор учета: акт допуска в эксплуатацию прибора учета с 15.02.2013 по 15.05.2013, технический проект на узел коммерческого учета тепловой энергии, карточки учета тепловой энергии за спорный период, акт осмотра ИТП по адресу: ул. Фурманова, 127 от 10.03.2014, составленный с участием представителя ООО "СТК".
В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Пунктом 14 указанных Правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034).
При установлении на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию следует, что срок поверки прибора - 12.07.2015 г. Доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период обстоятельств, при которых узел учета считается вышедшим из строя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, отсутствие актов допуска прибора учета к очередному отопительному сезону при наличии доказательств, подтверждающих ранее его ввод в эксплуатацию, не может являться в силу перечисленных норм права достаточным основанием для начисления платы расчетным путем.
Доводы истца об отсутствии доказательств предоставления ответчиком истцу показаний общедомового прибора учета, не свидетельствуют о наличии оснований для определения объема поставленной ответчику тепловой энергии способом, примененным истцом.
Нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, является в соответствии с п. 31 Правил N 1034 основанием для производства коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.
Между тем, в рамках спорных обязательств товарищество собственников жилья выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. В данном случае при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ, а также Правила N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета объем подлежащей оплате энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если будет установлена неисправность общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме либо непредставление потребителем показаний прибора учета, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных многоквартирным жилым домом, следует рассчитывать по нормативам потребления, учитывая безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
Таким образом, оснований для расчета объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведенным истцом способом (путем распределения на ответчика объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, учитывающего потребление нескольких объектов, с учетом тепловой нагрузки) не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с подлежащими применению в спорных правоотношениях нормами материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом размера исковых требований, поскольку расчет, соответствующий положениям закона истцом не представлен.
Согласно представленному ответчиком расчету, выполненному исходя из показаний общедомового прибора учета, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями. Истцом указанный расчет не опровергнут.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу N А60-52499/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ТСЖ "СОСЕДИ-2" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 17АП-2462/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-52499/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 17АП-2462/2017-ГКу
Дело N А60-52499/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Соседи-2",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2017 года,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по делу N А60-52499/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Соседи-2" (ОГРН 1146671013103, ИНН 6671452790)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ООО "СТК") обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "СОСЕДИ-2" (далее ТСЖ, ответчик) о взыскании 144 711 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в отсутствие договора в период август - ноябрь 2014 года тепловую энергию.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть решения от 9 января 2017 года) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии и рассмотрении искового заявления. Также ответчик не согласен с объемом предъявленной истцом к оплате тепловой энергии и ее стоимостью, определенной истцом расчетным методом, тогда как в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, установлен прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого ответчик производит оплату.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 апелляционная жалоба истца принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 03.04.2017.
30.03.3017 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он приводит доводы о том, что согласно произведенному им расчету за тепловую энергию и теплоноситель на основании данных общедомового прибора учета, задолженность перед истцом отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем доказательства, подтверждающие получение ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В данном случае копия определения от 02.11.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена арбитражным судом 03.11.2016 по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 127, офис 1.
Указанное судебное извещение, которому присвоен почтовый идентификатор 62099303394732, не получено ТСЖ "Соседи-2", возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
При этом доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебного извещения, отсутствуют. На возвращенном органом почтовой связи конверте имеется отметка о доставке первичного почтового извещения, сведения о доставке вторичного почтового извещения отсутствуют. По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, попытка вручения адресату в г. Екатеринбурге почтового отправления с идентификатором 62099303394732 имела место только один раз.
В связи с изложенным нельзя считать, что порядок доставки почтового отправления разряда "Судебное" соблюден и ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не участвовал.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением от 6.04.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 26.04.2017 без вызова сторон.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом по ул. Фурманова, 127 г. Екатеринбурга. В связи с отсутствием подписанного сторонами на отопительный период 2014-2015 г. акта ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в данном многоквартирном доме, прибор учета считается не допущенным в эксплуатацию. В связи с этим истец произвел расчет размера платы за потребленные теплоресурсы исходя из данных прибора учета ТСЖ "Соседи-1", пропорционально договорной нагрузке, приходящейся на объекты ТСЖ "Соседи-2".
Протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные ответчиком письмо ТСЖ о направлении протокола разногласий к договору теплоснабжения от 02.09.2014, письма ТСЖ от 12.10.2014, 15.10.2014, 17.11.2014, 01.12.2014, 27.02.2015, письмо ООО "СТК" от 14.04.2014 о необходимости установки расчетного устройства, первая страница договора теплоснабжения от 01.07.2013, перечень объектов к договору теплоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, письмо ООО "СТК" от 22.10.2014 о направлении протокола урегулирования разногласий, копия технического проекта на узел коммерческого учета тепловой энергии, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, карточки учета тепловой энергии за август - ноябрь 2014 г., платежные поручения от 18.11.2014 N 119, от 21.11.2014 N 120, от 16.12.2014 N 142, от 17.04.2017 N 154, расчет задолженности, расчет снижения платы за несоответствие температуры горячей воды нормативным показателям за август, сентябрь 2014 года, акт обследования от 10.03.2014,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "СТК" в августе - ноябре 2014 осуществляло поставку тепловой энергии ответчику - ТСЖ "Соседи-2", при этом письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
Истцом в указанный период предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 329 805 руб. 87 коп. Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, по расчетам истца сумма задолженности составляет 144 711 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по ул. Фурманова, 127, определялся истцом на основании данных прибора учета потребителя ТСЖ "Соседи-1", который как следует из карточек регистрации параметров учета тепловой энергии учитывает тепловую энергию, поставляемую ТСЖ "Соседи-1", ТСЖ "Соседи-2", и нежилые помещения в данных многоквартирных домах, распределяя ее на ответчика в соответствии с договорной тепловой нагрузкой.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Таким образом, показания прибора учета должны позволять учитывать фактический объем потребления конкретного коммунального ресурса одного многоквартирного дома.
Между тем, как следует из материалов дела, прибор учета, на основании показаний которого истцом определен объем поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период, не отвечал вышеуказанным требованиям, так как он расположен не на границе балансовой принадлежности сторон и учитывает производство тепловой энергии одновременно на два многоквартирных дома, то есть для двух самостоятельных потребителей, что не предусмотрено законом и не позволяет на основании показаний данного прибора учета установить объем тепловой энергии, поданной на каждый многоквартирный дом, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг.
При этом ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в многоквартирном доме по ул. Фурманова, 127 установлен общедомовой прибор учета: акт допуска в эксплуатацию прибора учета с 15.02.2013 по 15.05.2013, технический проект на узел коммерческого учета тепловой энергии, карточки учета тепловой энергии за спорный период, акт осмотра ИТП по адресу: ул. Фурманова, 127 от 10.03.2014, составленный с участием представителя ООО "СТК".
В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Пунктом 14 указанных Правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034).
При установлении на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию следует, что срок поверки прибора - 12.07.2015 г. Доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период обстоятельств, при которых узел учета считается вышедшим из строя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, отсутствие актов допуска прибора учета к очередному отопительному сезону при наличии доказательств, подтверждающих ранее его ввод в эксплуатацию, не может являться в силу перечисленных норм права достаточным основанием для начисления платы расчетным путем.
Доводы истца об отсутствии доказательств предоставления ответчиком истцу показаний общедомового прибора учета, не свидетельствуют о наличии оснований для определения объема поставленной ответчику тепловой энергии способом, примененным истцом.
Нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, является в соответствии с п. 31 Правил N 1034 основанием для производства коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем.
Между тем, в рамках спорных обязательств товарищество собственников жилья выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. В данном случае при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ, а также Правила N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета объем подлежащей оплате энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если будет установлена неисправность общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме либо непредставление потребителем показаний прибора учета, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных многоквартирным жилым домом, следует рассчитывать по нормативам потребления, учитывая безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
Таким образом, оснований для расчета объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведенным истцом способом (путем распределения на ответчика объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, учитывающего потребление нескольких объектов, с учетом тепловой нагрузки) не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с подлежащими применению в спорных правоотношениях нормами материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом размера исковых требований, поскольку расчет, соответствующий положениям закона истцом не представлен.
Согласно представленному ответчиком расчету, выполненному исходя из показаний общедомового прибора учета, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями. Истцом указанный расчет не опровергнут.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу N А60-52499/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ТСЖ "СОСЕДИ-2" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)