Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6541/2016) прокурора города Салехарда на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению прокурора города Салехарда к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическое" (ИНН 8901028905, ОГРН 1148901000566) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
- от прокурора города Салехарда - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Арктическое" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
прокурор города Салехарда (далее по тексту - заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арктическое" (далее по тексту - Общество, ООО "Арктическое") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 Прокурору отказано в удовлетворении требований.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
По договорам управления от 01.05.2015, 01.07.2015, 01.09.2015 ООО "Арктическое" осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирных жилых домов N 12, 18, 20 по ул. Арктическая г. Салехарда.
Прокуратурой г. Салехарда в рамках исполнения поручения прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2016 N 7/6-68-2016 в период с 28.01.2016 по 01.02.2016 совместно с представителем Ростехнадзора по ЯНАО и ООО "Салехардская лифтовая компания" проведена проверка исполнения Обществом федерального законодательства при эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах (далее - МКЖД) города.
При проведении указанной проверки были установлены следующие нарушения общих требований безопасности использования лифтов, определенных приложением N 1 к Техническому регламенту Таможенного Союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011), а именно:
- - пассажирские лифты ПП-0411ЭЛ, заводские номера 000018,000019, 000020, 000021, 000022 в МКЖД N 18 и 20 по ул. Арктическая г. Салехарда, а также лифты ПП-0411, заводские номера 98459, 98460 и 98461 в МКЖД N 12 по ул. Арктическая г. Салехарда эксплуатируются с нарушением сроков оценки соответствия, осуществляемого в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев;
- - во всех кабинах лифтов, расположенных в многоквартирных жилых домах N N 12, 18 и 20 по ул. Арктическая отсутствуют средства для освещения кабин, предназначенных для перевозки людей, при перебое в электроснабжении (нарушение п. 1.6 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011); отсутствуют средства и меры, снижающие риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины (нарушение пункта 1.24 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011). Во всех машинных помещениях по указанным адресам отсутствуют диэлектрические коврики (нарушение п. 1.29 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011, п. 2.7.7 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 30.06.1999 N 158, п. 2.12.1 Приказа Минэнерго России от 30.06.2003 N 261 "Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках");
- - в МКЖД N 12 по ул. Арктическая в первом подъезде отсутствует освещение площадки перед входом в машинное помещение (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011);
- - в МКЖД N 18 по ул. Арктическая отсутствует освещение площадки перед входом в машинное помещение, отсутствует освещение в машинном помещении (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011);
- - в МКЖД N 20 по ул. Арктическая:
а) во втором подъезде в нерабочем состоянии находится система оповещения проникновения в машинное помещение (нарушение пункта 1.1 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011);
б) в четвертом подъезде в нерабочем состоянии находится система оповещения проникновения в машинное помещение (нарушение пункта 1.1 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011), отсутствует освещение площадки перед входом в машинное помещение (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011), отсутствует освещение в машинном помещении (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011 /2011);
в) в пятом подъезде частично отсутствует освещения в кабине лифта (нарушение п. 1.6 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011).
Также в ходе проверки было установлено, что последнее техническое освидетельствование пассажирских листов в МКЖД N N 12, 18, 20 проводилось с нарушением установленного срока.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.02.2016.
По результатам проверки 16.02.2016 прокурором города Салехарда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Арктическое" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного постановления и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 Прокурору отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 N 184-ФЗ "О техническим регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).
В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень минимальных работ и услуг включены, в том числе, техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (пункты 20, 22 перечня).
На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В соответствии с положениями статей 6, 7 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с 15.02.2013 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного Союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться в том числе следующие требования:
- использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;
- проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением N 1.
В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны приниматься меры по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта.
Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться в том числе следующие общие требования:
- - наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (пункт 1.29);
- - наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (пункт 1.28);
- - оборудование лифта, доступное для пользователей и иных лиц, не должно иметь поверхностей с неровностями, представляющими для них опасность (пункт 1.5).
В соответствии со статьей 4 ТР ТС 011/2011 оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.
Пунктами 1.1, 1.6, 1.24, 1.28, 1.29 приложения N 1 ТР ТС 011/2011 установлено, что для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:
недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в:
- - шкафах для размещения оборудования;
- - машинном помещении;
- - блочном помещении;
- - шахте лифта, за исключением оборудования, расположенного в кабине лифта;
- наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении;
- наличие средств и мер, снижающих риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины;
- наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом;
- наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта.
Согласно пункту 2.7.7. Приказа Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 N 158 "Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации" владелец лифта должен обеспечивать наличие в машинном помещении лифта защитных средств, предохраняющих от поражения электрическим током (диэлектрические коврики перед ВУ и станцией управления).
Пунктом 2.12.1 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 261, установлено, что ковры диэлектрические резиновые и подставки изолирующие применяются как дополнительные электрозащитные средства в электроустановках до и выше 1000 В.
Ковры применяют в закрытых электроустановках, кроме сырых помещений, а также в открытых электроустановках в сухую погоду.
Подставки применяют в сырых и подверженных загрязнению помещениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае судом первой инстанции был установлен, подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается факт нарушения Обществом указанных требований технического регламента (нарушения описаны выше).
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая устранение Обществом нарушений в кратчайшие сроки, признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Оснований для переоценки вывода суда о малозначительности совершенного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Учитывая требования пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимая во внимание факт освобождения судом первой инстанции Общества от административной ответственности по малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу прокурора города Салехарда оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 08АП-6541/2016 ПО ДЕЛУ N А81-817/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 08АП-6541/2016
Дело N А81-817/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6541/2016) прокурора города Салехарда на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению прокурора города Салехарда к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическое" (ИНН 8901028905, ОГРН 1148901000566) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
- от прокурора города Салехарда - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Арктическое" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
прокурор города Салехарда (далее по тексту - заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арктическое" (далее по тексту - Общество, ООО "Арктическое") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 Прокурору отказано в удовлетворении требований.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
По договорам управления от 01.05.2015, 01.07.2015, 01.09.2015 ООО "Арктическое" осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирных жилых домов N 12, 18, 20 по ул. Арктическая г. Салехарда.
Прокуратурой г. Салехарда в рамках исполнения поручения прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2016 N 7/6-68-2016 в период с 28.01.2016 по 01.02.2016 совместно с представителем Ростехнадзора по ЯНАО и ООО "Салехардская лифтовая компания" проведена проверка исполнения Обществом федерального законодательства при эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах (далее - МКЖД) города.
При проведении указанной проверки были установлены следующие нарушения общих требований безопасности использования лифтов, определенных приложением N 1 к Техническому регламенту Таможенного Союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011), а именно:
- - пассажирские лифты ПП-0411ЭЛ, заводские номера 000018,000019, 000020, 000021, 000022 в МКЖД N 18 и 20 по ул. Арктическая г. Салехарда, а также лифты ПП-0411, заводские номера 98459, 98460 и 98461 в МКЖД N 12 по ул. Арктическая г. Салехарда эксплуатируются с нарушением сроков оценки соответствия, осуществляемого в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев;
- - во всех кабинах лифтов, расположенных в многоквартирных жилых домах N N 12, 18 и 20 по ул. Арктическая отсутствуют средства для освещения кабин, предназначенных для перевозки людей, при перебое в электроснабжении (нарушение п. 1.6 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011); отсутствуют средства и меры, снижающие риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины (нарушение пункта 1.24 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011). Во всех машинных помещениях по указанным адресам отсутствуют диэлектрические коврики (нарушение п. 1.29 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011, п. 2.7.7 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 30.06.1999 N 158, п. 2.12.1 Приказа Минэнерго России от 30.06.2003 N 261 "Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках");
- - в МКЖД N 12 по ул. Арктическая в первом подъезде отсутствует освещение площадки перед входом в машинное помещение (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011);
- - в МКЖД N 18 по ул. Арктическая отсутствует освещение площадки перед входом в машинное помещение, отсутствует освещение в машинном помещении (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011);
- - в МКЖД N 20 по ул. Арктическая:
а) во втором подъезде в нерабочем состоянии находится система оповещения проникновения в машинное помещение (нарушение пункта 1.1 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011);
б) в четвертом подъезде в нерабочем состоянии находится система оповещения проникновения в машинное помещение (нарушение пункта 1.1 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011), отсутствует освещение площадки перед входом в машинное помещение (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011), отсутствует освещение в машинном помещении (нарушение пункта 1.28 приложения N 1 к ТР ТС 011 /2011);
в) в пятом подъезде частично отсутствует освещения в кабине лифта (нарушение п. 1.6 приложения N 1 к ТР ТС 011/2011).
Также в ходе проверки было установлено, что последнее техническое освидетельствование пассажирских листов в МКЖД N N 12, 18, 20 проводилось с нарушением установленного срока.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.02.2016.
По результатам проверки 16.02.2016 прокурором города Салехарда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Арктическое" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного постановления и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 Прокурору отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 N 184-ФЗ "О техническим регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).
В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень минимальных работ и услуг включены, в том числе, техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (пункты 20, 22 перечня).
На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В соответствии с положениями статей 6, 7 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с 15.02.2013 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного Союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться в том числе следующие требования:
- использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;
- проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением N 1.
В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны приниматься меры по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта.
Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться в том числе следующие общие требования:
- - наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (пункт 1.29);
- - наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (пункт 1.28);
- - оборудование лифта, доступное для пользователей и иных лиц, не должно иметь поверхностей с неровностями, представляющими для них опасность (пункт 1.5).
В соответствии со статьей 4 ТР ТС 011/2011 оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.
Пунктами 1.1, 1.6, 1.24, 1.28, 1.29 приложения N 1 ТР ТС 011/2011 установлено, что для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:
недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в:
- - шкафах для размещения оборудования;
- - машинном помещении;
- - блочном помещении;
- - шахте лифта, за исключением оборудования, расположенного в кабине лифта;
- наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении;
- наличие средств и мер, снижающих риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины;
- наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом;
- наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта.
Согласно пункту 2.7.7. Приказа Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 N 158 "Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации" владелец лифта должен обеспечивать наличие в машинном помещении лифта защитных средств, предохраняющих от поражения электрическим током (диэлектрические коврики перед ВУ и станцией управления).
Пунктом 2.12.1 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 261, установлено, что ковры диэлектрические резиновые и подставки изолирующие применяются как дополнительные электрозащитные средства в электроустановках до и выше 1000 В.
Ковры применяют в закрытых электроустановках, кроме сырых помещений, а также в открытых электроустановках в сухую погоду.
Подставки применяют в сырых и подверженных загрязнению помещениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае судом первой инстанции был установлен, подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается факт нарушения Обществом указанных требований технического регламента (нарушения описаны выше).
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая устранение Обществом нарушений в кратчайшие сроки, признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Оснований для переоценки вывода суда о малозначительности совершенного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Учитывая требования пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимая во внимание факт освобождения судом первой инстанции Общества от административной ответственности по малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу прокурора города Салехарда оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-817/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)