Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 13АП-5409/2017 ПО ДЕЛУ N А56-84608/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 13АП-5409/2017

Дело N А56-84608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.,
при участии: без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5409/2017) ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-84608/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее - ООО "ЖКС N 1 Центрального района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция) от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении N 4721/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 03.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что часть выявленных в ходе проверки нарушений была незамедлительно устранена, а нарушения по пунктам 1 и 2 постановления будут устранены в ходе текущего ремонта в 2017 году, Общество считает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 21 на ненадлежащее содержание общего имущества указанного дома (парадная и вход во двор), на основании распоряжения от 03.10.2016 N 07/9338-р Инспекцией 04.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района", в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 21, лит. А:
- - в нарушение требований пунктов 3.2.8 и 3.2.9 Правил N 170 на лестничной клетке имеет место отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков;
- - в нарушение требований пунктов 4.8.1 и 4.8.4 Правил N 170 имеет место разрушение штукатурного слоя стен 1 этажа лестничной клетки и оконного откоса до кирпичной кладки (грибок);
- - в нарушение требований пунктов 5.6.1 и 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170 имеют место незакрытые электрощитки, провисание и скрутки проводов, голая проводка (без защиты) в ГРЩ дома;
- - в нарушение требований пункта 3.2.4, 4.8.14, 4.7.2 Правил N 170 имеет место неплотное примыкание притворов окон;
- - в нарушение требований пунктов 4.8.14, 4.7.2 Правил N 170 имеют место нарушения в остеклении оконного блока 1-го этажа, отсутствуют штапики с наружного заполнения окна;
- - в нарушение требований пункта 4.8.11 Правил N 170 имеет место нарушение по утеплению стены тамбурного отсека, имеет место сквозное продувание (дыра на улицу).
Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2016 N 07/9338-р с применением фотофиксации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.10.2016 в отношении Общества протокола N 07/9338-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении N 4721/16 ООО "ЖКС N 1 Центрального района" привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, посчитав событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, доказанным, а Общество надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ по данной категории дел арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет оспоренное постановление в полном объеме.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам рассматривает дело повторно.
По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В свою очередь, в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.
В пункте 7 распоряжения от 03.10.2016 N 07/9338-р о проведении проверки Общества предметом проверки значится соблюдение лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Наличие у Общества соответствующей лицензии следует из материалов дела (л.д. 47).
Следовательно, Общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор; а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи.
Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являлось неправомерным.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-АД16-13243 от 11.04.2017 по делу N А13-3627/2016, что подлежит учету апелляционным судом при пересмотре обжалованного судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-84608/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении N 4721/16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.М.ТОЛКУНОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)